СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-3060/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в  режиме веб-конференции апелляционную жалобу АНО ДПО «Ишимский  авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (07АП-11036/2023) на решение  от 23.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3060/2023  (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Борус» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> к 1) ОГСБУ «Томская Авиабаза» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>; 2) ОГКУ «Центр государственных закупок  Томской области» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 3) АНО ДПО  «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской  общественно-государственной организации «ДОСААФ России» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> о признании недействительным торгов и заключенного  контракта № К.56/2022 от 14.11.2022.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общероссийская общественно-государственная организация  «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ  РОССИИ», Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской  

области (ИНН 

<

***>); Министерство обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2023, от ответчиков: 

ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области»: ФИО4,  доверенность от 26.01.2024,  

от третьих лиц: 

общероссийская общественно-государственная организация «ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ»:  ФИО5, доверенность от 15.12.2023.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» (далее – ООО  «Авиакомпания «Борус») обратилось в Арбитражный суд Томской области с  исковым заявлением, в котором просит суд:  

- признать недействительными торги на право заключения договора на  выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место  базирования воздушных судов: с. Каргасок Томской области (извещение о  проведении электронного аукциона от 19.10.2022 № 0865200000322002090);  

- признать недействительным Контракт № К.56/2022 от 14.11.2022,  заключенный по итогам проведенного электронного аукциона между ОГСБУ  «Томская Авиабаза» и автономной некоммерческой организацией дополнительного  профессионального образования «Ишимский авиационно-технический спортивный  клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (извещение от 19.10.2022   № 0865200000322002090).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: общероссийская  общественно-государственная организация «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО  СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (125424, ГОРОД  МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.88,СТРОЕНИЕ 3); Управление Федеральной  антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, Томская обл., г.  

Томск, пр. Ленина, д. 111, кв. 50); Министерство обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...> Д. 19).  

Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Томской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  организации «ДОСААФ России» в апелляционной жалобе просит решение  отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела и существенным нарушением норм материального и  процессуального права; принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том,  что авиация ДОСААФ России не относится к государственной авиации, а  ДОСААФ России не имеет права без наличия сертификата эксплуатанта  осуществлять авиационные/лесоавиационные работы. Апеллянт полагает, что  судом неверно истолкованы и применены нормы действующего законодательства в  части определения статуса авиации ДОСААФ России, не в полной мере  исследованы все имеющиеся в материалах дела доводы и доказательства.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих  в деле, на стаивали на своих правовых позициях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд  не нашел оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении электронного аукциона от 19.10.2022   № 0865200000322002090 (ИКЗ 222701717561170170100100740015223244) на  выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место  базирования воздушных судов - с. Каргасок Томской области. Заказчик - ОГСБУ  «Томская авиабаза». Начальная цена - 14 851 011,60 руб.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0865200000322002090 от 01.11.2022 заявки трех участников  признаны соответствующими требованиям.  

Контракт № К.56/2022 от 14.11.2022 по итогам проведения закупки заключен с  автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального  образования «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России».  

Полагая, что победитель аукциона незаконно допущен до участия в аукционе,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение  или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных  действующим законодательством способов защиты.  

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на  аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -  лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной  организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1, 2 статье 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в  течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны  недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от  участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная  цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  (часть 1 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе  одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме,  закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).  

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный  аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения  об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать  информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1,  подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона  (часть 1).  

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока  подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении  об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок  рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,  направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части  4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки  на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12  статьи 48 названного Закона (подпункт "а" пункта 1 части 5).  

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка  подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1  статьи 31 названного Закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 данного Закона.  

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о  контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые  требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к  лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки, и указывает их в извещении об осуществлении  закупки и документации о закупке.  

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение  лесоавиационных работ для нужд ОГСБУ «Томская авиабаза».  

Как следует из материалов дела, в извещении о закупке установлено  требование о предоставлении в составе заявки участников сертификата  (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов.  

Указанное требование установлено Воздушным кодексом Российской  Федерации и приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении  Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в  гражданской авиации Российской Федерации». Данное требование не  распространяется на участников электронного аукциона (подрядчиков),  являющихся организациями государственной авиации. В случае, если участником  электронного аукциона является организация государственной авиации, то  предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в  составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.  

В соответствии со статьей 114 Воздушного кодекса Российской Федерации  (далее - ВК РФ) авиационные работы - работы, выполняемые с использованием  полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для  охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей,  перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области  гражданской авиации (пункт 1). Общие правила выполнения авиационных работ и  правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются  федеральными авиационными правилами (пункт 2).  

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения  потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.  

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок  организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и  Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно  

которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и  выполнение полетов при выполнении авиационных работ по охране лесов от  пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с Федеральными  авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской  авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от  31.07.2009 N 128 (далее - ФАП № 128).  

Пунктом 6.2 ФАП № 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные  работы.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица,  выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии  выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации,  документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц,  требованиям федеральных авиационных правил.  

Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы,  включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение  документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных  авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя.  Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего  соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям  федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения  ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта»,  утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494, лесоавиационные  работы включены в перечень авиационных работ, предусматривающих получение  сертификата эксплуатанта.  

Кроме того, пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением  сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции  115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата  летной годности (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ).  

Пунктом 1 статьи 67 ВК РФ, пунктом 2.20 ФАП № 128 предусмотрено  обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях  выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия),  за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных  судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.  

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении спорной закупки  заказчиком установлено требование к участникам аукциона о предоставлении  сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, при этом указано на  отсутствие необходимости представления такого сертификата в случае, если  участником закупки является организация государственной авиации.  

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях  осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в  названном пункте задач, относится к государственной авиации.  

Государственная авиация, используемая для решения задач в области  обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации,  привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и  органами, относится к государственной военной авиации.  

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на  федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по  космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности  Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной  охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной  безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного  дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том  числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной  безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.  

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом,  юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной  авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого  гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого  гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой  обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата  (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату  (свидетельству) документа.  

Судом установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа к  участию в спорной закупке допущено АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  

организации «ДОСААФ России», заявка которого не содержала сертификата  эксплуатанта.  

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 22 ВК  РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862  «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих  целях» (далее - Постановление № 862) разрешено федеральным органам  исполнительной власти и Государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные  воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок  пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства  Российской Федерации (пункт 1).  

Действующим законодательством не предусмотрена возможность  использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в  коммерческих целях.  

Из материалов дела не усматривается, что участие учреждения в спорной  закупке обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации  последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных  ситуаций.  

Вопреки доводам апеллянта осуществление лесоавиационных работ по  заданию ОГСБУ «Томская Авиабаза» в рамках исполнения контракта,  заключенного по результатам торгов, не свидетельствует об использовании  воздушных судов для решения возложенных на федеральные органы  исполнительной власти задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, в том числе в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и  пожарной безопасности.  

Согласно письму Минобороны России (орган, осуществляющий  государственное регулирование деятельности в области государственной авиации -  пункт 1 статьи 25 ВК РФ), разъясняющему статус ДОСААФ России и отношение  авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на  официальном сайте в сети Интернет), положениями статьи 22 ВК РФ не  предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ России к государственной авиации;  

Постановление № 862 не предусматривает выполнение авиационных работ  государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять  авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами,  зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.  

Использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие  сертификата (свидетельства) эксплуатанта сопряжено с выполнением авиационных  работ в целях осуществления функций государства и обеспечения решения  государственных задач, что в данном конкретном случае не соотносится с  предметом проводимой закупки.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что, поскольку к заявке АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  организации «ДОСААФ России» не приложен сертификат эксплуатанта, оснований  для признания заявки соответствующей требованиям аукционной документации у  аукционной комиссии ОГКУ «ЦГЗ» не имелось.  

Установленные нарушения в действиях заказчика повлияли на результаты  торгов и определение их победителя, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для  признания их недействительными.  

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Поскольку в настоящем случае имеются основания для признания  проведенных торгов недействительными, судом обоснованно установлены также  основания для признания контракта между Областным государственным  специализированным бюджетным учреждением «Томская база авиационной  охраны лесов» и АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб  общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»   № К.56/2022 от 14.11.2022, недействительной сделкой.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что, удовлетворив  исковые требования истца, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции  материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным  

сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной  оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем  жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование  положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов  апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А673060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ДПО «Ишимский  авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.В. Марченко  

Судьи Р.А. Ваганова  

 ФИО1