АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15507/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

от истца по доверенности от 19.05.2023 №1                                              ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мысковская электросетевая организация", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Интелби", город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании долга по договору о предоставлении права пользования имуществом;

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 120 196 руб. задолженности по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом №27-09/22 (в редакции протокола разногласий).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле). Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, без возражений.

Ответчиком отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (ООО «Мысковская ЭCО», владелец) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (МКУ «УЖКХ», пользователь) был заключен договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом №27-09/22. Договор от 27.09.2022 №27-09/22 был подписан с протоколом разногласий от 01.11.2022 года.

В силу пунктов 1.1., 1.2. указанного договора Владелец предоставляет Пользователю право пользования Объектом в целях размещения Оборудования на Объекте и эксплуатации Оборудования в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором. Размещение и эксплуатация Оборудования на Объекте допускается с даты предоставления Пользователю права пользования Объектом в соответствии с пунктом 5.2. договора до даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 27.09.2022 №27-09/22 пользователю предоставляется право пользования объектом для размещения (монтажа) Оборудования на Объекте с момента подписания договора.

Согласно приложению №1 к договору от 27.09.2022 №27-09/22 взимание платы за пользование местом на Объектах осуществляется с момента подписания договора. Договор подписан 01.11.2022 года.

Пунктом 3.6. указанного договора (в редакции протокола разногласий) определено, что цена договора является твердой и составляет 120 196 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора Пользователь обязан ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным) оплачивать Владельцу пользование Объектом в размере, указанном в приложении № 1 к договору, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет Владельца, указанный в договоре.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры:  №148 от 30.11.2022 – за ноябрь 2022 года на сумму 60 098 руб.; №167 от 31.12.2022 – за декабрь 2022 года на сумму 60 098 руб.

Данные документы были получены МКУ «УЖКХ» 28.12.2022 года.

Письмом от 29.03.2023 года МКУ «УЖКХ» вернуло в адрес ООО «Мысковская ЭСО» неподписанные акты за ноябрь-декабрь 2022 года, с указанием на то, что обязательства по договору от 27.09.2022 №27-09/22 не возникли, то есть оборудование не было размещено (вх. №9 от 30.03.2023).

Перед заключением договора от 27.09.2022 №27-09/22, в адрес ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г. Мыски» от ответчика поступило обращение о выдаче технических условий на подвес волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередачи в поселке Подобас Мысковского городского округа, в связи с проведением строительно-монтажных работ по прокладке сети доступа к информационно-телекоммуникационной сети в поселках Балбынь и Подобас подрядной организацией ООО «ИНТЕЛБИ», (письмо от 25.08.2022 №08-2074).

26 мая 2023 года в адрес ООО «Интелби» был направлен запрос о фактическом исполнении второго этапа работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.07.2022 №23 (письмо от 26.05.2023 №11).

В ответ на запрос ООО «Интелби» сообщило, что между МКУ «УЖКХ» и ООО «Интелби» был заключен муниципальный контракт №23 от 27.07.2022 на Выполнение работ по прокладке сети доступа к информационно-телекоммуникационной сети в поселках Балбынь и Подобас. В ходе строительства телекоммуникационной сети в п. Подобас для установки оборудования были задействованы опоры, принадлежащие ООО «Мысковская ЭСО», количество указано в проектной документации. Сеть построена в полном объеме, оборудование передано МКУ «УЖКХ» и эксплуатируется МКУ «УЖКХ» (письмо от 29.05.2023 №15).

Уведомлением от 05.06.2023 №14 МКУ «УЖКХ» (вх. №1855 от 08.06.2023), ООО «КЭнК» (обслуживающая организация) и ООО «Интелби» было сообщено о том, что 13.06.2023 года, 14.06.2023 года и 15.06.2023 года состоится осмотр опор воздушных линий электропередачи, указанных в технических условиях к договору от 27.09.2022 №27-09/22 (письмо от 05.06.2023 №14).

13 июня 2023 года был выполнен осмотр Объектов, в осмотре приняли участие представители ООО «Мысковская ЭСО», ООО «КЭнК» и ООО «Интелби». Представитель МКУ «УЖКХ» на осмотр не явился. МКУ «УЖКХ» о причинах неявки своего представителя не сообщило, о переносе осмотра не просило, в связи с чем осмотр был выполнен без представителя МКУ «УЖКХ». Проведенный осмотр подтвердил размещение Оборудования на Объектах.

22 июня 2023 года в адрес МКУ «УЖКХ» (вх. №1980) были направлены: копия акта осмотра с фотографиями и актом о монтаже оборудования. Ответчику было предложено подписать акт о монтаже в течение 5 календарных дней (письмо от 22.06.2023 №18). Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

28 июня 2023 года в адрес ответчика (вх. №2037) была направлена претензия об оплате задолженности в размере 120 196 руб. за период с 01.11.2022 года по 31.12.2022.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет исковые требования в виду следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие возврат  ответчиком суммы переплаты в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспаривал, учитывая то факт, что МКУ «УЖКХ» извещено о начавшемся судебном процессе,  соответственно признал наличие задолженности по договору. Третьим лицом в отзыве на исковое заявление подтверждено размещение оборудования на объектах. Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   120 196 руб.  долга признаются судом обоснованными.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мысковская электросетевая организация", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 196 руб. долга, 4 606 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко