АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А56-7768/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023 № 7), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 25.04.2024),

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-7768/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 14-Н, оф. 407, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 26.12.2022 № 10210000/У2022/0012509, 10210000/У2022/0012511, 10210000/У2022/0012513, 10210000/У2022/0012515.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Кавказская электронная таможня, адрес: 357204, 

<

...> зд. 150/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Электронная таможня).

Решением суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для выставления оспариваемых уведомлений, поскольку представленные при таможенном декларировании документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров; стоимостные и количественные характеристики, содержащиеся в экспортных декларациях страны отправления, идентичны тем, что были заявлены при таможенном декларировании.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Электронная таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Электронной таможни в судебное заседание не явился, что  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» на основании договора от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065, Общество представило на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Электронной таможни ДТ № 10805010/130120/0001037, 10805010/180220/0010014, 10805010/200120/0003004, 10805010/050220/0007403, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары различных наименований.

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров Электронной таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Техно-Трейдинг» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части определения таможенной стоимости товаров), по результатам которой составлен акт № 10805000/211/061222/А0107.

В указанном акте Электронной таможней установлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а именно выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные  товары при сопоставимых условиях ввоза. 

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Электронной таможней приняты решения о внесении изменений в спорные ДТ, сформированы паспорта задолженности, на основании которых Таможней  сформированы и направлены в адрес Общества уведомления от 26.12.2022 № 10210000/У2022/0012509, 10210000/У2022/0012511, 10210000/У2022/0012513 10210000/У2022/0012515 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней в размере 1 551 952,22 руб.

Считая уведомления Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость ввезенных товаров, признали правомерным внесение таможенным органом изменений в спорные ДТ, направление Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и, отметив, что таможенными органами соблюден установленный законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной таможенной проверки и порядок направления уведомлений о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что оспариваемые уведомления Таможни направлены Обществу в связи с доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, сведения о которой были недостоверно заявлены в спорных ДТ при таможенном декларировании.

В ходе камеральной проверки, проведенной в отношении ООО «Техно-Трейдинг», Электронная таможня пришла к выводу о том, что заявленные при декларировании товаров сведения, являющиеся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно.

В пункте 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Проверяя выводы Электронной таможни о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, суды установили, что в представленных при таможенном декларировании экспортных декларациях от 24.12.2019 № 292120190219991061, от 31.12.2019 № 292120190220007594, от 15.01.2020 № 292120200000034126 грузоотправителем товара внутри страны указаны ООО «Импортно-экспортная компания «Цзинси» и ООО «Импортно-экспортная компания «Хайся», участие которых в поставке товара не оговорено ни внешнеторговым контрактом, ни договором транспортно-логистического обслуживания; в графе «порт отправления товара» указаны сведения о месте отправления «Чжоушань» и «Портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань», тогда как согласно транспортным документам (счетам-фактурам на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 27.12.2019 № ТНТ-000321, от 10.01.2020 № ТНТ-000361, от 28.01.2020 № ТНТ-000458, счетам от 27.12.2019 № ТНТ-000321, от 28.01.2020 № ТНТ-000458, заявкам на экспедирование от 25.12.2019 № ТТ-13, 06.01.2020 № ТТ-149, от 09.01.2020 № ТТ-199, коносаментам № MLVLV589923094, 590159442, 590381413) перемещение товаров осуществлялось по маршруту Ningbo (КИТАЙ) - Vladivostok (РОССИЯ); документы, на основании которых осуществлена оплата фрахта на сумму 1 589 553,31 руб., не представлены; идентичные и однородные товары или товары того же класса или вида, что и в ДТ № 10805010/050220/0007403, декларировались с более высокой стоимостью (отклонение заявленной таможенной стоимости составило более 80%).

Суды также установили, что по запросу Электронной таможни от 12.08.2022 № 12-23/07224 ООО «Техно-Трейдинг» не представило в установленный срок документы, подтверждающие правильность определения и заявления сведений о таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров. 

Приведенные  Обществом в кассационной жалобе доводы об ином направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие  с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что  представленные при таможенном декларировании документы не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, в связи с чем Таможней правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.

Нарушений со стороны Электронной таможни при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, судами не установлено.

Поскольку доначисление таможенных платежей признано судами обоснованным, уведомления, направленные Обществу, являвшимся таможенным представителем и несущим в соответствии с частью 4 статьи 450 ТК ЕАЭС солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-7768/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова