Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11459/2019

г. Рязань

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) 

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.07.2016 по 24.07.2019 в сумме 5 612 998 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании 08.12.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2020 г. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №02/1/1-60-51 от 27.05.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2020;

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.07.2016 по 24.07.2019 в сумме 5 612 998 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга.

01.06.2020 в материалы дела,  посредством системы "Мой Арбитр", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Заявление об истечении срока исковой давности судом принято.

Определением от 06.07.2020 г. производство по делу № А54-11459/2019 приостановлено. Назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (390013, 

<

...>) - эксперту ФИО5.

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 24.08.2020.

На основании определения от 28.08.2020 произведена замена судьи Кураксиной О.В. на судью Медведеву О.М., в связи с чем судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.

16.09.2020 в материалы дела от ИП ФИО5 поступило заключение эксперта №1507-20 от 24.08.2020 г., выполненное ФИО5.

Определением суда от 18.09.2020 производство по делу возобновлено с 10.11.2020.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.03.2020 в сумме 252892 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения ответчиком решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что для расчета платы за фактическое использование земельного участка необходимо учитывать всю площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752, поскольку отсутствуют доказательства использования земельного участка меньшей площади, а также указал на невозможность применения понижающего коэффициента.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что железнодорожные подъездные пути относятся к железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению коэффициент 0,03. 

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате фактического пользования землей. 

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2019 №62:29:0000000:835-62/048/2019-1 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 площадью 25053 кв.м по адресу: г. Рязань, р-н Соколовка, разрешенное использование земельного участка - железнодорожный транспорт соор.3., что также подтверждается договором №044-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 от 03.07.2019 г. (т.1л.д.10-11).

Согласно акту приема-передачи ФИО2 принял указанный земельный участок 05.07.2019 г. (л.д.12).

На земельном участке с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 площадью 25053 кв.м. находится объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 62:29:0000000:835 протяженностью 835 метров, принадлежащий ответчику с 03.03.2011 г. (т.1л.д.28).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 был поставлен на кадастровый учет 28.05.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.13).

Ранее, 09.09.2016 г., между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО "РязаньДорСнаб" (арендатор)  был заключен договор аренды №0909/2, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование объекты: здание тепловозного депо, лит.И, назначение - производственное, общая площадь 144,8 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 875,0 м. инв. № 13798. адрес объекта: Рязанская область. г.Рязань, р-н Соколовка. соор.3 от стрелочного перевода №34, до тупика на земельном участке по Куйбышевскому ш. 37а.; сооружение  железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 50,0 м, инв.№ 13798. адрес объекта: 

<

...>, coop. 16; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 255,0 м. инв.№ 13798. адрес объектa: 

<

...>, coop.17; сооружение - железнодорожные подъездные пути, назначение: нежилое, протяженность 112,0 м, инв. № 13798, адрес объекта: 

<

...>. 29, coop. 18; сооружение - железнодорожные подъездные пути для разгрузки сыпучих и жидких материалов, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 195м, адрес объекта: РФ, Рязанская область, г.Рязань, р-н Соколовка, соор.3 от стрелочного перевода №34 до тупика за земельном участке по Куйбышевскому шоссе, 37а; земельный участок. Кадастровый номер: 62:29:0100003:232 для обслуживания железнодорожных подъездных путей, строительства вспомогательных зданий и сооружений общая площадь 31 672 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г.Рязань, р-н Соколовка. соор.3 от стрелочного перевода №34 до тупика на земельном участке по Куйбышевскому ш. 37а.; тепловоз ТГМ 23 В44. год выпуска 1990(г.Муром). зав. номер 2176 (т.2л.д.53-55).

14.11.2016 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "РязаньДорСнаб" (владелец) заключен договор №2-12/53 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющего продолжением пути №16 станции Лесок, который примыкает стрелкой №34 станции Лесок, обслуживаемого локомотивом владельца.

Как считает истец,  в период с 03.07.2016 г. по 24.07.2019 г. ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за его использование. 

Письмом от 06.09.2019 №05/3-14-1027 исх. истец потребовал у ФИО2 оплатить начисленную сумму в размере 5612998 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 34).

Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 288 ЗК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в спорный период земельного налога на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 №15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Размер платы определен истцом исходя из показателей, принимаемых во внимание при исчислении размера арендной платы, с учетом площади земельного участка 25053 кв.м.

Поскольку возник спор относительно площади земельного участка при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения законности требований истца. 

06.07.2020 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (390013, 

<

...>) - эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:- определить площадь земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0000000:2752, занятую и необходимую для обслуживания и использования объекта: железнодорожный подъездной путь с КН 62:29:0000000:835 протяженностью 835 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752? - исходя из ответа на первый вопрос, определить к какой градостроительной оценочной зоне в соответствии с Решением Рязанского городского Совета от 13 апреля 2006 г. N 237-III "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон" относится определенная экспертом площадь земельного участка?

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; с эксперта взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности.

Эксперт ФИО5 указал в заключении №1507 от 24.08.2020 г. следующее.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752, занятую и необходимую для обслуживания и использования объекта: железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 62:29:0000000:835 протяженностью 875 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2752 составляет 5780 кв.м. Определенная экспертом площадь земельного участка , относится к 16 градостроительной оценочной зоне в соответствии с Решением Рязанского городского Совета от 13 апреля 2006 года №237-Ш "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон".

Таким образом, площадь земельного участка фактически используемого ответчиком для обслуживания своего помещения (5780 кв.м.) меньше общей площади земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не опровергнуты участвующими в деле лицами. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение эксперта под сомнение.

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заключение эксперта не оспорил, доказательств использования ответчиком земельного участка общей площадью 5780 кв.м. не представил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате фактического пользования землей за период с 03.07.2016 г. по 23.12.2016 г. 

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от  22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил претензию в адрес ответчика 06.09.2019 г., что подтверждается материалами дела. 

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.12.2019. Следовательно,  истцом пропущен срок исковой давности за период с 03.07.2016 г. по 23.11.2016 г. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, судом с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет задолженности за период с 24.11.2016 по 24.07.2019 г.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не согласен с тем, что истец к расчету задолженности за фактическое пользование земельным участком применяет базовый коэффициент, поскольку в данном случае плательщиком арендной платы (платы за фактическое пользование земельным участком) выступает ИП ФИО2, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае подлежит применению понижающий коэффициент вида использования К1 = 0,03.

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 30 декабря 2015 г. N 6023 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2016 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 68,8847 рублей за кв. м. в год.

В   соответствии   с   Постановлением   Администрации   города Рязани   от 29.10.2016 г. N 4708 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2017 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 71,6401 рублей за кв. м. в год.

В   соответствии   с   Постановлением   Администрации   города Рязани   от 27.12.2017 г. N 5793 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 году" базовый размер аре градостроительной зоне №16 составляет 74,5057 рублей за кв. м. в год;

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 03.12.2018 г. N4718 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2019 году" базовый размер арендной платы по градостроительной зоне №16 составляет 77,7094 рублей за кв. м. в год.

Как следует из п. 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 26 февраля 2008 г. №45)

размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:

АП = Сб х S х К1 х К2,

где:

АП - размер годовой арендной платы (руб.);

Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного   участка   в   расчете   на   год   устанавливается   органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м);

S - площадь земельного участка;

К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в  зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов;

К2 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в  случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительств.

В постановлениях Администрации города Рязани от 30 декабря 2015 г. №6023 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые  разграничена, в 2016 году", от 28 октября 2016 г. N 4708 "Об арендной плате за земли государственная собственность на которые не разграничена, в 2017 году" от 27 декабря 2017 г. N 5793 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 году", от 3 декабря 2018 г. N 4718 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена в 2019 году" указаны коэффициенты к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, по категориям арендаторов (К1).

Из данных постановлений следует, что К1 для организации промышленного железнодорожного транспорта, использующие для перевозок подъездные железнодорожные пути, за земли, занимаемые непосредственно железнодорожными путями установлен в размере 0,03.

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику, является объектом железнодорожного транспорта - подъездной путь. Вид разрешенного использования земельного участка был также установлен - железнодорожный транспорт.

В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорт организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 2 ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживание определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, железнодорожные подъездные пути относятся в железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик, как собственник железнодорожного пути на основании договора аренды №0909/2 от 09.09.2016 г. предоставил ООО "Рязаньдорснаб" во временное пользование железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 62:29:0000000:835 протяженностью 875 метров (п. 1.1.2 договора), а также тепловоз (п. 1.18 договора).

В свою очередь ООО "Рязаньдорснаб" на основании договора с ОАО "РЖД" №2-12/53 от 14.11.2016 г. осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, осуществляет подачу и уборку вагонов.

Фактическое использование железнодорожного пути ответчика в качестве железнодорожного транспорта также подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Следовательно, при расчете платы за пользование землей необходимо использовать установленный нормативными актами коэффициент К1 - 0,03, предназначенный для организаций промышленного железнодорожного транспорта, использующие для перевозок подъездные железнодорожные пути.

Таким образом, по расчету суда размер платы за пользование земельным участком за период с 24.11.2016 г. по 24.07.2019 г. составляет 34149 руб. 87коп., с учетом применения коэффициента 0,03 и площади земельного участка 5780 кв.м.

Ответчик обязательства не исполнил, плату за время пользования земельным участком не внес, задолженность ответчика составила 34149 руб. 87коп., в связи с чем требование истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 30.03.2020 в сумме 252892 руб. 04 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку сумма основной задолженности составляет 34149 руб.87 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1538 руб. 61 коп. за период с 25.07.2019 по 30.03.2020. В остальной части требования следует отказать.

Истец просил дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности, начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт задолженности судом установлен, суд считает исковые требования в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области. 

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании. 

Экспертом  ФИО5 представлено в суд экспертное заключение №1507 от 24.08.2020 г., за проведение экспертизы выставлен счет №55 от 24 августа 2020г. на сумму 100000 руб.

Учитывая изложенное,  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 100000 руб.в счет оплаты проведенной экспертизы.

Расходы по оплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Отнесенная на истца госпошлина взысканию в бюджет не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 313 руб. 97 коп.

Согласно счету ИП ФИО5 №55 от 24.08.2020 г. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 100000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 100000 руб., связанные с проведение судебной экспертизы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению от 01.06.2020 г. на сумму 100000 руб.  

Таким образом, с истца (администрации города Рязани) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 99400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 33170 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1494 руб. 50коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 31.03.2020 от суммы долга 33170 руб. 80 коп., по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 руб. 74 коп.

3. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623009800158, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 99410 руб.

4. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 100000 руб. по счету №55 от 24 августа 2020г. в счет оплаты судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева