ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61143/2023

19 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-991/2024) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2023 по делу № А56-61143/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 49 166 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту от 14.03.2022 № 0014-111-2022э, 9 197 руб. 89 коп. пени, начисленных с 16.02.2023 по 05.12.2023 (с учетом уточнения требований  т.1 л.д. 63).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что правоотношения сторон основаны на государственном контракте от 14.03.2022 №0014-111-2022э, так как указанной контракт ответчиком исполнен и с 11.11.2022 заключен другой муниципальный контракт от 11.11.2023 №0014-111-2022э. Полагает, что обязательств по оплате теплоэнергии перед истцом у истца не возникло, поскольку истец отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении стороны договора после реорганизации юридического лица. С учетом особенностей правового статуса ответчика как субъекта бюджетных правоотношений, основания для оплаты теплопотребления без заключения договора в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)  не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между правопредшественником Общества – АО «Газпром теплоэнерго»   (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 14.03.2022 № 0014-111-2022э (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурс.

Согласно разделу 8 контракта потребитель оплачивает тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически потребленного в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы последним днем срока оплаты приходящимся на выходные или праздничные дни. считается день, следующий за ними.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно признал право истца на судебное взыскание суммы основного долга и неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что обязательств по оплате теплоэнергии перед истцом у истца не возникло, поскольку истец отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении стороны договора после реорганизации юридического лица, апелляционным судом отклоняется.

Обществом является надлежащим истцом по данному делу, так как согласно статье  57  ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ 08.12.2022 внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения ООО «ГПТЭ», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Согласно общедоступным официальным сайтам АО «Газпром теплоэнерго» и Общества 08.12.2022 и 09.12.2022 ими произведена публикация перехода всех прав и обязанностей филиала в Ленинградской области АО «Газпром теплоэнерго», к Обществу (ссылка на интернет источник - http://www.gpte.ru/about/holding-companies/branch-in-the-leningrad-region/ и https://ptenergo.ru/news/main/gruppa-gazprom-teploenergo-zavershila-reorganizatsivu-kompaniy/detaiO).

Утверждение апеллянта о том, что правоотношения сторон не основаны на государственном контракте от 14.03.2022 №0014-111-2022э, так как указанной контракт ответчиком исполнен и с 11.11.2022 заключен другой муниципальный контракт от 11.11.2023 №0014-111-2022э, и с учетом особенностей правового статуса ответчика как субъекта бюджетных правоотношений, основания для оплаты теплопотребления без заключения договора в порядке Закона №44-ФЗ не имеется, является несостоятельным.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Доказательств того, что государственный контракт от 14.03.2022 №0014-111-2022э расторгнут, а ответчик не пользуется соответствующими услугами, не имеется. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2023 по делу № А56-61143/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова