Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-81441/21-28-560

город  Москва

07 июля 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи  С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ БАРАНОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2010 № М-07-034652 в размере 122 542.72 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 115 741.82 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2020 в сумме 6 800.90 руб.,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ БАРАНОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2010 № М-07-034652 в размере 122542.72 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 115741.82 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2020 в сумме 6800.90 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.   

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

26.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

16.06.2021 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.06.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.02.2003 № М-01-023129 на аренду земельного участка, был заключен договор от 02.03.2010 № М-07-034652 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ул. Василия Ботылева, Дом 9 (

<

...> вл 9).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 115741.82 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, а также не оплачены пени в размере 6800.90 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 02.04.2013 по 30.09.2020.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности  не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Заключённые между истцом и ответчиком договоры аренды являются двусторонними, возмездными и взаимными по своей природе. Следовательно, на стороне арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ),ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчик, возражая в отзыве относительно исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что задолженность полностью погашена, общая сумма произведенных Обществом в пользу Департамента платежей по Договору за спорный период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. составила 194 820 руб. 48 коп., что подтверждает полное отсутствие у Общества задолженности по Договору за рассматриваемые период.

В обоснование своих доводом представлены следующие платежные поручения:  платежным поручением № 77 от 24.04.2018 г. произведена доплата по основному долгу; платежным поручением № 78 от 24.04.2018 г. произведена оплата пени в размере 10 100 руб. 00 коп. согласно Акта сверки расчётов № 3045/18 от 10.04.2018 г.; платежным поручением № 79 от 27.04.2018 г. произведена оплата арендной платы за землю за 2 квартал 2018 года в размере 25 237 руб. 50 коп; платежным поручением № 143 от 04.07.2018 г. произведена оплата арендной платы за землю за 3 квартал 2018 года в размере 25 237 руб. 50 коп;  платежным поручением № 185 от 01.10.2018 г. произведена оплата арендной платы за землю за 4 квартал 2018 года в размере 25 237  руб. 50 коп.

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям, которые не были учтены в расчете Департамента:

- платежным поручением № 69 от 17.07.2019 г. погашена арендная плата за землю за 1 квартал 2019 года в размере 25 237 руб. 50 коп;

- платежным поручением № 70 от 17.07.2019 г. погашена арендная плата за землю за 2 квартал 2019 года в размере 25 237 руб. 50 коп;

- платежным поручением № 95 от 23.09.2019 г. погашена арендная плата за землю за 3 квартал 2019 года в размере 25 237 руб. 50 коп;

- платежным поручением № 41 от 10.11.2020 г. погашена арендная плата за землю за 4 квартал 2019 года в размере 25 237  руб. 50 коп;

- платежным поручением № 77 от 10.12.2020 г. погашена арендная плата за землю за 1 квартал 2020 года в размере 25 237  руб. 50 коп;

- платежным поручением № 89 от 14.05.2021 г. погашена арендная плата за землю за 2 квартал 2020 года в размере 25 237 руб. 50 коп;

- платежным поручением № 87 от 14.05.2021 г. погашена арендная плата за землю за 3 квартал 2020 года в размере 25 237 руб. 50 коп.

Также, Общество платежным поручением № 40 от 10.11.2020 г. погасило пени по Договору в размере 7 592 руб. 38 коп., платёжным поручением № 25 от 11.02.2021 г. произвело доплату за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г. и 1 квартал 2020 года в размере 10 565 руб. 60 коп.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так ответчик указывает, что к исковым требованиям относительно взыскания пени применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Довод ответчика о применении срока исковой давности принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Департамент городского имущества города Москвы обратился в исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 115741.82 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2020 в сумме 6800.90 руб.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 16.04.2021, соответственно не подлежат взысканию начисления за пределом срока исковой давности, а именно начисления до 16.03.2018.

В отношении требований об уплате пени по договору за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2020 в сумме 6800.90 руб., суд указывает, взысканию может подлежать только пени за трёхлетний период, предшествующий подаче искового заявления. То есть пени могут быть взысканы только за период с 16.03.2018.

Вместе с тем, как указано ответчиком и установлено судом, у Общества отсутствует соответствующая задолженность, согласно представленным платёжным документам.

Истец, каких-либо  контраргументов на доводы ответчика,  не привел.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил факт просрочки уплаты арендной платы по указанному договору (акт сверки с ответчиком, платежные поручения на которые имеется ссылка в расчете), а потому представленный расчет задолженности не представляется возможным проверить на соответствие условиям договора.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика и документальное обоснование отсутствия задолженности, при отсутствии возражений со стороны истца, исковые требования удовлетворению  не подлежат.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.С. Хорлина