Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-490/2023

город Пенза

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 19.01.2023 № 19/01/23-01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 11.01.2023 № 1067334223417407733 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на заявителя был наложен административный штраф в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленных требований обществом приведены доводы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку баланс бортового устройства был пополнен, сертифицированное бортовое устройство со сроком поверки июнь 2023 года, установленное на транспортное средство было исправно, работало и в декабре 2022 года и январе 2023 года, списание денежных средств производилось в декабре 2022 – январе 2023 года, в том числе 29.12.2022. 

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 5 – 7), полагал также, что отсутствует вина общества в спорном правонарушении.

Административный орган извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 141).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», на которое Распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-р от 29.08.2014 возложено исполнение функций оператора государственной системы взимания платы (далее – третье лицо, оператор).

Оператор не наделен полномочиями по привлечению владельца транспортного средства к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Указанные полномочия относятся к компетенции Ространснадзора.

Для обеспечения возможности реализации Ространснадзором указанных организовано технологическое взаимодействие (в соответствии соглашением о взаимодействии № 7.2.13-95 от 21.07.2016 между Ространснадзором, Федеральным дорожным агентством и ООО «РТИТС»), в рамках которого ООО «РТИТС» в электронном виде передает сведения о нарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки в Ространснадзор.

Позиция третьего лица приведена в его письменных пояснениях (том 1 л.д. 47). В судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 144).

В соответствии с нормами статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положительного мнения представителя заявителя, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 20 783511 общество является собственником транспортного средства марки «Камаз 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58.

29.12.2022 в 16:49:06 по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, ООО «Авиаген Торкейз Рус», являющееся собственником транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58 (СТС 9920783511), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/211555961 действительно до 26.12.2024.

11.01.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342233417407733, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (том 1 л.д. 8).

Считая, данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из части 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила № 504). 

В соответствии с пунктами 3, 4 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; 

б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил № 504 предусмотрено следующее: если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Пункт 9 Правил предусматривает, что случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В силу пункта 10(1) Правил маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные:

а) номер маршрутной карты;

б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты;

в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту);

г) дата и время выдачи маршрутной карты;

д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте;

е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства;

ж) размер платы.

Согласно пункту  10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из приведенных выше положений следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не допускается. Плата должна быть внесена до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство.  Если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство) собственник транспортного средства до начала движения транспортного средства обязан обеспечить  внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных выше Правил. В   случае, если неисправность бортового устройства (стороннего бортового устройства) возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Из материалов дела видно, что транспортное средство марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58 (СТС 9920783511), владельцем которого является ООО «Авиаген Торкейз Рус», зарегистрировано с 24.08.2020 в реестре системы взимания платы «Платон» на основании заявления общества, расчетная запись 101 070 514 506, что является подтверждением того, что спорное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1367992 от 16.05.2019 и актом передачи от 12.10.2020 за указанным выше транспортным средством закреплено бортовое устройство № 700512750 (том 1 л.д. 48).

В пункте 2 акта передачи указано, что ссудодатель передает ссудополучателю бортовое устройство с комплектацией, паспорт бортового устройства и руководство пользователю бортового устройства.

Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению (пункт 3 акта передачи).

На момент фиксации административного правонарушения, вменяемого в вину обществу (29.12.2022 16:49:06), закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

На момент фиксации проезда водитель спорного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700512750 (пункт 8 Правил).

Работоспособность бортового устройства № 700512750 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700512750 за движение транспортное средство марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58 (СТС 9920783511), в период 29.12.2022 15:58:10 по 02.01.2023 10:15:34 не производилось, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58 (СТС 9920783511) в период 29.12.2022 – 02.01.2023), представленным ООО «РТИТС», а также представленной самим обществом в материалы дела Детализацией операций по расчетной записи 101 070 514 506 (том 1 л.д. 48 об сторона – 54, 55 об. сторона).

Вместе с тем, транспортное средство, принадлежащее обществу, 29.12.2022 в 16:49:06 осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с нефункционирующим бортовым устройством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а меры к устранению данного нарушения (внесение платы оператору и получение маршрутной карты) не предприняло. 

Данный факт зафиксирован средствами объективного автоматического контроля с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/211555961 действительно до 26.12.2024.

Доводы заявителя о внесении платы в установленном порядке документально не подтверждены и опровергаются материалами дела. Так, из Детализации операций по расчетной записи 101 070 514 506, представленной в материалы дела самим заявителем, следует, что списание платы 29.12.2022 производилось за следующие рейсы (время московское):

- 11:17:44 – 12:37:02 списано 211 руб. 30 коп., отражено в системе в 29.12.2022 в 13:41:51;

- 12:37:39 – 12:48:48 списано 30 руб. 89 коп., отражено в системе 29.12.2022 в 13:51:26;

- 12:37:02 – 12:37:04 списано 0 руб. 08 коп., отражено в системе 29.12.2022 в 14:38:17;

- 15:04:07 – 15:58:10 списано 129 руб. 23 коп., отражено в системе 29.12.2022 17:23:21 (том 1 л.д. 10 – 14).

Эти данные согласуются с данными, представленными ООО «РТИТС» (том 1 л.д. 49).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что последнее списание платы 29.12.2022 производилось за проезд с 15:04:17 по 15:58:10. Доказательств внесения платы за проезд по дорогам общего пользования в этот день позже указанного времени в материалы дела не представлено.

Между тем, материалами фотофиксации подтверждается факт движения транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 специализированный прочее», государственный регистрационный знак С062АР58 (СТС 9920783511) по дороге общего пользования М-5 «Урал», Пензенской области, 29.12.2022 в 16:49:06.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно на основании данных, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, вынес оспариваемое постановление.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, по дороге федерального значения с закрепленным за ним неработающим бортовым устройством без оформления в установленном порядке маршрутной карты и внесения соответствующей платы свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Допущенное нарушение правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 20).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В данном случае доказательства своей невиновности общество в материалы дела не представило. Обществом не доказана невозможность соблюдения установленных требований в области дорожного движения. Осуществляя хозяйственную деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Полномочия ответчика по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда предусмотрены пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в редакции приказа Ространснадзора от 05.12.2018 № ВБ-1103фс.

Заявителем приведен довод об отсутствии его вины, поскольку бортовое устройство было исправно, срок его поверки – июнь 2023 года, денежные средства имелись на счете общества в достаточном количестве, списание производилось как в декабре 2022 года, так и в январе 2023 года, при этом невозможность фиксации транспортного средства с бортовыми устройствами передвижными комплексами не является основанием для привлечения к ответственности добросовестных владельцев транспортных средств.

Суд находит доводы заявителя несостоятельными и отклоняет их. 

Положениями Правил № 504 именно на владельца транспортного средства возложена обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства и по своевременному информированию оператора о неисправности бортового устройства, его возврату и оформлению маршрутной карты.

Довод заявителя о том, что согласно детализации по расчетной записи производилось списание и в декабре 2022 года и в январе 2023 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о функционировании бортового устройства, суд считает ошибочным, поскольку наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке.

Также согласно руководству по эксплуатации бортового устройства данное устройство подключается с помощью адаптера питания через прикуриватель транспортного средства, поэтому довод заявителя о том, что бортовое устройство было исправно (подключено и не отключалось), носит лишь предположительный характер.

Довод заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, применительно к данной ситуации судом отклоняется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 210 АПК РФ), не освобождает от бремени доказывания фактов оплаты собственниками (владельцами) транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В данном случае, бремя доказывания изложенных в оспариваемых постановлениях обстоятельств о допущении заявителем движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, административным органом исполнено: оспариваемые постановления содержат фотоматериал, а сами постановления – подробное описание обстоятельств движения транспортных средств заявителя без оплаты. Опровергнуть факты отсутствия платы может только сам заявитель. Однако, каких-либо доказательств оплаты и (или) пояснений заявитель не представил.

Доказательства того, что 29.12.2022 транспортное средство одновременно осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемом бортовом устройстве в силу исключительных, не зависящих от общества и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не только не представлены, но о них даже и не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Срок давности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения заявителя к административной ответственности за выявленное нарушение, не истек.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены какие-либо исключительные случаи, а обществом не приведено каких либо доводов и не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Вид и размер административного наказания соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Административный штраф в размере 5000 руб. назначен в соответствии с правилами части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая избранную административным органом меру административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий. 

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, суд, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, изменяет меру наказания, назначенную административным органом, на предупреждение. 

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению. 

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. 

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 10, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.01.2023 № 10673342233417407733 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиаген Торкейз Рус» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                       М.В. Займидорога