Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-18201/19-158-15630 мая 2019   г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК"  (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕЛОВАЯ ДОМ 11КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 236, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКРИМОЗА"  (27247, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 30 193 руб. 36 коп. по договору № 2338ол/2017 от 31.07.2017, неустойки в размере 5 524 руб. 77 коп. за период с 01.08.2018 по 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 30 193 руб. 36 коп. по договору № 2338ол/2017 от 31.07.2017, неустойки в размере 5 524 руб. 77 коп. за период с 01.08.2018 по 16.01.2019.

Дело в соответствии с определением суда от 31.01.2019  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.01.2019  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29.03.2019.

От ответчика по электронной почте 07.03.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки товара №2338ол/2017 от 31.07.2017.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №11/201807060370 от 06.07.2018, №11/201807170377 от 17.07.2018, №11/201807170392 от 17.07.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, у последнего образовалась задолженность в размере 30 193 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 30.19.3 руб. 36 коп.

      Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 5 524 руб. 77 коп. за период с 01.08.2018 по 16.01.2019 , суд руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неоплаты за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 8.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 524 руб. 77 коп. за период с 01.08.2018 по 16.01.2019. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что между сторонами имеется спор по заявленной сумме. У суда отсутствуют сомнения в достоверности предоставленный истцом в материалы дела первичных документов, поскольку товарные накладные подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатью, без замечаний по качеству и количеству принятого ответчиком от истца товара.  От ответчика каких – либо процессуальных ходатайств в отношении представленных доказательств по делу,  в материалы дела не поступило, а само по себе заявление в сомнениях относительно представленных истцом документах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложено, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКРИМОЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" задолженность в размере 30 193 (тридцать тысяч сто девяносто три) руб. 36 коп., неустойку в размере 5 524  (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко