Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                   Дело № А68-7313/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «15» сентября  2020 года

Полный текст решения изготовлен           «22» сентября  2020 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 926 315,55  рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 125-юр от 01.07.2019 г. (№ 107706 0004762 от 22.07.2014 г. выдан ФБОУ ВПО «РПА МЮ РФ» г. Москва),

 от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 20.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» о взыскании задолженности в сумме 1 207 268,26  рублей.

Акционерное общество «Тулагорводоканал» поступило заявление об уточнении исковых требований от 14.02.2020 с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «Тулагорводоканал» просило  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг»  задолженность в сумме 1 926 315,55  рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании истец ходатайствовал  об  истребовании у ФБУ Тульский «ЦСМ» информации о возможности  проведения поверки счётчика холодной воды диаметром 32 мм без его демонтажа.

Ответчик возражал по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании доказательств, так как так как в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судам в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Также истец устно ходатайствовал  об отложении судебного разбирательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Представитель акционерного общества «Тулагорводоканал» поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между  акционерным обществом «Тулагорводоканал»   и  обществом с ограниченной ответственностью «Большой универмаг»  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1336 от 01.05.2008.

Сотрудниками акционерного общества «Тулагорводоканал» было проведено обследование технического состояния узла  учета холодной воды, установленного на вводе водопровода  по адресу: 

<

...>   (марка прибора учета холодной воды  СКБ-32 с заводским номером 87270-11).

В результате обследования был составлен акт от 30.08.2018, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истёк в мае 2017 года, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды.

В адрес потребителя была направлена претензия от 05.02.2019 с требованием оплатить безучетно потребленные ресурсы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено свидетельство  о поверке № 2016/12/21-8 выданное обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эко ресурс» 21.12.2016, то есть до истечения срока поверки.

Также ответчиком был представлен суду на обозрение  подлинник свидетельства  о поверке № 2016/12/21-8 от 21.12.2016.

В судебном заседании ответчик пояснил суду об отсутствии возможности представления данного свидетельства в более ранние сроки, ввиду корпоративного конфликта.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (Правила N 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;  в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подп. «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). 

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены. 

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета  соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года по делу № 310-ЭС19-27004.

В судебном заседании истец пояснил суду, что счётчик холодной воды диаметром 32 мм не может быть поверен без  его демонтажа, между тем ответчик факт снятия прибора учёта при поверке не отрицает.

Подлинность свидетельства № 2016/12/21-8 от 21.12.2016 истцом надлежащим образом не опровергнута, ходатайство об их фальсификации не заявлено.

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком представлено суду свидетельство  о поверке № 2016/12/21-8 от 21.12.2016 выданное обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эко ресурс».

Истцом же, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета. 

Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно,  ответчик оплачивает воду по показаниям прибора учета. Эти обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении потребителя. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истцом была увеличена сумма исковых требований до 1 926 315,55  рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, государственная пошлина подлежащая уплате составляет 32 263 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 25 073 рублей, платёжным поручением № 3482 от 23.05.2019.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы подлежат отнесению на истца.

Таким образом, подлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 180 рублей.

Руководствуясь  статьями  101, 104,  110, 112, 137, 156, 159,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Расходы по  госпошлине отнести на истца.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 180 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина