Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97823/2019

12 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Жби-Контакт" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, литер Н, помещение 10Н, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" (адрес:  Россия 194223, 

<

...>/лит. А/пом. 12-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 196.114 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Жби-Контакт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 172.524 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора поставки № П110219Тк23 от 11.02.2019; 23.590 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 09.03.2019 по 25.07.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

  Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственность «ЖБИ-Контакт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСД-Групп»  (Покупатель) заключен договор поставки № П110219Тк23 от 11.0.22019 (Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку продукции по заявкам Покупателя в ассортименте и по ценам согласно спецификации, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

В соответствии с п. 2.6 Договора датой поставки Товара Покупателю считается дата приемки товара Покупателем от перевозчика или представителя Поставщика на объекте Покупателя, указанная в накладной.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам № УТ-268 от 22.02.2019; № УТ-269 от 27.02.2019; № УТ-270 от 27.02.2019; №УТ-271 от 27.02.2019 истец поставил товар на общую сумму 184.323 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.8 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172.524 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 306 от 03.06.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 172.524 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в Договоре, Поставщик имеет право требовать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости своевременно неоплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании 23.590 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 09.03.2019 по 25.07.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании 23.590 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 09.03.2019 по 25.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 80 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требования о взыскании 80 руб. 50 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Жби-Контакт" 172.524 руб. 00 коп. долга, 23.590 руб. 84 коп. пени, всего 196.114 руб. 84 коп., а также 6.883 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 80 руб. 50 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.