ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29873/2024

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2024 года

15АП-16991/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В.,. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 22.10.2024 по делу № А32-29873/2024 

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО5) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 с ИП ФИО5 в пользу правообладателей в лице РАО взыскано 160 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений; с ИП ФИО5 в пользу РАО взыскано 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО5 указывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия прав правообладателя на фонограммы, а также прав истца на представление интересов правообладателей. Ссылка истца на реестр РАО как на источник достоверной информации о правообладателях не может быть признана допустимой по причине того, что сам реестр содержит такие пороки, которые делают его использование для целей, преследуемых РАО, невозможным. В реестре РАО отсутствуют сведения, с помощью которых можно идентифицировать конкретное произведение, нет необходимых данных для установления отличия одного произведения от другого. Из представленной видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящем фонограммы, осуществляет именно ответчик или его представитель, в связи с чем лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого-либо технического устройства, воспроизводящего фонограммы, не установлено. Судом не учтено, что авторы исполнители произведений являются гражданами иностранных государств и, в связи с этим, имеют недружественное отношение к Российской Федерации. Судом не учтено единство намерений правонарушителя при использовании результатов интеллектуальной деятельности. Также ответчик заявлял в суде первой инстанции о чрезмерности размера компенсации, заявленной истцом и удовлетворенной судом. В рамках рассмотрения настоящего дела при определении размера компенсации подлежит учету следующее: результаты интеллектуальной деятельности использованы ответчиком для единой экономической цели – развлечения посетителей помещения, т.е. оформление помещения звуковым сопровождением. При этом следует учесть, что по сведениям с сайта "kad.arbitr.ru" на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам правообладателей. Допущенное ответчиком правонарушение не носит грубый характер, какой-либо умысел у ответчика отсутствовал. Истцом не приведены аргументы, которые бы позволили взыскать компенсацию в большем размере, чем предусмотрено минимальным размером, указанным в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом РАО и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

            Приказом Минкультуры России №2421 от 14.08.2023 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или кабелю, в том числе путем ретрансляции» и приказом Минкультуры России №2422 от 14.08.2023 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе ретрансляции, такого аудиовизуального произведения», РАО получила государственную аккредитацию организации по управлению правами на коллективной основе в сфере публичного исполнения произведений, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего свидетельства и приказы.

            Между РАО и Обществом по Охране Прав при публичном исполнении (регистрационный №134396, далее - PRS) заключен договор о взаимном представительстве интересов от 28.03.2011, согласно которому PRS предоставило РАО осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар PRS.

            Между РАО и Американским обществом композиторов, авторов и издателей (далее - ASCAP) заключено соглашение от 01.03.1995, в соответствии с которым ASCAP предоставило РАО, а РАО приняло неисключительное право на лицензирование в России недраматического публичного исполнения музыкальных произведений, права на исполнение которых в настоящее время принадлежат или контролируются, или могут принадлежать или контролироваться, в течение срока действия настоящего соглашения ASCAP в той степени, в которой право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений принадлежит, или в течение срока действия настоящего соглашения, может принадлежать или быть переданным ASCAP его членам в соответствии с его Уставам и Правилами. Соглашением от 25.11.2002 срок действия соглашения от 01.03.1995 продлен.

            Между РАО и BMI заключено соглашение в редакции изменений от 23.11.2004, в соответствии с которым BMI предоставило РАО осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар BMI.

            Между РАО и Шведским обществом композиторов, авторов и издателей музыкальных произведений (далее - STIM) заключен договор о взаимном представительстве интересов от 12.10.1994, в соответствии с которым достигнута договоренность исключительное право выдавать разрешение на исполнение, уполномочивает каждое из договаривающихся общество, в объеме его прав, вытекающих как из настоящего договора, так и из его собственного устава и регламента и из национального законодательства страны или стран, входящих в его сферу деятельности разрешать или запрещать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного автора, публичное исполнения произведений из репертуара другого общества и выдавать необходимые для этих исполнений разрешения. 

            Между РАО и Норвежским обществом по охране авторских прав при публичном исполнении произведений (далее - TONO) заключен договор о взаимном представительстве интересов от 13.10.1994, в соответствии с которым TONO предоставляет РАО исключительное право выдавать на территории России разрешения, требуемые на все публичные исполнения музыкальных произведений.

29.10.2023 в ресторане «Delos» (ИП ФИО5) расположенном по адресу: 

<

...>, представителем РАО зафиксировано публичное исполнение охраняемых авторским правом музыкальных произведений, а именно:

№

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки/текста

Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)

1

«SOS

[Pascal Junior Remix]»

Nedler Albin Andreas

Fogelmark Kristoffer Jan Patrik

Bergling Tim

Briggs Kevin

Cottle Tameka D Burruss

Kandi L

STIM

STIM

STIM

ASCAP

ASCAP

ASCAP

2

«You Don't Fool Me (Extented Mix)»

Mercury Frederick

May Brian Harold

Deacon John Richard

Taylor Roger Meddows

PRS

PRS

PRS

PRS

3

«Lo Lograra (Faded)»

Borgen Jesper

Froeen Anders

Greve Gunnar

Walker Alan

TONO

TONO

TONO

TONO

4

«In The End (Extended Mix)»

Delson Bradford

Philip

Hahn Joseph

Shinoda Michael

Kenji

BMI

BMI

BMI

BMI

BMI

5

«Attention (Hakan Akkus Remix)»

Puth Charlie Otto Jr

Hindlin Jacob Kasher

BMI

ASCAP

6

Dancing In the Moonlight»

Kelly Sherman

ASCAP

7

«Are You with

Me (Cover)»

Mc Anally Shane L

James Thomas Lee

Mcbride Terry A

PRS

BMI

BMI

8

«In the Air Tonight»

Collins Phillip David

Charles

PRS

Указанные в таблицах произведения были установлены в результате расшифровок записей контрольных прослушиваний, осуществленных специалистом, имеющим необходимое высшее музыкальное образование. 

Размер компенсации рассчитан исходя из 20 000 руб. за одно произведение, что составило 160 000 руб. за использование 8 произведений. 

В целях досудебного урегулирования спора РАО направило в адрес ИП ФИО5 претензию от 10.04.2023 с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая последней оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерациимогут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт наличия у истца полномочий на обращение с иском в защиту нарушенных прав и факт нарушения таких прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов. РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, РАО заявило исковые требования в интересах правообладателей STIM, BMI, ASCAP, PRS, TONO. Иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей, то есть, обращаясь с настоящим иском, РАО действовало не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей. РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с уставом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Истцом предоставлены выписки из единой информационной системы РАО, из которых судом первой инстанции усмотрено, в какой конкретно иностранной организации по управлению правами на коллективной основе (далее - ОКУП) состоит автор. Иностранные ОКУП, так же как и РАО, входят в международную неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями этих договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов-членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

В отношении иностранных правообладателей, состоящих в иностранных организациях по коллективному управлению правами, истцом представлена информация из международных баз данных, а также договоры с иностранными организациями, в которых они состоят.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии у РАО права на иск в защиту музыкальных произведений иностранных правообладателей, поскольку РАО в материалы дела представило договоры и соглашения о взаимном представительстве интересов между РАО и зарубежными организациями по коллективному управлению правами, что подтверждает то, что РАО уполномоченное лицо на защиту исключительных прав указанных иностранных правообладателей - STIM, BMI, ASCAP, PRS, TONO и его право на сбор вознаграждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2024 по делу N А46-10630/2023.

Как верно установлено судом первой инстанции, РАО обладает полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из материалов настоящего дела следует, что ИП ФИО5 осуществляет деятельность в ресторане «Delos» по адресу: 

<

...>.

Факт публичного исполнения в данном помещении вышеуказанных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается имеющейся в материалах дела аудиовидеозаписью.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная видеозапись содержит привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика, изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений, съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в заведении ответчика услуги, отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении ответчика. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлась акустическая система, размещенная в помещении ответчика. Помещение заведения «Delos» имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью акустической системы в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления N 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно. Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше и установлено судом, в ресторане «Delos», в котором происходило исполнение спорных произведений, предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, что подтверждается чеком (том 1 л.д. 11) за оказанные услуги в заведении ответчика.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 93 Постановления N 10 лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в спорном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Более того, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта неправомерного публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста от 21.02.2024, осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины именно ответчика в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ответчика, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Ссылка апеллянта на то, что авторы исполнители произведений являются гражданами иностранных государств недружественных по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ИП ФИО5 от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации, так как введенные экономические санкции ряда иностранных государств не отменяют действие норм об охране исключительных прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, а также права правообладателей обращаться в их защиту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации в сумме 20 000 руб. за одно музыкальное произведение рассчитан истцом исходя из бездоговорного использования одного произведения на основании постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования 8 произведений авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 160 000 руб. (20 000 руб. за каждое произведение).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления N 10, положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, в отзыве на исковое заявление, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что размер нарушения исключительных прав чрезмерно завышен и не соразмерен последствиям нарушения. С учетом множественности нарушений и повторности правообладателей просит снизить размер подлежащих взысканию компенсаций в общем размере до 5 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в пункте 62 Постановления N 10 и доказательств наличия таковых ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в настоящем споре не может быть применен пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, а также доводов экстраординарности необходимости применения меры, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что данная мера, согласно перечисленным нормам права, может быть применена исключительно в случае нарушения исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих одному правообладателю, а не на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих нескольким правообладателям, права некоторых из которых нарушены более одного раза, правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законодательством, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что зафиксированные произведения, исключительные права авторов на которые были нарушены, являются популярными и широко известными публике. Рассматриваемое нарушение совершено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. 

Как следует из содержания п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При бездоговорном использовании чужой интеллектуальной собственности, происходит «экономия» организацией денежных средств за счет не приобретения прав на использование произведения в законном порядке. Использование музыкального сопровождения в помещении по оказанию услуг и продаже товаров служит для создания благоприятной обстановки, привлечения клиентов и, следовательно, увеличения прибыли ответчика, в связи с чем, музыкальное сопровождение, при оказании ответчиком указанных услуг населению, является существенной частью его деятельности.

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 20 000 руб.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановления от 14.07.2021 по делу N А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу N А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость снижения размера компенсации, в то время как истец привел доказательства взыскания компенсации в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-29873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

ФИО1