ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7914/2018

г. Саратов

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей  Комнатной Ю.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу № А57-7914/2018 (судья Кузьмин А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, город Маркс, Саратовская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.01.2018 №64090140001893 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 5 354 903 рублей 18 копеек, неустойки за период с 18.03.2018 по 18.04.2018 в размере 42 839 рублей 23 копеек, а также неустойки с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») с  исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – ответчик, МУП «Тепло») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.01.2018 № 64090140001893 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 5 354 903 рублей 18 копеек, неустойки за период с 18.03.2018 по 18.04.2018 в размере 42 839 рублей 23 копеек, а также неустойки с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, - с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность за потреблённую   электроэнергию   по   договору   энергоснабжения   от 18.01.2018 № 64090140001893 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 5 354 903 рублей 18 копеек, 

- законная неустойка за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 в размере 157 798 рублей 29 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.06.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 989 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается не необоснованность начисления неустойки с 18.03.2018, в виду установления условиями пункта 7.9 договора срока оплаты стоимости электрической энергии потребителем – до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, которое, в рассматриваемом случае, являлось выходным днём.

Стороны в судебное заседание не явились  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, 04.09.2018 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потреблённой в феврале 2018 года электрической энергии за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 в сумме 5 965 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от вышеуказанных требований, в рассматриваемом случае, не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, в виду наличия между сторонами разногласий по определению установленного условиями пункта 7.9 договора крайнего срока оплаты стоимости электрической энергии потребителем (до 18-го числа месяца) и, как следствие, начального периода начисления неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не принимает заявленный истцом отказ от части исковых требований, как не соответствующий установленным положениями статьи 49 АПК РФ критериям, поскольку между сторонами имеется спор по фактическим обстоятельствам дела - установления крайнего срока оплаты стоимости электрической энергии потребителем и, соответственно, начального периода начисления неустойки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив их в пределах установленных статьёй 268 АПК РФ, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  18 января 2018 года, между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 64090140001893, согласно условиям, которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объёме, согласно Приложению №2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платёжных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении № 2 и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию на 2018 год.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода.

Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электроэнергию в следующие сроки:

-    30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

-    40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

              Пунктом 7.9 договора установлено, что потребитель, приобретающий электрическую энергию для её поставки населению, оплачивает поставщику её стоимость в объёме потребления населения за расчётный период до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

              При использовании в расчётах стоимости электрической энергии по пятой и шестой ценовой категории  потребитель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать поставку стоимости электрической энергии в суммарном за расчётный период объёме превышений фактических почасовых объёмов покупки электрической энергии над соответствующими плановыми почасовыми объёмами потребления электрической энергии и над соответствующими фактическими почасовыми объёмами покупки электрической энергии, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

              Согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2018 и действует до 24.00 часов 31.12.2018.

              ПАО «Саратовэнерго» во исполнение своих обязательств по отпуску электрической энергии для МУП «Тепло» поставило в феврале 2018 года электрическую энергию на общую сумму 5 354 903 рублей 18 копеек, выставив для оплаты счёт-фактуру от 28.02.2018 № 1801334/64090140001893 на указанную сумму.

              МУП «Тепло», в свою очередь, оплату потреблённого в спорный период коммунального ресурса не произвело, в связи с чем, истец, начислив ответчику неустойку за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 на сумму 157 798 рублей 29 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

              Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электроэнергии на сумму 5 354 903 рублей 18 копеек, пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме.

              Так же, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, проверив произведённый истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской  Федерации от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) расчёт неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потреблённой электрической энергии на момент рассмотрения настоящего спора и признав его верным, взыскал с ответчика общую сумму законной неустойки за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 в размере 157 798 рублей 29 копеек, с последующим её начислением, начиная с 20.06.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

              Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая количество и стоимость потреблённого в спорный период коммунального ресурса, указывает на неправомерность начисления неустойки с 18.03.2018, в виду установления условиями пункта 7.9 договора срока оплаты стоимости электрической энергии потребителем – до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, которое, в рассматриваемом случае, являлось выходным днём.

              Судебная коллегия полагает указанный довод жалобы обоснованным, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам и материалам дела,  постановленными без учёта следующего.

              Как указывалось ранее, пунктом 7.9 договора установлено, что при использовании в расчётах стоимости электрической энергии по пятой и шестой ценовой категории  потребитель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать поставку стоимости электрической энергии в суммарном за расчётный период объёме превышений фактических почасовых объёмов покупки электрической энергии над соответствующими плановыми почасовыми объёмами потребления электрической энергии ад соответствующими фактическими почасовыми объёмами покупки электрической энергии, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

              По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

              Исходя из буквального толкования условий пункта 7.9 договора, оплата стоимости потреблённой электроэнергии должна быть произведена ответчиком 17-го числа до 24 часов указанной даты (включительно), то есть, до 00 часов 18 числа.

              Указанное лексическое значение предлога «до» не включает дату,  следующую после указанного предлога и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной.

              Так, согласно произведённому истцом расчёту неустойки (лист дела 10 тома 1) им определена начальная дата начисления - 18.03.2018, являющая выходным днём (воскресенье).

              Вместе с тем,  исходя из условий договора и положений статьи 193 ГК РФ,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, которым в рассматриваемом случае является  – 19.03.2018, соответственно, начальной датой начисления неустойки будет являться 20.03.2018.

              В связи с вышеуказанными обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с 20.03.2018 по 19.06.2018 в размере 151 832 рублей 92 копеек и их удовлетворении в указанном размере.

              Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

              В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ, не исследовал вопрос о возможности начисления неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с учётом положений статьи 193 ГК РФ в отношении просрочки оплаты услуг за спорный период, в связи с чем, судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 в размере 157 798 рублей 29 копеек, противоречащими нормам действующего законодательства и материалам дела, вследствие чего, решение суда первой инстанции в данной части, в силу положений подпунктов  3, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению.

              Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

              Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу №А57-7914/2018 изменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законной неустойки за период с 18.03.2018 по 19.06.2018 в размере 157 798 рублей 29 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 20.03.2018 по 19.06.2018 в размере 151 832 рублей 92 копеек.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу №А57-7914/2018 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         С.В. Никольский

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                     В. Б. Шалкин