206/2018-9329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1094/2018

14 мая 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии: от истца (заявителя): от ответчика (заинтересованного лица): 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Владивостока  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 (судья  Голубкина О.Н.)  

по делу № А51-6961/2017 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091,  

<

...>)  

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества  «Судофлотсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН:2536218676, место  нахождения: 690091, 

<

...>  

Арбитражный суд Приморского края определением от 27.03.2017  возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Судофлотсервис» (далее – Общество, должник) по  заявлению конкурсного кредитора.  

Решением арбитражного суда от 28.05.2017 (резолютивная часть  объявлена 22.05.2017) требования заявителя признаны обоснованными,  Общество как ликвидируемый должник признано банкротом, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017. 

В рамках этого дела к производству принято требование Федеральной  налоговой службы (далее – ФНС России, налоговый орган), заявленное  первоначально 30.06.2017 и уточненное 19.07.2017, о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом в  следующих очередности и размере (с учетом уточнения):  

-во вторую очередь реестра по страховым взносам в Пенсионный фонд  Российской Федерации (далее – ПФ РФ) в сумме 3 673 192,39 руб. –  основной долг;  

-в третью очередь реестра в сумме 5 027 929,71 руб., в том числе  основной долг 1 167 563,99 руб., пени 3 782 382,38 руб., штраф 77 983,34 руб.  

Определением арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017  требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  части задолженности по основному долгу в размере 971 763,99 руб., пени –  99 665,89 руб., штрафа – 2 006,28 руб. Рассмотрение обоснованности  остальной части требований по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование и налогам отложено в другое судебное заседание.  

После этого налоговый орган в письменных пояснениях просил  признать обоснованной задолженность Общества перед бюджетом и  включить ее: во вторую очередь реестра по страховым взносам в ПФ РФ в  сумме 3 673 192, 39 руб. – основной долг; в третью очередь реестра в сумме  3 954 493,55 руб., в том числе основной долг 195 800 руб., пени 3 682 716,49  руб., штраф 75 977,06 руб.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017  отложенные требования ФНС России признаны обоснованными частично:  

-требование в размере 206 176,85 руб. основного долга (страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование), подлежащее включению  во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;  

-требования в размере 195 800 руб. основного долга и 1 000 руб.  штрафа, подлежащие включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника;  

в установлении требования в остальной сумме отказано.  

В апелляционном порядке определение от 25.12.2017 не  пересматривалось (апелляционная жалоба возвращена заявителю  

определением от 02.02.2018 как поданная с пропуском срока, в  восстановлении срока при этом отказано).  

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, ФНС  России просит отменить определение от 25.12.2017 в части отказа в  удовлетворении заявленных налоговым органом требований и признать  обоснованной задолженность перед бюджетом, включив ее соответственно  во вторую (3 467 051,34 руб. основной долг по страховым взносам в ПФ РФ)  и третью (3 757 693,55 руб., из которых 3 682 716,49 руб. пени и 74 977,06  руб. штраф) очереди реестра требований кредиторов. Считает, что  документы, представленные налоговым органом, достаточны для признания  требований обоснованными.  

Податель жалобы не согласен с причинами отказа во включении в  третью очередь реестра задолженности по пени по обязательным платежам в  размере 1 983 271,86 руб. (не представлен расчет пени) и штрафа в размере  600 руб. (нет доказательств в подтверждение оснований для его начисления).  Указывает на представление расчета пени 30.06.2017 в приложении к  заявленным требованиям на дату введения процедуры конкурсного  производства. Приводит положения пунктов 1-3 статьи 75 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определяющие понятие  пени, основания и порядок её начисления. Далее отмечает, что решением  Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 по делу  

 № А51-19051/2016 суд признал утраченной возможность взыскания с  Общества задолженности по налогу на прибыль организаций, по НДС и пени  и штрафу по этому налогу, по налогу на имущество организаций и пени по  этому налогу, по земельному налогу, пени по этому налогу и штрафу по  нему. Пени, заявленные уполномоченным органом в уточненном заявлении,  начислены с момента образования недоимки по обязательным платежам до  ее полного погашения (списания) на основании статьи 59 НК РФ и с учетом  решения арбитражного суда о признании задолженности безнадежной к  взысканию. Задолженность по пени в размере 1 983 271,86 руб. не  оспаривалась должником, в ее отношении не подавалось заявления о  неправомерности начисления и признании безнадежной к взысканию. В этой  связи заявленный размер пени, начисленной на задолженность по  обязательным платежам, с учетом списания, состоит из 1 670 692,26 руб.  (НДС), 434,52 руб. (налог на имущество организаций по имуществу, не  входящему в Единую систему газоснабжения), 96 695,09 руб. (земельный  налог с организаций в границах городских округов), 169 014,15 руб.  (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в  ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017),  16,41 руб. (страховые взносы в ПФ РФ по доп. тарифу на выплату  накопительной пенсии), 36 748,5 руб. (страховые взносы на обязательное  медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до  01.01.2017), 670,93 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии). По поводу  штрафа в размере 600 руб. – ссылается на проведение налоговым органом  

камеральных проверок в отношении Общества, по итогам которых приняты  решения о привлечении лица к ответственности за налоговое  правонарушение, составлены требования об уплате налога (листы дела 72, 73,  74, 141, 142, 143).  

По страховым взносам налоговый орган отмечает в жалобе следующее.  Судом установлено наличие неисполненной обязанности по уплате  страховых взносов в сумме 3 673 192,39 руб. основного долга, 1 426 936,87  руб. пени, 78 254,16 руб. штрафа. Суд отклонил требования по основному  долгу по уплате страховых взносов в ПФ РФ в сумме 603 799 руб. ввиду  истечения срока на обращение в арбитражный суд; основной долг в сумме  286 321,64 руб., а также пени и штрафы в указанных выше размерах  отклонены со ссылкой на непредставление достаточных доказательств в  подтверждение основания долга, расчета начисленной пени, доказательств  основания начисления штрафа. При этом суд не дал оценку доводам  налогового органа и уведомлениям от 02.06.2017, от 16.11.2017 о наличии  задолженности по обязательным платежам по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, в отношении которой приняты меры  принудительного взыскания (решения о взыскании за счет денежных  средств, постановления о взыскании за счет имущества). Расчет пени на  задолженность, в отношении которой применены меры принудительного  взыскания, представлен в приложении к требованиям от 30.06.2017.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Судебное заседание суда округа, первоначально назначенное на  09.04.2018, откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до  07.05.2018.  

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном 07.05.2018 с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, представитель ФНС России настаивал  на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным к ней доводам. От  иных лиц, участвующих в деле и информированных о дате и времени  судебного заседания, представители не прибыли.  

Проверив законность определения от 25.12.2017 в обжалуемой части –  в части отклоненных требований, с учетом доводов кассационной жалобы и  пояснений участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа  приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 225Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает  конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются. Согласно пункту 2.1 указанной нормы формирование реестра  требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника  осуществляется в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Установление размера требований кредиторов в конкурсном  производстве осуществляется, учитывая пункт 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.  

 Проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности  (пункты 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве»).  

ФНС России заявила, в числе прочего, требование о включении во  вторую очередь реестра задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в  сумме 3 673 192, 39 руб. (основной долг).  

Обжалуемым определением признана обоснованной часть из этой  задолженности - 206 176,85 руб. В остальной части – на сумму 3 467 051,34  руб. – во включении в реестр отказано. Суд, отклоняя требование, признал  документально подтвержденным (с учетом представленных в дело расчетов  формы РСВ-1 ПФР) долг в ПФ РФ лишь в сумме 809 975,85 руб., при этом  согласился с заявлением конкурсного управляющего об истечении срока  давности взыскания по части требования из этой суммы - за 1 квартал 2014 в  размере 603 799 руб.  

ФНС России, возражая по данным выводам, указала на наличие в деле  уведомлений ПФ РФ от 02.06.2017, от 16.11.2017 о наличии задолженности  по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в заявленной сумме, в отношении которой приняты  меры принудительного взыскания (решения о взыскании за счет денежных  средств, постановления о взыскании за счет имущества).  

Действительно, в деле представлены упомянутые уведомления и в них  отражена информация о задолженности Общества по состоянию на  31.12.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  сумме 3 673 192,39 руб. (недоимка).  

К уведомлению от 02.06.2017 приложены содержащие информацию о  недоимке в ПФ РФ на выплату трудовой и накопительной пенсии требования  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов (далее –  требование); принятые в связи с неисполнением требований решения о  взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика страховых взносов в банках (далее – решение); постановления о  взыскании соответствующего долга за счет имущества плательщика  страховых взносов – организации (далее – постановление), а именно:  

-требование от 30.07.2012 (678 445,08 руб.), решение от 11.09.2012; 

-требование от 17.10.2012 (370 202,95 руб.), решение от 15.11.2012,  постановление от 01.11.2013;  

-требование от 25.01.2013 (341 227,16 руб.), решение от 11.03.2013,  постановление от 05.06.2013;  

-требование от 24.05.2013 (429 255 руб.), решение от 25.07.2013,  постановление от 05.11.2013;  

-требование от 20.08.2013 (361 010,19 руб.), решение от 11.10.2013,  постановление от 05.11.2013;  

-требование от 25.10.2013 (389 276,09 руб.), решение от 20.11.2013,  постановление от 10.12.2013;  

-требование от 18.02.2014 (360 319,8 руб.), решение от 13.03.2014,  постановление от 10.05.2014;  

-требование от 25.07.2014 (603 799 руб.), решение от 21.08.2014,  постановление от 29.09.2014;  

-требование от 28.08.2014 (47 520 руб.), решение от 17.09.2014,  постановление от 13.10.2014;  

-требование от 20.10.2014 (603 799 руб.), постановление от 07.04.2015;  

-требование от 28.10.2014 (44 640 руб.), постановление от 07.04.2015;  

-требование от 05.02.2015 (9 095,36 руб.), постановление от 07.04.2015;  

-требование от 24.03.2015 (106 816.85 руб.). 

К уведомлению от 16.11.2017 приложены составленные по форме  РСВ-1 ПФР расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской  Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, а именно:  

-за 2012 год (полугодие, девять месяцев и год), 

-за 2013 год (1 квартал, полугодие, девять месяцев и год),  -за 2014 год (1 квартал, полугодие, девять месяцев и год).  

Как отмечено выше, часть требований отклонена судом со ссылкой на  пропуск заявителем срока для обращения с требованием в арбитражный суд.  

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016),  требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве  задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в  процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100  Закона о банкротстве влечет признание данных требований  

необоснованными. Возможность принудительного взыскания обязательных  страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных  предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков,  установленных статьями 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», применимого к спорным  правоотношениям (далее - Закон о страховых взносах).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о страховых взносах  плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме  уплачивать страховые взносы.  

Закон о страховых взносах предусматривает внесудебный порядок  взыскания задолженности, не исключая возможность судебного  вмешательства в рамках поданных в определенные сроки заявлений  полномочных органов.  

В силу статьи 22 Закона о страховых взносах требованием об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное  извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых  взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный  срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Такое  требование направляется плательщику в течение трех месяцев со дня  выявления недоимки или в течение 10 дней со дня вступления в силу  решения, принятого по результатам проверки. Исполнение должно быть  произведено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного  требования, если иной период в нем не указан.  

Согласно части 3 статьи 18 Закона о страховых взносах в случае  неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок  производится взыскание недоимки по страховым взносам в установленном  порядке; по общему правилу данный порядок регулируется статьями 19 и 20  названного Закона.  

Статья 19 Закона о страховых взносах определяет порядок взыскания  недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных  средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.  Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых  взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате  страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с  иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести  месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых  взносов.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах  плательщика страховых взносов - организации или индивидуального  предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика  страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя  орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые  взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов -  организации или индивидуального предпринимателя (часть 14 статьи 19  Закона о страховых взносах).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 20 Закона о страховых взносах  решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика  страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения  требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, в форме  соответствующего постановления, которое направляется судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном  производстве оформленные в установленном порядке акты органов,  осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с  приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных  организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о  полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи  с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для  удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в  течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной  организацией.  

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается  при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в  судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному  приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о  взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.  

Вопрос о сроке для обращения в суд при неполном внесудебном  взыскании – при наличии решения о взыскании задолженности за счет  денежных средств плательщика, но при несоблюдении порядка обращения  взыскания за счет имущества должника (в частности, при непредставлении  доказательств направления постановления в адрес судебного пристава- исполнителя, что имеет место в спорном случае), прямо Законом о страховых  взносах не разрешен. Вместе с тем, учитывая универсальность воли  законодателя и принимая во внимание регулирование аналогичных  правоотношений Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК  РФ) в статьях 46, 47, этот срок составляет два года со дня истечения срока  исполнения требования об уплате недоимки, пени, штрафа.  

Как отмечено выше, в рамках рассматриваемого обособленного  производства доказательств направления в службу судебных приставов  постановлений о взыскании недоимки по взносам в ПФ РФ (представленных  в деле в качестве обосновывающих задолженность по недоимке) не  представлено, то есть порядок внесудебного взыскания в части обращения  взыскания за счет имущества плательщика страховых взносов нельзя  признать соблюденным. По этой же причине нет условий для вывода о  перерыве срока из-за нахождения исполнительных документов в службе  судебных приставов. Ходатайств о восстановлении срока подачи заявления с  указанием уважительности причин пропуска не заявлялось.  

В этой связи, учитывая приведенные нормы права и разъяснения,  принимая во внимание дату введения первой процедуры по настоящему делу  о банкротстве (28.05.2017), отклонение оспариваемого в кассационном  порядке требования в части недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за  период с января 2012 по март 2014 года включительно правомерно,  поскольку возможность принудительного исполнения соответствующей  задолженности утрачена, что влечет признание этой задолженности  необоснованной.  

Доводы кассационной жалобы, касающейся рассмотренного  требования второй очереди, отклоняются, поскольку наличие в деле  уведомлений от 02.06.2017, от 16.11.2017 с информацией о задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также  представленные в деле решения о взыскании за счет денежных средств и  постановления о взыскании за счет имущества недостаточны, при  установленном выше, для вывода о соблюдении срока для принудительного  взыскания (равно как и для заявления в деле о банкротстве). В то же время  несоблюдение срока достаточно в данном случае для отклонения требования  в соответствующей части.  

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены либо изменения  обжалуемого определения в части, касающейся отклонения требования о  включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  3 467 051,34 руб. основного долга по страховым взносам в ПФ РФ.  

Также отсутствуют правовые основания для внесения изменений в  судебный акт в части, касающейся обжалуемого отказа во включении в  третью очередь реестра требований кредиторов штрафа.  

Из заявленной кредитором первоначально суммы штрафа (77 983,34  руб.) в реестр включен штраф в размере 3 006,28 руб. (2 006,28 руб.  определением от 01.11.2017 и 1 000 руб. определением от 13.02.2018), в  остальной части – 74 977,06 руб. отказано. В кассационной жалобе  приведены доводы о несогласии с отклонением требования по штрафу за  нарушение налогового законодательства в размере 600 руб. и штрафа за  нарушение пенсионного законодательства в размере 74 377,06 руб.  

В подтверждение обоснованности своей позиции в части штрафа в  размере 600 руб. налоговый орган ссылается на проведение камеральных  проверок в отношении Общества, по итогам которых приняты решения о  

привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,  составлены требования об уплате налога.  

В деле представлены принятые в отношении Общества требования об  уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) с указанием суммы штрафа –  требование от 27.06.2014 № 25629 (200 руб. штрафа), от 29.09.2014 № 26351  (200 руб. штрафа), от 13.11.2014 № 26841 (200 руб. штрафа), а также  принятые на основании этих требований и в связи с их неисполнением  решения о взыскании задолженности по штрафам за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика – решение от 21.07.2014 № 140899, от  06.11.2014 № 143346, от 12.12.2014 № 144596.  

В части обоснования штрафа за нарушение обязательств по уплате  страховых взносов в ПФ РФ представлены требование об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) от 20.10.2014 № 03500440131266 (74 377,06 руб. штрафа)  и принятое на основании этого требования постановление о взыскании долга  за счет имущества должника от 07.04.2015 № 0350049001295.  

Иных документов в отношении спорных сумм в деле нет. 

Как правильно указано в обжалуемом определении, документов,  обосновывающих начисление штрафов, в деле не представлено; в первых  трех требованиях указано лишь на начисление штрафа за нарушение  законодательства о налогах и сборах, без конкретизации этих нарушений, в  четвертом – о начислении штрафа на основании Закона о страховых взносах.  Решений налогового органа, послуживших основанием для начисления  штрафов, в том числе решения по результатам камеральной проверки (на  которое имеется ссылка в кассационной жалобе) в деле нет, что исключает  возможность проверки оснований привлечения Общества к ответственности.  Между тем основанием для привлечения лица к ответственности за  нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта  совершения данного нарушения решением полномочного органа,  вступившим в силу (статья 108 НК РФ, статья 39 Закона о страховых  взносах).  

 При таких обстоятельствах вывод о необоснованности требования в  части штрафа на суммы 600 руб. и 74 377,06 руб. по вышеперечисленным  требованиям правомерен, а доводы кассационной жалобы об обратном –  несостоятельны.  

Вместе с этим суд округа не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о необоснованности требования налогового органа в части  задолженности по пени.  

К включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника налоговым органом заявлены пени в общей сумме 3 682 716,49  руб., из них 1 426 936,87 руб. пени по страховым взносам.  

Отказывая в установлении данных требований, суд указал на  отсутствии расчета пени.  

Однако, как обоснованно указано в кассационной жалобе, в деле  расчеты пени по каждому налогу, сбору и по страховым взносам  представлены – таблицы расчета пени по Обществу приложены к заявлению  от 30.06.2017 (т.1 л.д. 103-113); к документам о задолженности в ПФ РФ  приложена таблица расчета пени по страховым взносам, с разбивкой по  видам зачислений, за различные периоды в рамках 2010-2014 годов с  отдельным начислением за каждый месяц, то есть без нарастающего итога  (т.3 л.д.38-47).  

В соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, статьи 25 Закона о  страховых взносах пеней признается установленная сумма, которую  налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  налогов; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо  причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других  мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; по  общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога/страховых взносов, начиная со  следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня  уплаты налога/взноса.  

Исходя из приведенных правил и, поскольку судом признаны  обоснованными требования ФНС России в части недоимки по налогам  

(в заявленной сумме) и недоимки по страховым сборам (в части), правовые  основания для отклонения всего объема требования в части пени  отсутствовали. Пени, при неисполненной обязанности в части основного  долга, начисляются в силу закона и следуют судьбе основного долга. Если  срок принудительного взыскания по основному долгу (недоимке) не  пропущен, то имеются условия и для начисления пеней на соответствующую  сумму недоимки.  

В этой связи определение в части требования об установлении пени  следует отменить. При этом суд округа в силу статьи 286 АПК РФ не наделен  полномочием по сбору и исследованию документов в части расчетов, что  влечет направление обособленного спора в соответствующей части на новое  рассмотрение.  

При возникновении затруднений при формировании и проверке  расчета пени ввиду того, что имеющийся в деле расчет составлен кредитором  исходя из заявленной им суммы, а суд признал обоснованной часть из неё,  суд не лишен возможности, признав обоснованной часть заявленной  недоимки и включив ее в реестр, отложить вопрос о рассмотрении вопроса  по требованию о включении пени в отдельное судебное заседание,  предложив кредитору составить отдельные расчеты согласно установленным  по основному долгу суммам.  

В данном случае судебные акты по заявленному требованию в части  основного долга вступили в силу (с учетом оставления в силе оспоренной  части и незаявления возражений в части установленных по основному долгу  

требований). То есть расчет пени заявителю следует составить для его  проверки судом с учетом сумм недоимки, признанных обоснованными.  

Разрешая спор в части пени следует также, после проверки расчета,  учесть разъяснения пункта 6 Обзора от 20.12.2016, согласно которым  требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного  исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин,  страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи  137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит частичному  удовлетворению. Определение суда первой инстанции, с учетом его  проверки по доводам жалобы, следует отменить в части, касающейся суммы  пеней, а обособленный спор в обжалуемой части – направить на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора в  соответствующей части с учетом сделанных в настоящем постановлении  выводов относительно спорного требования.  

 Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 по  делу № А51-6961/2017 отменить в части, касающейся требования о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника пени.  

Обособленный спор в указанной части направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Головнина 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 Е.О. Никитин