АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28218/2017

Дело № А65-1690/2017

г. Казань

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – Миннебаевой Л.И., доверенность от 09.01.2018 № АГ-02/2,

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица»  Муниповой А.И., доверенность от 28.12.2015

в отсутствие иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.) 

по делу № А65-1690/2017

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1653003714, ОГРН: 1021602866405) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее  Управление, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее  исполнительный комитет, ответчик) осуществить демонтаж киосков общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее – ООО «Фабрика мороженого «Славица») об освобождении от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальные земельные участки, расположенные по адресам: 1) ул.Ш. Усманова, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр-кт Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр-кт Вахито- ва, ост. Океан, напротив подземного перехода; 4) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 Се- мьЯ; 5) б-р Боровецкий 50/11; 6) пр-кт Мира 30 к-с; 7) пр-кт Московский 53/26; 8) н.город 2 А65-1690/2017 в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 9) пр.Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 10) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 11) б-р Бердаха напротив 45/09; 12) пр-кт Московский у входа в парк «Гренада»; 13) ул.Ш.Усманова д.40/09 около м-на «Меркурий»; 14) пр-кт Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 15) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 16) пр-кт Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 17) на пересечении пр. X. Туфана и пр-кта Мира в р-не ж/д 3/01; 18) пр-кт Мира за остан. «6 к-кс площадь «АЗАТЛЫК»; 19) п.ГЭС на пересечении пр. М. Джалиля и пер. Энергетиков около дома 5/1; 20) п. ГЭС пр. М.Джалиля д.74 напротив м- на «АК- КОМ»; 21) п.Сидоровка парк «Сидоровка»; 22) ост. микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 23) пр. Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто моло- ко»; 24) п.Зяб ул. Низаметдинова д.25 напротив магазина «Челны-хлеб» (военкомат); 25) пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Фабрика мороженого «Славица», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка в отношении исполнительного комитета, в ходе которой выявлено, что на территории г. Набережные Челны установлено 44 киоска ООО «Фабрика мороженого «Славица», которые установлены на основании листов согласований исполнительного комитета, выданных в 2016 году. При этом 25 киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица» из общего количества установлено на муниципальных земельных участках.

Антимонопольным органом 28.07.2016 исполнительному комитету было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного органа. 

Указанным предупреждением Управление на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предупредило о необходимости прекращения указанных действий путем демонтажа киосков, а также освобождения от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальных земельных участков расположенных по вышеуказанным адресам.

Предупреждение необходимо было исполнить до 20.09.2016 и сообщать о выполнении предупреждения в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы (в том числе акты обследования вышеуказанных земельных участков). 

Основанием для выдачи предупреждения является наличие не фактов нарушения антимонопольного законодательства, а лишь их признаков.

Согласно предупреждению от 28.07.2016 за исх.№РХ-06/10440 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного органа, антимонопольный орган усмотрел в действиях исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления ООО «Фабрика мороженого «Славица» права использования муниципальных земельных участков для установки киосков на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур.

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае принцип открытости и публичности исполнительным комитетом соблюдён не был, поскольку какие-либо конкурентные процедуры на право установки нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках не проводились. 

Антимонопольный орган в связи с отсутствием сведений о выполнении предупреждения в установленный срок, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что добровольное исполнение предупреждения позволяет избежать продолжительной и трудоёмкой процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и требования антимонопольного органа. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что обжалуемое решение суда непосредственно касается прав и законных интересов данного юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Фабрика мороженого «Славица», которое суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем деле, поскольку оно, будучи не привлеченным к участию в деле, было лишено возможности представить свои доводы и возражения на заявленные антимонопольным органом требования, связанные с распоряжением имуществом, принадлежащим обществу на праве собственности. Обжалуемое решение суда обязывает ответчика осуществить демонтаж киосков, принадлежащих ООО «Фабрика мороженого «Славица» на праве собственности, то есть ограничивает имущественные права данного общества. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что по сути, суд первой инстанции своим решением решил вопросы о правах и об обязанностях ООО «Фабрика мороженого «Славица», не привлеченного к участию в настоящем деле, в отношении его имущества, нарушив при этом его права на судебную защиту путем участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением суда от 13.07.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фабрика мороженого «Славица».

В суде апелляционной инстанции заявителем были уточнены заявленные требования, в части обязания исполнительного комитета осуществить демонтаж киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица», а также освободить от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальные земельные участки, расположенные по адресам: 1) пр. Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 2) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 3) пр. Мира, 30 к-с; 4) б-р Бердаха напротив 45/09; 5) пр. Мира слева от адм. здания 11/14А «Bag-Haus»; 6) на пересечении пр. X. Ту- фана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 7) Н. Челны п. ГЭС пр. М.Джалиля д.74 напротив м-на «АК- КОМ»; 8) Н. Челны, ост. микро- район Бумажников со стороны 17А к-са; 9) Н. Чел- ны, пр. Набережночелнинский, д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 10) Н. Челны, п. Зяб ул. Низаметдинова, д.25 напротив магазина «Челны-хлеб» (Военкомат); 11) Н. Чел- ны, пр. Набережночелнинский, д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко», которые определением от 11.09.2017 судом апелляционной инстанции  приняты в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе проведения внеплановой проверки исполнительного комитета установлено, что на основании листов согласований администрации, выданных в 2016 году, на территории города установлено 25 киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица». 

Согласно мнению антимонопольного органа, действия исполнительного комитета содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ООО «Фабрика мороженого «Славица» права использования муниципальных земельных участков для установки киосков на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Закон о защите конкуренции в статье 22 предусматривает, что антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий имеет право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения дей- ствий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта РФ предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В редакции ЗК РФ, действующего с 01.03.2015, также введены и новые положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Перечень иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. Таким образом, при размещении указанных объектов сделка по предоставлению земельного участка не совершается.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  Закон № 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом №381-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, был установлен Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

До 13.08.2016 четкого порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не было.

Между тем, предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли при наличии двух и более претендентов на размещение объектов нестационарной торговли в отношении одних и тех же мест размещения таких объектов, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не установлено, что было несколько претендентов и указанное не являлось основанием для вынесения предупреждения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны была утверждена Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 04.05.2012 № 2453, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 11.01.2016 № 19.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что права размещения нестационарных торговых объектов на указанных антимонопольным органом земельных участках были предоставлены ответчиком третьему лицу ООО «Фабрика мороженого «Славица» по результатам торгов, проведенных исполнительным комитетом в период с декабря 2016 года по июль 2017 года, в отношении части объектов еще до вынесения арбитражным судом решения по данному делу.

По результатам проведенных аукционов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны по 11 лотам победителем признано ООО «Фабрика мороженого «Славица». 

Из материалов дела следует, что исполнительный комитет принял необходимые меры для устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства: организовал и провел соответствующие аукционы. При этом результаты торгов не были признаны недействительными в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции имеются правовые основания для размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО «Фабрика мороженого «Славица», на земельных участках, указанных заявителем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сноса (демонтажа) данных торговых объектов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А65-1690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Р.Р. Мухаметшин

Судьи								      М.В. Егорова

									      Л.Ф. Хабибуллин