АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16074/2019

г. Ставрополь

27 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного разбирательства секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление3

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 136/07-Ю задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.11.2018 в размере 1 182 285,81 руб., пени за период с 26.12.2017 по 26.11.2018 в размере 118 855, 86 руб., пени за период с 27.11.2018 по дату объявления резолютивной части решения начисленные на сумму долга 1 182 285,81 руб. (сумма основного долга), процентов по статье 395 ГК РФ начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 182 285,81 рублей (сумма основного долга), за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 136/07-Ю задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.11.2018 в размере 1 182 285,81 руб., пени за период с 26.12.2017 по 26.11.2018 в размере 118 855, 86 руб., пени за период с 27.11.2018 по дату объявления резолютивной части решения начисленные на сумму долга 1 182 285,81 руб. (сумма основного долга), процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 182 285,81 рублей (сумма основного долга), за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства по делу, а также учитывая обстоятельства, преюдициально установленные решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2018 по делу № А63-9216/2017 и от 04.02.2019 по делу                  № А63-13430/2018, суд пришел к следующему.

В 1998 году ООО «Рокада и К» возведена автозаправочная станция в городе Пятигорске площадью 75,3 кв.м, литер А (АЗС), местоположение: автодорога Ростов-Баку 497-498 км, что подтверждается постановлением главы города Пятигорска от 27.02.1998                № 291 об утверждении акта приемки законченной строительством стационарной автозаправочной станции.

На основании постановления главы города Пятигорска от 02.03.1999 № 379 право собственности на АЗС зарегистрировано за ООО «Рокада и К»  03.12.1999, о чем внесена регистрационная запись 26-01/33-0/1999-892.

Согласно протоколу внеочередного собрания от 18.11.2005 ООО «Рокада и К» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Рокада и К». По передаточному акту от 18.11.2005 (приложение № 1) АЗС передана ЗАО «Рокада и К».

11 декабря 2006 года зарегистрирован переход права собственности на АЗС  к ЗАО «Рокада и К», о чем внесена запись о регистрации № 26-26-33/012/2006-807 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 249945 от 11.12.2006).

На основании протокола общего собрания ЗАО «Рокада и К» от 12.02.2007 вышеуказанная АЗС внесена в качестве вклада в уставной капитал ООО «Рокада ОПТ». Переход права собственности на АЗС к последнему зарегистрирован 27.02.2007 за номером 2626-33/007/2007-455 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ            № 304659 от 27.02.2007).

Протоколом внеочередного собрания от 19.02.2007 учреждено ООО «Рокада Маркет» с единственным участником ООО «Рокада ОПТ», в уставной капитал которого внесено имущество по списку, в том числе, АЗС на автодороге Ростов-Баку 497-498 км.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.03.2007 ООО «Рокада ОПТ» передало АЗС в счет уставного капитала ООО «Рокада Маркет». Переход права собственности зарегистрирован 13.03.2007,  о чем внесена регистрационная запись                     № 26-26-33/007/2007-553 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 321511 от 13.03.2007).

Постановлением от 07.08.2007 № 3756 утверждены площадь и границы земельного участка площадью 5838 кв.м под вышеуказанной автозаправочной станцией (лит. А) и земельный участок передан в аренду ООО «Рокада Маркет».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:200101:27.

На основании данного постановления между ООО «Рокада Маркет» и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление) заключен договор аренды № 136/07-Ю от 16.08.2007 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27 площадью 5838 кв.м, местонахождение: г. Пятигорск, район 497-498 автодороги «Кавказ», цель использования участка: под автозаправочной станцией (лит. «А», свидетельство о государственной регистрации права 26 АБ № 321511 от 13.03.2007) сроком по 07.08.2032.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2007 за номером № 26-26-12/076207-417.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится  арендатором  ежеквартально  равными частями, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  за нарушение сроков внесения  арендной платы  по договору  арендатор  выплачивает пени  из расчета 0,1 % от размера не внесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.3 и 3.4 договора.

23 мая 2008 года ООО «Рокада Маркет» на основании решения единственного участника – ОАО «НК Роснефть - Ставрополье» от 31.03.2008 № 8 преобразовано в ЗАО «Рокада Маркет».

Переход права собственности на АЗС к ЗАО «Рокада Маркет» зарегистрирован 08.08.2008 за № 26-26-12/030/2008-050 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АЕ № 463661 от 08.08.2008).

Дополнительным соглашением от 20.04.2009 к договору аренды от 16.08.2007 № 136/07ю в преамбулу договора внесены изменения в части наименования арендатора земельного участка, в качестве которого указано ЗАО «Рокада Маркет». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2009 за номером 26-26-12/053/2009-077.

В 2014 году АЗС, площадью 75,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Пятигорск, автодорога Кавказ 497-498 км снесена, о чем ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» составлен акт обследования от 12.09.2014.

Согласно кадастровой выписке от 20.10.2014 № 26/501/14-584117 АЗС снята с кадастрового учета 20.10.2014.

01 октября 2015 года ЗАО «Рокада Маркет» и ФИО2 с согласия управления, выраженного в письме от 01.10.2015 № 8783, заключили соглашение от 16.08.2007 о передаче ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 136/07-Ю (далее - соглашение).

Согласно пункту 2.1 соглашения объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 136/07-Ю. Новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 03.11.2015 за номером 26-26/078-26/078/203/2015-2787/1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей 01.04.2019 администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 19.03.2019               № 249 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке.

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что претензия от   19.03.2019 № 249 была направлена не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем, суд предложил истцу представить надлежащие доказательства соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

Во исполнение требований суда истцом была представлена квитанция от 18.12.2019 о направлении названной претензии по юридическому адресу ответчика  (

<

...>).

Относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности по арендной плате и пени суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком в ответ на претензию истца от 18.12.2019, были совершены какие-либо действия, из которых следует воля стороны на внесудебное разрешение спора. В том числе доказательства удовлетворения ответчиком выраженных в указанной претензии требований, а равно направления в адрес истца каких-либо ответов на данную претензию в пределах установленного срока либо по его истечении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что урегулирование спора путем внесудебных процедур (в том числе за время рассмотрения дела судом), очевидно между сторонами невозможно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие претензии, направленной в адрес ответчика с просьбой добровольно погасить задолженность, а также то, что на момент рассмотрения спора по существу истекли 30 календарных дней со дня направления указанной претензии, суд приходит к выводу, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора взыскания задолженности истцом соблюден.

Истцом заявлено ко взысканию 1 182 285,81 руб. арендной платы за период с 01.10.2017 по 26.11.2018.

В связи с утверждением решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015                      № 22-54 ГД нового Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», функции арендодателя (по заключению договоров аренды) исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды.

Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска, поэтому исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации.

Таким образом, полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды перешли к администрации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Спорный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения и с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 16.07.2015 за номером 26-26/028-26/028/202/2015-3635/3.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Арендная плата за спорный период рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 13 842 189,90 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 03.04.2017,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2017, удовлетворен иск предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27 в размере его рыночной стоимости. Названным решением суда кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере 12 119 688 руб. с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 18.08.2016.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (далее - Закон № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 119 688 руб.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истец исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13 842 189,9 руб.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (2 076 (удельный показатель кадастровой стоимости) х 5 838 (площадь земельного участка) х 15,17 % х 92 (количество дней за которые начислена арендная плата) / 365 (количество дней в 2017 году) = 463 417,02 руб.) размер которой ставил 463 417,02 руб.

 

При расчете задолженности за период с 01.01.2018 по 26.11.2018 истец руководствовался отчетом от 20.12.2018 об оценке рыночной стоимости годового размера права аренды № 7831/18, согласно которому годовой размер права аренды спорного земельного участка составляет 722 264 руб.

Однако судом установлено следующее.

Согласно пункту 3.1 решения думы города Пятигорска Ставропольского края от 21.09.2017 № 34-14 РД на основании кадастровой стоимости размер арендной платы определяется в отношении земельных участков, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, спорный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения и с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008               № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность спорного земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в силу пункта 3.1 указанного решения думы арендная плата должна рассчитываться на основании кадастровой стоимости названного земельного участка.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 26.11.2018 (2 076 (удельный показатель кадастровой стоимости) х 5 838 (площадь земельного участка) х 15,17 % х 330 (количество дней за которые начислена арендная плата) / 365 (количество дней в 2018 году) = 1 662 256,71 руб.) размер которой ставил 1 662 256,71 руб.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, общий размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.11.2018 составил 2 125 673,77 руб.

Суд самостоятельно не имеет право увеличивать размер исковых требований в связи с чем, исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 182 285,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 5.2 договора истцом заявлено ко взысканию пени в размере 118 855,86 руб. за период с 26.12.2017 по 26.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  за нарушение сроков внесения  арендной платы  по договору  арендатор  выплачивает пени  из расчета 0,1 % от размера не внесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 118 855,86 руб.

При пересчете размера пени от определенной судом суммы основного долга установлено, что предъявленная сумма неустойки не превышает действительный ее размер,  поэтому пеня подлежит взысканию в заявленной размере.

Относительно требований истца о взыскании пени с 27.11.2018 по день вынесения резолютивной части решения суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

С учётом изложенных правовых норм суд самостоятельно произвел расчет пени, в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 26.11.2018 по 19.02.2020 размер которой составил 532 928,61 руб. (расчет имеется в материалах дела).

Однако судом установлено, что истец при расчете подлежащей взысканию неустойки за период с 26.12.2017 по 26.11.2018 исходил из 1/300 ставки рефинансирования, тем самым самостоятельно снизив размер неустойки подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд пришел к выводу о необходимости расчета неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, размер которой, согласно расчету суда, составил 128 140,07 руб. (расчет имеется в материалах дела).

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 182 285,81 руб., за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом положений пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору, с названные требования администрации также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются  на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,              ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Сувовровской, зарегистрированного по адресу: ст. Суворовская, ул. Береговая, дом 51, ОГРН 

<

***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 136/07-Ю за период с 01.10.2017 по 26.11.2018 в размере 1 182 285, 81 руб., пени за период с 26.12.2017 по 26.11.2018 в размере 118 855, 86 руб., пени за период с 27.11.2018 по дату объявления резолютивной части решения, начисленные на сумму долга 1 182 285,81 руб. (сумма основного долга) в размере 128 140,07 руб., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 182 285,81 рублей (сумма основного долга), за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Сувовровской, зарегистрированного по адресу:             ст. Суворовская, ул. Береговая, дом 51, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 011 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова