Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14819/2025

11 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-Й, д. 5 стр. 3, офис 4012 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Березовский, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  267 458 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 265 686 руб. 88 коп. задолженности по контракту от 22.04.2020 за май 2025 года, 1 771 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.06.2025 по 10.06.2025, далее неустойку с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 20 октября 2025 года в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20 октября 2025 года в 08 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 20.10.2025 по делу № А75-14819/2025 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 09 час. 15 мин. 29 октября 2025 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 11 601 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2025 по 05.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращение истца в суд с заявлением об отказе от исковых требованийне противоречит части  2 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, закону, не нарушает права, законные интересы других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу в части взыскания долга.

Уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах ответчика путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах ответчика, а ответчик оплачивает оказанные истцом услуги за счет средств, полученных от экономии расходов ответчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. фиксированный процент экономии, подлежащий уплате истцу по Контракту, составляет 99% от минимального размера экономии энергетического ресурса.

Размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между Энергетическим базисом за базовый период (Приложение № 5) и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ в соответствии с Методикой и учетом факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов (пункт 4.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта объем потребления Заказчиком электрической энергии после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется по Методике на основании данных о времени работы системы освещения и её мощности. Измерение мощности осветительных приборов осуществляется Исполнителем после реализации перечня ЭЭМ и оформляется Актом измерений фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов (Приложение № 12).

Расчет экономии электрической энергии на цели освещения после реализации Исполнителем плана ЭЭМ в системе освещения указывается в Приложении № 11 на основании Акта измерения фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов (Приложение № 12).

Расчетный период по контракту – 1 (один) календарный месяц (пункт 4.8. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.13 Контракта оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренной контрактом экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определённой в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать Акт об определении экономии энергетических ресурсов или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в этот же срок.

Не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчётного периода на основании подписанного акта (Приложение № 3), Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчёта).

Окончательные расчёты по контракту осуществляются между Заказчиком и Исполнителем по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Истцом выполнены энергоэффективные мероприятия в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и актами формы КС-2 и КС-3 (пункт 5.1. Контракта).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 3 части 3 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг.

До принятия решения судом, в связи с оплатой суммы задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 11 601 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2025 по 05.08.2025.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.15 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Проверяя расчет неустойки, суд произвел его корректировку в соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которыми неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По расчетам суда сумма неустойки за заявленный истцом период времени (с 01.06.2025 по 05.08.2025), с учетом суммы задолженности (265 686 руб. 88 коп.), ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты (18%), составляет 10 521 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 10 521 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате услуг в размере 265 686 руб. 88 коп. уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (иск подан – 14.07.2025, платежное поручение от 05.08.2025).

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18 299 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 265 686 руб. 88 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 10 521 руб. 20 коп. – сумму неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 299 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Н.А. Горобчук