Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7875/2020

г. Челябинск

09 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           09 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", ОГРН 1027402236850, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорИнжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Липецк, 

о взыскании 41 400 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорИнжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Липецк о взыскании пени по муниципальному контракту № 24/19 от 19.02.2019 в размере 41 400 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2020 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца на муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", ОГРН 

<

***>.

До вынесения решения по существу истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2019 по 15.05.2019 в размере 29 325 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 4, 25 %.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 398024, 

<

...> (л.д. 38-40). Ответчик  отзыва не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 между истцом (Муниципальным Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 24/19 (л.д. 18-22), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» на участке примыкания подъездной автодороги от полигона ТКО», а Муниципальный заказчик обеспечивает приемку и оплату выполненных работ. Место представления документов по результатам выполненных работ: 

<

...>. Подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к муниципальному контракту), в соответствии со сметами (Приложение №3к муниципальному контракту), в соответствии с исходными данными (Приложение №4к муниципальному контракту). Место расположения объекта: Челябинская область, г. Магнитогорск, автомобильная дорога Южноуральск-Магнитогорск. Место выполнения работ: по усмотрению подрядчика.

Цена настоящего Контракта составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, (НДС - не облагается). Цена Контракта включает в себя: стоимость выполнения проектных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» на участке примыкания подъездной автодороги от полигона ТКО», согласно смет (Приложение №3 к контракту) и расчетом цены муниципального контракт (Приложение №2 к контракту), стоимость затрат на согласование и устранение замечаний, расходы на доставку результатов работы, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС (для плательщиков НДС), сборов и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта. Сумма, подлежащая уплате Муниципальным заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Стоимость Контракта установлена в рублях Российской Федерации.

Срок выполнения работ в соответствии с графиком работ (приложение №2): с даты заключения муниципального контракта по 15.05.2019, где: выполнение проектных работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.04.2019; прохождение экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 01.04.2019 по 15.05.2019. По окончанию срока выполнения работ, Подрядчик передает Муниципальному заказчику проектно-сметную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертизе Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение №1).

По окончанию срока выполнения работ, ответчик передает истцу проектно-сметную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.3. Контракта, результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектно-сметная документация, передаваемая в установленный Контрактом срок по накладной в количестве и виде указанном в п. 19 задания на проектирования (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п.3.4. Контракта, после прохождения экспертизы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», не позднее 20.05.2019, ответчик передает истцу одновременно с документами, предусмотренными п. 3.3. контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.

Общая стоимость работ, выполняемых ответчиком, определена пунктом 2.1. Контракта составляет 1 500 000 рублей 00 копеек.

23.10.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 01-25/2738) о ненадлежащем исполнении Контракта № 24/19 и начислено пени в размере 48 300,00 рублей. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

01.11.2019 г. Истцом, согласно п. 9.8. контракта, в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, было принято решение (№ 01-25/2845) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 24/19 и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Ответчиком нарушены сроки исполнения муниципального контракта № 24/19 от 19.02.2019, а именно, не пройдена экспертиза в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», документы с положительным заключением ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» не предоставлены Муниципальному заказчику.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, рассчитываемую в соответствии с Правилам утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 (далее - «Правила»).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

С 27.07.2020 значение ключевой ставки Банка России = 4, 25%.

Истец представил расчет (л.д. 73), стоимость работ по муниципальному контракту № 24/19 от 19.02.2019 составляет 1 500 000 рублей. Период выполнения работ: с 19.02.2019 по 15.05.2019. Период просрочки исполнения обязательства: с 07.06.2019 по 22.10.2019 (138 дней); 07.06.2019 в адрес подрядчика была выставлена претензия исх. № 01-25/1148, с периодом просрочки исполнения обязательств с 21.05.2019 по 06.06.2019, таким образом, период просрочки исполнения обязательств в п. 3 настоящего расчета пени устанавливается с 07.06.2019 по 22.10.2019 в количестве 138 дней.

Ключевая ставка: 4,25 % (значение ключевой ставки Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, рассчитываемую в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017: 

1 500 000 рублей х 138 х 4,25 % х 1/300 = 29 325 руб.

Судом расчет проверен признан арифметически верным.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт  является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при  обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорИнжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Липецк, в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, пени в размере 29 325 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорИнжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru