АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2022 года

Дело №

А56-23863/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 13.12.2022 без вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-23863/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и к акционерному обществу «АльфаСтрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании солидарно 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании и Общества в равных долях в пользу Учреждения взыскано 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда от 30.05.2022 в части солидарного взыскания с Общества в пользу Учреждения 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска к Обществу отказано. С Учреждения в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности и не учел разъяснения, приведенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км. + 700 м, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилем марки «Fiat», государственный регистрационный номер 

<

***> повреждена опора наружного освещения, принадлежащая на праве оперативного управления Учреждению.

В соответствии с локальным сметным расчетом размер ущерба, причиненного Учреждению, составил 35 418 руб. 96 коп. 

Ссылаясь на то, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Обществе по полису ОСАГО серии ХХХ № 0070056926 и в Компании по полису ОСАГО серии ХХХ № 0038015352, Учреждение направило в адрес страховщиков заявления о выплате страхового возмещения от 15.02.2022. 

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения страховщиками не исполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

До вынесения судом первой инстанции решения по делу Компания и Общество заявили о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума № 58, Учреждением не пропущен, отказ страховщиков в выплате страхового возмещения необоснован и удовлетворил иск.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Учреждением срока исковой давности. По мнению апелляционного суда, срок исковой давности следует исчислять с даты ДТП.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факты ДТП, наличие вины в произошедшем ДТП водителя ФИО2 автомобиля марки «Fiat», государственный регистрационный номер 

<

***> и причинение вреда имуществу Учреждения установлены судами, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

 - об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

 - либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

 - либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 4 постановления Пленума № 58.

Вопреки выводам апелляционного суда течение срока исковой давности началось не с момента ДТП, а применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения такого заявления страховщиком).

Принимая во внимание, что ДТП произошло 17.02.2019, Учреждению необходимо было направить заявление о страховой выплате до 26.02.2019. В свою очередь, страховщик обязан был рассмотреть указанное заявление в срок до 19.03.2019.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 19.03.2019, прервалось на 10 календарных дней с учетом предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) и при обращении Учреждения с иском в суд 11.03.2022 срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-23863/2022 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Судья 

ФИО1