АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7737/2017

г. Чебоксары

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2017 - 16.10.2017

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),  г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 50 752 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары), ФИО4 (Чувашская Республика, г. Алатырь),

при участии

истца ФИО2, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.08.2017 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец)  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее  ООО «СУОР»,  ответчик)  61 717 руб. 63 коп., в том числе 30 702 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 22.03.2015 за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа, полученного от ФИО3 по договору от 13.10.2014 по квитанции от 13.10.2014 №6554 (право требования уступлено истцу по договору от 23.01.2017 №23), а также  31 015 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 22.03.2015 за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа, полученного от ФИО4  по договору от 13.10.2014 по квитанциям от 13.10.2014 №6559 и от 15.10.2014 №6612 (право требования уступлено истцу по договору от 23.01.2017 №24)

Определением суда от 14.07.2017 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения от 10.08.2017 и возражений от 10.08.2017. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по 25 376 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 22.03.2015 по договорам от 13.10.2014 с третьими лицам, всего в сумме 50 752 руб. 58 коп..  

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 07.08.2017.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявленное истцом уточнение требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

 Между ответчиком (займодавец) и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение обязательств по которому ФИО3  передал ответчику 1 386 060 руб. по квитанции к ПКО от 13.10.2014 №6554.

Несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа послужило основанием для заключения ФИО3 с истцом по данному делу договора уступки от 23.01.2017 №23, по условиям которого ФИО3 уступил истцу право требования с ответчика, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ответчиком (займодавец) и ФИО4 заключен договор займа, во исполнение обязательств по которому ФИО4  передала ответчику 1 386 060 руб. по квитанциям к ПКО от 13.10.2014 №6559 и от 15.10.2014 №6612.

Несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа послужило основанием для заключения ФИО4 с истцом по данному делу договора уступки от 23.01.2017 №24, по условиям которого ФИО4 уступила истцу право требования с ответчика, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей на момент возврата займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки от 23.01.2017 №23 и от 23.01.2017 №24 недействительными не признаны, признаков его ничтожности судом не установлено.

Проверив уточненный  расчет истца, суд считает его арифметически верным, произведенным с учетом возражений ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договоров займа, факт передачи денежных средств, а также конечные сроки возврата займа до 30.12.2014,  представителями сторон в ходе судебного заседания   подтверждаются.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме    50 752 руб. 58 коп.  за период с 31.12.2014 по 22.03.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (подпункт 1  пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  г. Чебоксары)  50 752 (Пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 58 коп.  процентов за период с 31.12.2014 по 22.03.2015, а также 2 030 (Две тысячи тридцать) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  г. Чебоксары)  из федерального бюджета 439 (Четыреста тридцать девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-оредру от 11.07.2017 в сумме 2 469 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева