Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6909/2018

16 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 11 458 797 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 25),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 11 458 797 руб. 63 коп., в том числе суммы невозвращенного  кредита в размере 9 569 725 руб. 13 коп, суммы начисленных, но неоплаченных процентов, в размере 1 275 616 руб. 47 коп., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредитной линии в размере 410 643 руб. 96 коп., штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 202 812 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество:

-нежилое здание, наименование: блок горячих цехов, общая площадь 1 265,7 кв.м., количество этажей – 2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2-П-2, д. 44, строение 3, кадастровый номер: 86:11:0000000:4283, установив начальную продажную цену в размере 8 400 550 руб. 00 коп.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу, общая площадь6 703 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, кадастровый номер: 86:11:0702001:0028, установив начальную продажную цену в размере 1 412 700 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 57, 58 309, 310, 314, 348, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной линии от 26.02.2014 № 0010-ЛВ/14-0083, обеспеченных договором поручительства от 26.02.2014 № 0010-ПЮ/14-0083-0004 и договором залога недвижимого имущества (ипотека) от 26.02.2014 № 0010-НИ/14-0083-0006, заключенными с ответчиком.

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Промэнергострой» (далее – третье лицо).

Определением от 24.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 08.08.2018 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 09.08.2018 на 09 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика: 11 411 828 руб. 21 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере 9 522 755 руб. 71 коп, сумму начисленных, но неоплаченных процентов, в размере 1 275 616 руб. 47 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата кредитной линии в размере 410 643 руб. 96 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 202 812 руб. 07 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественник публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», по тексту договора – банк) и третьим лицом (по тексту договора - заемщик) подписан договор кредитной линии от 26.02.2014 № 0010-ЛВ/14-0083 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и условиями договора кредитной линии (приложение 1 к договору) (пункт 1.1. кредитного договора).

Лимит кредитной линии установлен в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. и может быть уменьшен до размера фактической задолженности в случае неиспользования лимита кредитной линии в срок до 31.08.2015 (пункт 1.4. кредитного договора).

Лимит кредитной линии открывается с даты заключения договора по 15.03.2014 в размере 3 300 000 руб. 00 коп., с 16.03.2014 транш в рамках кредитной линии предоставлять в размере, пропорциональном гашению задолженности по договору кредитной линии от 13.09.2012 № 367/2012 (пункт 1.4.1. кредитного договора).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора процентная ставка составляет 15,25 процента годовых.

Кредитная линия представляется на срок с момента выдачи кредита по 24.02.2017 (пункт 1.6. кредитного договора).

Возврат кредитной линии осуществляется заемщиком, начиная с сентября 2015 года, в соответствии со сроками и сумма, указанными в графике возврат кредитной линии, устанавливаемом дополнительным соглашением к договору на остаток фактической задолженности (пункт 2.1. кредитного договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата суммы кредитной линии и уплаты начисленных процентов, банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 процента от сумму невозвращенного кредита и неуплаченных процентов.

Дополнительными соглашения в кредитный договор вносились изменения в соответствующих частях.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил третьему лицу заем в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими ордерами.

Банком и ответчиком (поручитель) подписан договор поручительства от 26.02.2014 № 0010-ПЮ/14-0083-0004 (далее – договор поручительства), по условиям которого в соответствии со статьями 361 – 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения действия кредитного договора (пункт 4.8. договора поручительства).

Наряду с этим, банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен залога недвижимого имущества (ипотека) от 26.02.2014 № 0010-НИ/14-0083-0006 (далее – договор залога), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

-недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1001, 1003, 1004, назначение: нежилое, общая площадь 695 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1001, 1003, 1004, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2-П-2, д. 44, стр. 3, кадастровый (или условный) номер: 86:03:11:00047:058:1001,

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу, общая площадь6 703 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, кадастровый номер: 86:11:0702001:0028.

Предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 9 813 250 руб. 00 коп., в том числе объект недвижимости в сумме 8 400 550 руб. 00 коп., земельный участок в сумме 1 412 700 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора залога).

Ипотекой обеспечиваются обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, в том числе уплата основной суммы долга, процентов, штрафных санкций и неустоек (пункт 1.3. договора залога).

Права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2009 серии 72 НЛ № 479607, от 14.08.2009 серии 72 НЛ № 479608.

Договор залога прошел государственную регистрацию 20.03.2014.

Определением от 30.12.2015 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А75-15813/2015, а определением от 26.08.2016 введена процедура банкротства – внешнее управление.

Банк направил ответчику требование от 04.10.2016 № 44Ф.9-4/244 и уведомление от 04.10.2016 № 44Ф.9-4/237 о досрочном погашении задолженности и об обращении взыскания на залог во внесудебном порядке.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2017 по делу № 2-577/2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, с третьего лица и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка по кредитному договору солидарно взыскано 11 458 797 руб. 63 коп.

Определением от 02.06.2017 по делу № А75-15813/2015 задолженность перед истцом включена в третью очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» в сумме 10 065 154 руб. 09 коп., в том числе 9 569 725 руб. 13 коп. – основной долг, 495 428 руб. 96 коп. – проценты по кредиту, как обеспеченные залогом.

Определением от 11.01.2018 производство по делу № А75-15813/2015 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» прекращено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В рассматриваемом случае банк реализовал предоставленное ему право, обратившись с требованием об исполнении обязательств к поручителю - ответчику по настоящему делу, что само по себе уже свидетельствует о наличии у банка волеизъявления на наступление правовых последствий, предусмотренных договором поручительства.

При заключении договора поручительства стороны не могут с объективной достоверностью предполагать, что предусмотренные законом последствия заключения договора с неизбежностью наступят, так как на момент их заключения, как правило, обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска к поручителю, еще не наступили. Однако, это не свидетельствует о том, что воля сторон не была направлена на исполнение сделки. Учитывая обеспечительный характер сделки поручительства, заключив договор поручительства, кредитор рассчитывает на удовлетворение своих требований к должнику от его поручителей, так как сделка поручительства направлена на защиту интересов кредитора.

Поручитель, в свою очередь, при заключении договора поручительства действует также по своей воле и усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, ответчик, заключая договор поручительства, предвидел наступление для себя последствий в виде предъявления кредитором непосредственно к нему требований об исполнении основных обязательств вместо должника.

Согласно условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность.

Наличие и размер неисполненных обязательств заемщика перед банком установлен решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2017 по делу № 2-577/2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, и имеющим преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с учетом частичного исполнения обязательств перед банком, задолженность по кредитному договору составляет 11 411 828 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 9 522 755 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 275 616 руб. 47 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 410 643 руб. 96 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 202 812 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 11 411 828 руб. 21 коп., в том числе основного долга в размере 9 522 755 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 275 616 руб. 47 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 410 643 руб. 96 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 202 812 руб. 07 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу банка на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с положениями договора залога залогодатель (ответчик) обеспечивает перед залогодержателем (истцом) путем залога исполнение обязательств по кредитному договору.

Объектами залога является следующее недвижимое имущество:

Наряду с этим, банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен залога недвижимого имущества (ипотека) от 26.02.2014 № 0010-НИ/14-0083-0006 (далее – договор залога), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

-недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1001, 1003, 1004, назначение: нежилое, общая площадь 695 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1001, 1003, 1004, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2-П-2, д. 44, стр. 3, кадастровый (или условный) номер: 86:03:11:00047:058:1001,

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу, общая площадь6 703 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, кадастровый номер: 86:11:0702001:0028.

Права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 5.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой, и обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, истец направил ответчику уведомление об обращении взыскания на залог во внесудебном порядке.

Данное требование оставлено без исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке является правомерным.

При этом, суд учитывает, что объект недвижимого имущества: нежилые помещения №№ 1001, 1003, 1004, назначение: нежилое, общая площадь 695 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1001, 1003, 1004, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2-П-2, д. 44, стр. 3, кадастровый (или условный) номер: 86:03:11:00047:058:1001, трансформировался.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости он имеет следующие характеристики: нежилое здание, наименование: Блок горячих цехов, количество этажей – 2, общей площадью 1 265,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 44, строение 3, кадастровый номер: 86:11:0000000:4283.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», залог сохраняет свое действие, что подтверждается обременительной записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. 

Согласно пункту 1.2. договора залога предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 9 813 250 руб. 00 коп., в том числе объект недвижимости в сумме 8 400 550 руб. 00 коп., земельный участок в сумме 1 412 700 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора залога).

Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, в связи с части несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие спора, требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, подлежат удовлетворению.

Способ продажи суд устанавливает путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 86 294 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований, в связи с их частичным удовлетворением.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из пояснений истца, частичное удовлетворение исковых требований осуществлено не ответчиком, а иными лицами (поручителями), следовательно уменьшение цены иска произошло объективно, а не в результате волеизъявления ответчика.

Следовательно, государственную пошлину в размере 235 руб. 00 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 059 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 11 411 828 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 9 522 755 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 275 616 руб. 47 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 410 643 руб. 96 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 202 812 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 059 руб. 00 коп.

В счет исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору кредитной линии от 26.02.2014 № 0010-ЛВ/14-0083, в пределах присужденной суммы взыскания в размере 11 426 608 руб. 35 коп., обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» и являющееся заложенным на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 26.02.2014 № 0010-НИ/14-0083-0006 следующее имущество:

-нежилое здание, наименование: Блок горячих цехов, количество этажей – 2, общей площадью 1 265,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 44, строение 3, кадастровый номер: 86:11:0000000:4283, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 400 550 руб. 00 коп.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу, общей площадью 6 703 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель № 25, кадастровый номер: 86:11:07 02 001:0028, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 412 700 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2018 № 86769197 на сумму 80 294 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков