РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150488/22-102-1350

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НК-НЕРУД" к ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" о взыскании 367 800 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2022 г. №04, диплом регистрационный номер 1094, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.10.2022 г., удостоверение адвоката № 10664.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-НЕРУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" о взыскании 367 800 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между ООО «НК-Неруд» (далее также – «Истец») и ООО «Промдорстрой» (далее – «Ответчик») был согласован и подписан договор поставки № 276 (далее – «Договор»). Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом по заявке Ответчика.

Согласно п. 5.3.4, 8.4 Договора в редакции протокола разногласий Покупатель принял на себя обязательства осуществить погрузо-разгрузочные работы и осуществить отправку порожних вагонов в течение 2 (двух) суток (включая выходные и праздничные дни) с момента прихода Продукции на станцию назначения.

В соответствии с п.8.4. Договора в случае простоя подвижного состава на станции назначения, в том числе для проведения грузовых операций, свыше 2 (двух) суток, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за каждый вагон с учетом НДС 20% за каждые полные и неполные сутки, если иная сумма не указана в спецификации и/или по требованию Поставщика Покупатель возмещает убытки, предъявленные Поставщику третьими лицами в связи с нарушением Покупателем или его контрагентами, в том числе грузополучателем условий настоящего пункта.

Срок нахождения Вагонов на станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних Вагонов со станции.

В целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке»), а так же на промежуточных станциях следования, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Ответчик в нарушение данного обязательства не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 102 сутки, что подтверждается сведениями из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о простое вагонов на станции Тверь, а также оригиналами транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком требования Истца изложенные в претензии не удовлетворены.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 367 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ и п. 8.4. Договора в материалы дела представлены сведения программы слежения за движением подвижного состава -Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

При этом, время простоя определяется согласно п.8.4. Договора на основании сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются). В случае несогласия Ответчик должен предоставить копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

 Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" в пользу ООО "НК-НЕРУД" 367 800 руб. неустойки, а также взыскать 10 344 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3