РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64376/20-83-334

08 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-334), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Энергоцентр" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.888.310 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № Д-103-105 от 02.12.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнений, принятых судом применительно к положениям статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "Энергоцентр" (далее – ответчик) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) задолженности в размере 2.784.431 руб. 48 коп., неустойки в размере 135.662 руб. 86 коп., неустойки с 20.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга (2.784.431 руб. 48 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребляемой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого, возражал в части требования о взыскании неустойки.

Заслушав позицию истца по иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, применительно к следующим доводам.

Из материалов дела усматривается, 01.01.2012 между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 10801329 (далее – Договор), а также подписаны дополнительные соглашения № б/н от 01.09.2013, № б/н от б/д (подписано ответчиком 17.04.2018).

По условиям Договора, истец обязуется осуществлять продажу абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего з месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.8 Договора, исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением № 5 к договору.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.784.431 руб. 48 коп.

Как следует из позиции истца, ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 4.230.494 руб. 61 коп., что подтверждается счетами № Э-19/02-35605 от 30.11.2019, № Э-19/02-40263 от 31.12.2019, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами № Э/19/02/35605 от 30.11.2019, № Э/19/02/40263 от 31.12.2019.

Замечаний относительно объёма и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные о количестве и объеме электроэнергии и мощности основаны на показаниях приборов учета, представленных абонентом - ответчиком. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком, посредством уведомлений о зачете взаимных требований от 18.12.2019 (исх. № 727 от 19.12.2019), от 20.01.2020 (исх. № 23 от 20.01.2020), произведена частичная оплата в размере 1.446.063 руб. 13 коп.

В остальной части, оплата в размере 2.784.431 руб. 48 коп., ответчиком не произведена.

Оплата поставленной истцом энергии, ответчиком в остальной части не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражения также не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 2.784.431 руб. 48 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 135.662 руб. 86 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, в связи с нарушением порядка оплаты получаемой энергии, истцом начислена неустойка, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2019 по 19.06.2020 в размере 135.662 руб. 86 коп., расчет представлен в качестве приложений к уточнениям исковых требований.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 указанной статьи управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против представленного расчета, ссылался на проведение зачета требований посредством направления уведомлений о зачете взаимных требований от 18.12.2019 (исх. № 727 от 19.12.2019), от 20.01.2020 (исх. № 23 от 20.01.2020), в связи с чем, неустойка за период с 21.12.2019 по 23.12.2019, а также с 21.01.2020 по 21.01.2020 не подлежит взысканию.

Кроме того, ссылался на неверное применение истцом размера ставки рефинансирования при расчете суммы неустойки, применительно к разъяснениям, изложенным в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Также заявлен довод об ограничении начисления неустойки до 05.04.2020, применительно к абзацу 11 вопроса № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Изучив, содержащиеся в возражениях от 25.06.2020 на уточнения истца, доводы ответчика, суд усматривает основания для их оставления без удовлетворения, ввиду их противоречия представленным в материалы дела доказательствам, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 7 ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установлен мораторий начисления (взыскания) неустоек, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не доказал факт отнесения к вышеперечисленной группе лиц, в отношении которых предусмотрен мораторий с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, применительно к заявленному ответчиком доводу относительно произведенного зачета встречных требований, суд усматривает основания для корректировки указанного расчета и исключению из последнего неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2019 по 23.12.2019 в размере 702 руб. 36 коп., а также с 21.01.2020 по 21.01.2020 в размере 647 руб. 23 коп.

Применительно к изложенным доводам, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 134.313 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая изложенные доводы, заявленные истцом требования, применительно к их документальной обоснованности подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере в размере 2.784.431 руб. 48 коп., неустойка в размере 134.313 руб. 27 коп., с последующим начислением с 20.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга (2.784.431 руб. 48 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Вместе с тем суд дополнительно отмечает, в то же время при исполнении решения суда, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, судебными приставами должны быть учтены как положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, так и разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергоцентр" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 784 431 руб. 48 коп., неустойку в размере 134 313 руб. 27 коп., неустойку с 20.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга (2 784 431 руб. 48 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 442 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергоцентр" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 151 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                   В.П. Сорокин