911/2023-233994(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44475/2023

Дело № А40-6933/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №  А40-6933/23 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития  г.Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322774600039702) третье лицо: ГБУ г. Москвы «Малый  бизнес Москвы» о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО3 по доверенности от 08.09.2022;  

от ответчика: ФИО2 (паспорт); 

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП  ФИО2 задолженности в сумме 4 000 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 121 698, 63 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2023 по дату  фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в  удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на  основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у  лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность  и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на  представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах,  изложенных в апелляционной жалобе, кроме того, представленные доказательства не  были предметом обсуждения в суде первой инстанции и являются новыми  доказательствами, ввиду чего, протокольным определением суда от 21.08.2023 они  возвращены заявителю.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156  АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  

доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  16 мая 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и  инновационного развития города Москвы и ИП ФИО2,  заключен договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности,  осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания.  

Согласно пункту 5.4 договора получатель осуществляет возврат средств гранта  использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта.  

В соответствии с Договором по платежному поручению от 17.08.2022 № 3638  получателю перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 руб.  

09.09.2022 и 13.10.2022 ГБУ «Малый бизнес Москвы», на основании п. 5(1)  Приказа от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и  проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди  субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере  быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе  Москве» были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе  заявки и договоре: 

<

...>, подвал, по результатам  которых не подтверждено осуществление получателем деятельности по  предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого  питания стационарного типа Пиццерия «Хлеба и зрелищ».  

По результатам выездного мероприятия, проведенного 16.11.2022 с 19:40 по  19:43 осуществление получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого  питания пиццерия «Хлеба и зрелищ» по адресу, указанному в составе заявки на  предоставление гранта из бюджета города Москвы в целях поддержки предоставления  услуг быстрого питания в городе Москве и в договоре: г. Москва, Варшавское ш., д. 83,  стр. 1, подвал не подтверждено.  

27.12.2022 (вторник) в период с 20:10 по 20:14 было осуществлено очередное  выездное мероприятие по адресу, указанному в составе заявки и в договоре: 

<

...>, подвал, по результатам которых не подтверждено  осуществление получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания  по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа пиццерия «Хлеба  и зрелищ».  

В этой связи, Департаментом установлено, что получатель гранта не  предоставляет по адресу: 

<

...>, подвал услуги  общественного питания, то есть использовал бюджетные средства (грант) не в  соответствии с его целевым назначением.  

Порядок и сроки возврата гранта в случае нарушения условий его  предоставления установлены разделом 5 договора.  

Согласно пункту 5.1. договора в случае выявления нарушения целей, условий и  порядка предоставления гранта, допущенного получателем, уполномоченный орган  составляет акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются  нарушения и сроки их устранения и направляет акт в срок не позднее 7 рабочих дней со  дня его подписания получателю для устранения нарушений.  

В случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте, уполномоченный  орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в акте срока  устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет  города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий  предоставления гранта (пункт 5.2. договора).  

Департаментом принято Распоряжение от 09.12.2022 № Р-18-11-485/22 о  возврате в бюджет города Москвы средств гранта.  

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта  Уполномоченный орган направляет копию правового акта о возврате в бюджет города  Москвы средств гранта.  

Получателю вместе с письмом, содержащим требование о возврате средств  гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления  гранта, в бюджет города Москвы с указанием суммы гранта.  

Согласно пункту 5.4. договора получатель осуществляет возврат средств гранта,  использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок  не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта.  

В случае невозврата гранта сумма, израсходованная с нарушением условий ее  предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Порядок предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам  предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого  питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве,  утвержден постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП.  

В целях реализации положений Порядка Департаментом утвержден Приказ от  17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении  отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов  предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого  питания».  

Согласно подпункту 3.3.1 договора получатель обязался использовать грант в  соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

В соответствии с подпунктом 2.2 договора грант предоставляется получателю  при соблюдении получателем следующих условий: открытие на территории города  Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в  среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг  быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с привлечением персонала для оказания  услуг быстрого питания; наличие согласия получателя на осуществление  уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля  проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта;  

Согласно пункту 4.1 порядка Департамент и орган государственного  финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка  предоставления гранта.  

Как отмечалось выше, в ходе выездных мероприятий уполномоченной  организацией установлен факт неосуществления получателем гранта деятельности по  оказанию услуг быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и договоре:  

<

...>, подвал.  

Получателем нарушены и не выполнены требования пункта 1.1 порядка, пункта  2.2 договора, а также пункта 5(1) Приказа, а именно, не подтверждено осуществление  деятельности в сфере быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и  договоре.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несоблюдения получателем  целей, условий и порядка предоставления гранта в части средств, использованных  

получателем с нарушением целей, условий и порядка его предоставления, подлежит  возврату в бюджет города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при  их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана,  в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств,  прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Получатель средств из бюджета - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие  средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о  предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций (статья  6 БК РФ).  

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип  результативности и эффективности использования бюджетных средств.  

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных  обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием  цели их использования.  

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных  средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении  конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, поскольку доказательств эффективного использования  бюджетных средств либо направление их на цели обозначенные в бюджете ответчиком  не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в  заявленном размере подлежат удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 121 698, 63 руб. с 19.08.2022 по 11.01.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2023 по дату  фактического исполнения обязательств.  

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта  2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы  процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права,  регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом проверен и признан правильным.  

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность договору и  доказательств обратного не представил, суд пришел к выводу, что заявленное истцом  требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в  сумме 121 698, 63 руб. с 19.08.2022 по 11.01.2023, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Доказательств в подтверждение осуществления деятельности в период действия  договора и в суде первой инстанции ответчиком не представлено (нарушены  положения п. 1.1. и 1.2 порядка 1 и договора 1.1, 2.1 и приложения 1 к договору).  

Также, 09.09.2022, 13.10.2022, 16.11.2022 и 27.12.2022 Уполномоченной  организацией были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в  составе заявки и Договоре: 

<

...>, подвал, по  результатам которых, не подтверждено осуществление получателем деятельности по  предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого  питания стационарного типа Пиццерия «Хлеба и зрелищ», что так же подтверждается  фотоматериалами, приобщенными к актам проверок.  

Доказательства, на которые ссылается ответчик не опровергают выводов суда  первой инстанции и не подтверждают факт осуществления деятельности по оказанию  услуг быстрого питания.  

Арбитражным судом г. Москвы также верно установлено, что ответчиком не  представлено доказательств, опровергающих выявленный ГБУ «МБМ» факт  неосуществления деятельности и оказания услуг общественного питания на срок  действия договора по адресу: 

<

...>, подвал.  

Представленные ответчиком документы не могли служить доказательствами 

выполнения обязательства (оказания услуг на период действия договора), так как  датированы и были представлены лишь для одобрения заявки на предоставление  гранта.  

Акт о нарушении условий предоставления гранта от 28.10.2022 № ДПиИР-04-04365/22, требование Департамента о возврате средств гранта от 09.12.2022 № ДПиИР-0804-1268/22 и распоряжение не обжалованы и не признаны недействительными.  

Ссылки ответчика об исполнении договора суд отклоняет, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства направления приложенных к отзыву  дополнительных документов в срок, установленный договором 31.10.2022, а также в  срок действия договора (30.12.2022, установлен пунктом 6.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2 приложения 7 к приказу под общедоступным  сегментом подразумевается, в том числе, отсутствие ограничений доступа (входа) для  посетителей к месту предоставляемых услуг быстрого питания в период его работы  (включая отсутствие пропускной, билетной или иной системы ограничения доступа  (входа), а также необходимости осуществления дополнительных затрат для входа).  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-6933/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко 

Судьи: А.М. Елоев 

 Т.А. Лялина