АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2771/2022

г. Белгород

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28.10.2022.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «ТОРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Полное Товарищество «ТОРИН и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об исключении участника из полного товарищества, 

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с иском об исключении ФИО3 из состава участников Полного товарищества «ТОРИН и Компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ТОРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5, Полное товарищество «ТОРИН и Компания».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, а также в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих  лиц, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении спора.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Истец в обоснование заявленных требований сослалась на то, что  ИП ФИО2 является одним из участников  Полного товарищества  «ТОРИН и Компания»,   осуществляющего свою коммерческую деятельность на основании Учредительного договора, утвержденного Протоколом собрания учредителей № 1 от 04.06.1994. Иными участниками Полного товарищества являются ООО «ТОРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5, а также ФИО3,  статус которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 03.09.2021. 

Со ссылкой на ст.ст. 66, 69, 73, 76 ГК РФ, а также на п. 2.4 Учредительного договора Полного товарищества «Торин и Компания» отметил, что участник Полного товарищества «Торин и Компания»  ФИО3 на протяжении более десяти лет нарушает требования учредительного договора Полного товарищества «Торин и Компания», игнорируя и уклоняясь от участия в общих собраниях участников Полного товарищества.  Кроме того, ответчик 03.09.2021 прекратил статус индивидуального предпринимателя,  то есть прекратил осуществление предпринимательской деятельности, утратив право быть участником полного товарищества в силу п. 5 ст. 66 ГК РФ. Лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не имеет права на участие в полном товариществе, вследствие чего действия ФИО3 по прекращению предпринимательской деятельности являются самостоятельным основанием для заявления требований об исключении его из состава участников полного товарищества 

Истец указала, что игнорирование общих собраний участников в течение 10 лет не дает возможности принятия учредительного договора Полного  товарищества в новой редакции, что препятствует представлению пакета документов о Полном товариществе при  участии в тендерах, поскольку предоставление разрозненных, не сведенных в единый документ изменений в учредительный договор, вызывает обоснованное недоверие к организации, заявляющейся в качестве участника тендера. 

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Третьи лица в представленных в материалы дела отзывах на иск требования ИП ФИО2 поддержали, считают их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов защиты гражданских прав. Выбор способа защиты зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения. Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, подлежат рассмотрению в Арбитражных судах.

Правоотношения между участниками Полного товарищества, регулируются нормами ГК РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также учредительным договором Полного товарищества и другими его локальными актами.

Полное товарищество "Торин и компания" создано в 1994 году и зарегистрировано в качестве токового постановлением Администрации г. Белгорода N 1309 от 21.07.1994. 

Согласно сведениям, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, определено и место нахождение товарищества -  

<

...>. 

Складочный капитал Полного товарищества «Торин и Компания» определен в размере 716 830 руб. и распределен между участниками следующим образом: 

- ФИО2 – 65 000 руб. в складочном капитале;

- ИП ФИО3 - 630 рублей в складочном капитале;  

- ООО "ТОРИН" – 150 750 руб. в складочном капитале;

- ФИО4 – 500 000 руб. в складочном капитале.

  В силу статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу. Хозяйственные товарищества могут создаваться в организационно-правовой форме полного товарищества или товарищества на вере (коммандитного товарищества). Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

    Согласно ст. 69 ГК РФ полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Лицо может быть участником только одного полного товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. 

     Статьей  73 ГК  РФ установлено, что участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора.

     В соответствии со ст. 76 ГК РФ участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2.4 Учредительного договора Полного товарищества «Торин и Компания», согласно которому участники Товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого- либо из участников Товарищества по единогласному решению остающихся участников при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел.

Согласно ст. 1.3 Учредительного договора Товарищество создано с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли от использования складочного капитала.

В силу ст. 2.3.5 Учредительного договора определена обязанность участников Товарищества участвовать лично, либо посредствам направления полномочного представителя в общих собраниях участников, и высказывать своё мнение относительно вопросов, рассматриваемых на собраниях, а также в соответствии со ст. 2.3.6 Учредительного договора оказывать Товариществу всяческое содействие в осуществлении им своей деятельности.

Согласно ст. 2.4 Учредительного договора участники Товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников Товарищества по единогласному решению остающихся участников при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел.

    Из материалов дела следует, что ФИО3 является участником Полного товарищества «Торин и Компания» с долей участия в 630 руб., что составляет 0,087 % складочного капитала Полного товарищества. Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращен 03.09.2021. 

В силу прямого указания п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществе на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Таким образом, прекращая статус ИП ФИО3 должен был понимать, что утрата им статуса индивидуального предпринимателя означает для него невозможность продолжения статуса участника  полного товарищества. 

Также ст. 73 ГК РФ предусмотрена обязанность участника товарищества участвовать в деятельности Полного товарищества в соответствии с условиями учредительного договора. 

Как усматривается из представленных доказательств,  ФИО3 в течение длительного срока в деятельности Полного товарищества «Торин и Компания» вопреки требованиям, установленным в пункте 2.3.5 Учредительного договора общие собрания участников товарищества  не посещает, мнение по вопросам деятельности предприятия не высказывает, деятельности Товарищества вопреки закрепленным в пункте 3.6 Учредительного договора обязанностям участника товарищества не содействует. 

Суд находит обоснованным доводы истца и третьих лиц, согласно которым уклонение ФИО3 от исполнения предусмотренных Учредительным договором Товарищества обязанностей участника  затрудняет реализацию целей и задач  товарищества. 

Указанное обстоятельство подтверждается в частности протоколами общего собрания участников, а также документами по организации собраний из которых усматривается, что ответчик в течение длительного срока игнорирует общие собрания участников, уведомления об участии в собраниях не получает. Так 18.12.2009  было проведено общее собрание участников полного товарищества, которое  ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о его проведении на собрание не явился . На собрание было принято решение об увеличении складочного капитала  Товарищества. При этом ФИО3  должен был довнести в складочный капитал  12 930 руб. Решение собрания ФИО3  не выполнил, на назначенное для утверждения итогов внесения  участниками дополнительных вкладов в складочный капитал  общее собрание участников  12.01.2020 также не явился. Неявка ФИО3  повлекла за собой  невозможность принятия решения о передаче доли в  складочном капитале Товарищества от ФИО5 к Полному товариществу «Торин и Компания», в результате чего Товарищество было повторно назначить собрание участников на 26.01.2010,  на котором  в очередной раз из-за неявки ФИО3 не удалось принять решение о согласии Полного  Товарищества «Торин и Компания» на прием от ФИО5 прав на принадлежащую ему долю в складочном капитале.  

Также на собрании был инициирован вопрос об исключении ФИО3 из состава участников товарищества, поскольку им неоднократно создавались препятствия обществу в реализации целей и задач  его деятельности. В протоколе собрания  участников отмечается, что  15.04.2009 товарищество было вынуждено обращаться в  Арбитражный суд с иском, поскольку ФИО3 не присутствовал на собрании по вопросу изменения юридического адреса (смены названия улицы с Фрунзе на проспект Славы). Решение о внесении изменений в устав требовало голосования всех участников  Полного товарищества.   

Представленные в суд письменные доказательства также свидетельствуют о неявке ФИО3 и на иные собрания Полного товарищества «Торин и Компания», проводимые с 2010 года. Так  не было проведено  ( не состоялось ) по причине отсутствия ФИО3 и общее собрание участников  Полного Товарищества «Торин и компания»  по вопросу распределения прибыли , назначенное на 03.10.2021. 

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие о создании ФИО3  препятствий  в реализации  целей деятельности Товарищества – извлечению прибыли и распределению ее среди участников, чем нарушаются требования  статьи 69 и 74 ГК РФ.

Судом проверен порядок организации общего собрания участников Полного товарищества «Торин и Компания»  28.02.2022, изучены доказательства извещения ФИО3  о его проведении, проверен  порядок  проведения общего собрания участников Полного Товарищества. Решения на собрании приняты в соответствии с повесткой дня и надлежаще уполномоченным составом участников Полного товарищества.       

   В этой связи суд приходит к выводу о том, что  заявленные участником Полного товарищества «Торин и Компания»  ФИО2 исковые требования, поддержанные в представленных в суд отзывах иными участниками Товарищества, являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

            Исключить ФИО3 (ИНН 

<

***>) из состава участников Полного товарищества «ТОРИН и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

          Судья

Пономарева О. И.