279/2018-234220(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018 Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 

19 октября 2018 года Дело № А55-16510/2018  

Арбитражный суд Самарской области  в составе судьи Разумова Ю.М.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по иску, заявлению  Садоводческое некоммерческое товарищество "Русское поле"  

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" при участии третьих лиц – 1. ООО «Автоград-Водоканал»; 

2. ООО «Ставропольская электросеть»  о взыскании 79 730 руб. 33 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены  

Садоводческое некоммерческое товарищество "Русское поле" обратилось в  арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации "Самараэнерго" о взыскании 79 897 руб. 60 коп., в том числе: 65 088 руб.  61 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в связи с оплатой потребленной  электроэнергии с августа по сентябрь 2015 на основании акта о неучтенном потреблении  электроэнергии , 14 808 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.09.2015 по 01.05.2018.  

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Определением от 10.07.2018 суд принял уменьшение цены иска до 79 730 руб. 33  коп. за счет перерасчета процентов за период с 26.09.2015 по 30.04.2018, размер  которых составил 14 641 руб. 72 коп., размер неосновательного обогащения остался без  изменения, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 02.08.2018 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «Автоград-Водоканал» и ООО «Ставропольская электросеть».  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. 

ООО «Автоград –Водоканал» представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ООО «Ставропольская электросеть» отзыв на иск не представило.  

Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в  отзыве на иск и дополнении к нему.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

Между ОАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Русское поле»  (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 05-0072Э от 01.01.2013 года, по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать поставленную  электрическую энергию.  

В соответствии с п.5.1 договора объемы потребления электрической энергии  (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета  электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с  Приложением № 4 и (или) Приложением № 9 к настоящему договору, в том числе на  основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.  

ПАО «Самараэнерго» в интересах потребителя –СНТ «Русское поле»  урегулировало отношения по передаче электрической энергии, заключив с ООО  «Автоград-Водоканал» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №  0005У от 01.01.2013, в соответствии с которым ООО «АВК» обязуется осуществлять  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином  установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО  «Самараэнерго» обязуется оплачивать услуги ООО «АВК».  

ООО «АВК» является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства  которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие  устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении  которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не  установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Энергопринимающие устройства истца опосредованно присоединены к сетям ООО  «АВК».  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 192 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -  Основные положения N 442) ООО «Автоград-Водоканал» 31.07.2015г. выявлен факт  безучетного потребления электроэнергии в связи с демонтажом расчетного прибора учета  и составлен акт неучтенном потреблении электроэнергии № 1. На основании пункта 195  Основных положений «Автоград-Водоканал» определил объем безучетного потребления  электроэнергии за август 2015 , который составил 74 400 кВт.ч.  

На основании представленных от сетевой организации сведений об объеме  потребленной электроэнергии (акты № 08 от 31.08.2015г. , № 09 от 30.09.2015 о  фактическом объеме передачи электроэнергии, акта № 1 от 31.07.2015 г. о неучтенном  потреблении электроэнергии) ПАО «Самараэнерго» были оформлены счета, счета- фактуры и расчетные ведомости за август и сентябрь 2015 г. и направлены потребителю -  СНТ «Русское поле».  

На основании счета-фактуры от 31.08.2015 г. оплата за поставленную  электроэнергию в количестве (объеме) 74 400 кВтч составляет 179 304 руб. 00 коп., на  оплату которого было предъявлено платежное требование № 058221 от 14.09.2015, на  основании счета- фактура от 30.09.2015 стоимость потребленной электроэнергии в  количестве (объеме) 52818 кВтч составляет 121 928 руб. 82 коп., на оплату которой было  предъявлено платежное требование № 058996 от 08.10.2015.  

Как следует из материалов дела, СНТ «Русское поле» полностью оплатило  задолженность за потребленную электроэнергию за август 2015 в сумме 179 304 руб. за  сентябрь 2015 г. в размере 121 928 руб. 82 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 по делу № А55-  23962/2015, вступившим в законную силу , было установлено, что акт № 1 от 31.07.2015 о  неучтенном потреблении электроэнергии был составлен с нарушением действующего  законодательства.  

Указанное решение суда от 14.03.2016 по делу А55-23962/2015 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, согласно ч.2 ст. 69 АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая изложенное, суд считает что Акт № 1 о неучтенном потреблении  электроэнергии от 31.07.2015 года в отношении СНТ «Русское поле» является  недействительным, не порождающим никаких юридических последствий, а следовательно  произведенный на его основании расчет количества безучетного потребления  электроэнергии необоснованным.  

В отзыве третье лицо – ООО «АВК» объем потребленной электроэнергии в период  с 01.08.2015 по 13.09.2015 определялся в соответствии с абз. 5 п.195 Основных  положений с учетом требований предусмотренных п. 166 указанного нормативного акта.  

По расчету истца в спорном периоде стоимость потребленной электроэнергии  составила за август 2015 - 63404,42 кВт./ час на сумму 138 842 руб. 77 коп., за сентябрь  2015 –45098 кВт/час на сумму 97 301 руб. 44 коп. согласно показаний прибора учета СЕ  301R33 заводской № 008840076000159 (л.д.30,31).  

Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 65 088 руб. 61 коп.,  из них: за август 2015 -40461,23 руб., за сентябрь 2015- 24627,38 руб.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Расчет истца о размере неосновательного обогащения суд находит правильным. Доводы ответчика суд во внимание не принимает в связи с вышеизложенным. 

Таким образом требование и взыскании неосновательного обогащения в сумме  65 088 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14641 руб. 72 коп. за период с 26.09.2015  по 30.04.2018.  

В обоснование начальной даты начисления процентов истец указал, что за август  2015 им 25.09.2015 произведена оплата за выставленную электроэнергию в адрес  ответчика, поэтому проценты на сумму неосновательного обогащения за август 2015  подлежат начислению с 26.09.2015. За сентябрь 2015 оплату произвел 20.10.2015,  поэтому период просрочки считает с 21.10.2015.  

 Суд считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами с 26.09.2015 и с 21.10.2015.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента получения претензии - 

20.11.2017 (л.д.28-29), в которой было предложено в течение 5 –ти дней возвратить сумму  неосновательного обогащения, то есть до 25.11.2017.  

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с 26.11.2017 и составят 2 124 руб. 75 коп. ( на неосновательное обогащение  за август 2015 – 1320,82 руб., за сентябрь 2015 – 803,93 руб.), в остальной части  проценты начислены необоснованно (в сумме 12516,97 руб.) и удовлетворению не  подлежат.  

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 67 213 руб. 36 коп., в том числе:  65 088 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2 124 руб. 75 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами , в остальной части в иске отказать.  

Расходы по госпошлине в сумме 3 189 руб. 21 коп. подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, на  истца – 500,68 руб., на ответчика - 2688,53 руб., которые следует взыскать с последнего в  пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд в доход Федерального  бюджета РФ по платежному поручению № 35 от 03.05.2018 в сумме 3 196 руб. (л.д.8).  Излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 руб. 79 коп. следует возвратить истцу из  Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Русское поле"  67 213 руб. 36 коп., в том числе: 65 088 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2 124  руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , а также расходы  по госпошлине 2688 руб. 53 коп.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Русское поле" из  Федерального бюджета РФ госпошлину 6 руб. 79 коп. как излишне уплаченную.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов