ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-29517/2024-ГК

г. Москва

24 июля 2024 года

Дело № А40-10250/2024

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Топ Тим» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-10250/24 

по иску ООО «Топ Тим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» ущерба в размере 621 693 руб. 96 коп., расходов на оценку в размере 6 000 руб., расходов на представителя в размере 70 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2024 г. иск удовлетворен в части взыскания ущерба в размере 162 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 200 руб. В остальной части иска отказано.

Истец  не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон,  в порядке статей  123, 156, 266,  268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2023г. в 08 час 22 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 2752, г.р.з. Е 840 АА 977, под управлением ФИО1, собственник ГУП «Московский Метрополитен» и KIA К5, г.р.з. У 378 МА 790, собственник ООО «ТОП ТИМ». 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277236111461185 от 04.11.2023г. указанное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, который произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате действий водителя ТС ГАЗ 2752, г.р.з. Е 840 АА 977 ФИО1 причинены механические повреждения ТС KIA К5, г.р.з. У 378 МА 790, принадлежащему ООО «ТОП ТИМ».

Объем и характер повреждений автомобиля KIA К5, г.р.з. У 378 МА 790, определен истцом согласно заключению независимой технической экспертизы  ООО «КВТЕХНО», о согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 021 693 руб. 96 коп.

По факту обращения в страховую компанию истцу произведена выплата в размере 400 000 руб., в связи с чем размер невозмещенного ущерба составил сумму исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

            В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

            Как указано выше, вина ответчика подтверждается постановлением №18810277236111461185 по делу об административном правонарушении от 04.11.2023 г. 

            Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об определении размера ущерба.

            Как указал суд первой инстанции, согласно пункту 18 - 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся, в том числе и расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяемые с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом

Между тем, положения статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда в размере превышающем максимальную сумму страхового возмещения, установленную в Законе (400 000 руб.), а также возмещение вреда в размера, приходящемся на износ заменяемых при восстановительном ремонте поврежденных деталей, который в силу Закона об ОСАГО не входит в размер страхового возмещения. 

При этом, Правила страхования принятые в соответствии с Законом об ОСАГО,  в данном случае не применяется, поскольку требование заявлено на взыскание реального ущерба в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона об ОСАГО сверх максимальной суммы страхового возмещения.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии экспертного заключения, представленного ответчиком, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной и инстанции не имеется и истцом в апелляционной жалобе таких  обоснований, заслуживающих внимания, не приведено.

            Кроме того, доказательств оплаты стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта истцом не представлено.

Однако, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно определил размер ущерба с учетом износа, в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 385 484 руб. 16 коп.

            Ссылка истца на то, что экспертное заключение представлено ответчиком за пределами сроков, установленных судом, противоречит материалам дела (том 2 л.д. 23, том 1 л.д. 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что если суд первой инстанции приобщил указанный документ в материалы дела и не возвратил его по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка такого документа должная была быть отражена в судебном акте в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А40-59119/2023.

Ввиду того, что представленное истцом экспертное заключение не принято судом, оснований для взыскания расходов за его составление не имеется.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов пропорционального возмещения расходов и разумности (принимая во внимание сложность спора и объем оказанных услуг) подлежит удовлетворению в размере 43 400 рублей.

Судебные расходы по госпошлине между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 по делу №А40-10250/2024 изменить.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Топ Тим» (ОГРН: 

<

***>) ущерб в сумме  385 484 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                43 400 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере                  10 710 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00