Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6475/19

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    ООО "ШТАЙНЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШТАЙНЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный в соответствии с договором поставки от 16.05.2017 № St-Msk 8 товар в сумме 243 405 руб. 00 коп., стоимость выставочного стенда в сумме 25 000 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу                     № А11-3212/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу № А11-3212/2018 отменено. Дело № А11-3212/2018 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24июня 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу                 № А41-6475/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между ООО «Штайнель» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки с условием о реализации № St-Msk 8 , согласно которому Поставщик - ООО «Штайнель» обязалось поставить и передать Покупателю товар, а Покупатель - ИП ФИО2 обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.4. Договора Поставщик дополнительно передает Покупателю единицы Товара согласно заявке Покупателя для оформления выставочного стенда в торговой точке. Поставщик обязуется поставить в качестве выставочных образцов новый Товар.

Дополнительным соглашением от 16.05.2017 Сторонами Договора согласована прием-передача демонстрационного стенда стоимостью 25 000 рублей, а также выставочные образцы в количестве 23 штуки разного наименования. 

Согласно Акта приема-передачи торгового оборудования от 26.05.2017 Покупатель принял выставочный стенд с образцами, подлежащими продаже со стенда, что подтверждается Актом приема-передачи торгового оборудования от 26.05.2017 по дополнительному соглашению №1 от 16.05.2017 и счет-фактурой №ПТ-89 от 26.05.2017 на сумму 146 909 рублей.

Также Поставщиком Покупателю был передан Товар для формирования наличия Товара на складе, что подтверждается накладной ЖПТ-93 от 26.05.2017 на сумму 107 784 рублей.

Всего по Договору было передано Товара на сумму 254 693,84 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора расчеты между Сторонами за поставленный Товар производятся один раз в неделю на основании отчетов Покупателя о реализации товара.

Однако, по состоянию на 21.12.2017г. Ответчиком не направлен в адрес Поставщика ни один отчет о реализации Товара и не произведена оплата ни единой единицы товара, переданного ему по Договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 243 405 руб., а также 25 000 руб. стоимости выставочного стенда.

Согласно положениям ст.ст. 325, 326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства того, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу № А11-3212/2018 отменено, при этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 вопрос о повороте исполнения судебного акта не рассматривался, заявление о повороте исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штайнель" задолженность за поставленный в соответствии с договором поставки от 16.05.2017 № St-Msk 8 товар в сумме 243 405 руб. 00 коп., стоимость выставочного стенда в сумме 25 000 руб.,00 коп., а также расходы по оплате  государственной  пошлины в размере  8368 руб.00 коп.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области  от 04 июня 2018 года  по делу №А11-3212/2018  путем взыскания с ООО "ШТАЙНЕЛЬ"   в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  следующих сумм: задолженности  за поставленный в соответствии с договором поставки от 16.05.2017 № St-Msk 8 товар в сумме 243 405 руб., стоимости  выставочного стенда в сумме 25 000 руб., государственной  пошлины  в сумме 8368 руб.00 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ООО "ШТАЙНЕЛЬ"  в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  денежной суммы в размере задолженности  за поставленный в соответствии с договором поставки от 16.05.2017 № St-Msk 8  товар  243 405 руб., стоимости  выставочного стенда  25 000 руб., государственной  пошлины  8368 руб.00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак