ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31472/2021

г. Самара

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  июня 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по делу № А65-31472/2021 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), с исковым заявлением о взыскании 1 130 125 руб. 55 коп. по кредитному договору № КБК/042/8610/21199-5756 от 20.09.2019за период с 25.08.2021 по 30.11.2021, в том числе: 951 325 руб. 26 коп.- основной долг, 13 887 руб. 37 коп. - неустойка, 164 912 руб. 92 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года иск удовлетворен. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 130 125 (Один миллион сто тридцать тысяч сто двадцать пять) руб. 55 коп. по кредитному договору № КБК/042/8610/21199-5756 от 20.09.2019 по состоянию на 30.11.2021, в том числе: 951 325 руб. 26 коп. - основной долг, 164 912 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 608 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 4 278 руб. 98 коп. - неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, а также 24 301 (Двадцать четыре тысячи триста один) руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; в котором удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № КБК/042/8610/21199-5756 частично в размере ежемесячных платежей по дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2021 г.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтены доводы ответчика о тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносились платежи по кредиту. Также заявитель указывает на то, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 между истцом (кредитор), и ответчиком (заемщик), заключен кредитный договор № КБК/042/8610/21199-5756 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет», в соответствии с которым кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок по 20.09.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 25.01.2021 к кредитному договору № КБК/042/8610/21199-5756 от 20.09.2019 срок исполнения обязательств по кредитному договору продлен до 20.03.2023 включительно.

В соответствии с приложением №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 20.09.2019 по 02.12.2021.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

01.11.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании кредитного договора № КБК/042/8610/21199-5756 от 20.09.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.08.2021 по 30.11.2021, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 130 125 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 951 325 руб. 26 коп.,

- просроченные проценты - 164 912 руб. 92 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата основного долга - 9 608 руб. 39 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом - 4 278 руб. 98 коп.

Возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора является обязанностью заемщика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в августе 2021 года ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, ввиду чего длительное время не производил платежи по кредиту, также ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу предоставления отсрочки по платежам, однако получил отказ.

Данный довод ответчика обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для неисполнения обязательств по договору и отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору Банк удовлетворил просьбу заемщика, предоставив отсрочку уплаты платежей и начисления процентов, предоставив возможность заемщику улучшить своё финансовое положение и продолжить соблюдение им обязанностей по уплате задолженности позднее.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заемщиком обязательств по договору истец начислил неустойку в размере 13 887 руб. 37 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, погашения (частичного погашения) суммы кредита или процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном условиями договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по делу №А65-31472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                   О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов