АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31591/2023

 

Нижний Новгород                   

    30 января 2024 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.

                     Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-819)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: Головня И.А. (доверенность от 17.04.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» (далее – ООО «НИТЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой», Общество) о взыскании 50 219 680 рублей 40 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2023    №У-366.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за оказанные истцом услуги по аренде спецтехники.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует об отложении судебного заседания на иную дату в связи с достижением сторонами спора договоренности о заключении мирового соглашения, а также необходимостью документального оформления данной договоренности.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения с учетом возражений представителя истца о рассмотрении вопроса об урегулировании спора мирным путем, а также наличия у сторон возможности заключения подобного соглашения на любой стадии судебного процесса.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «НИТЭК» (исполнитель) и АО «Ленгазспецстрой» (заказчик) заключили договор от 12.07.2023 № У-366 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги по аренде техники без ГСМ с использованием средств механизации, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно отправлять (в том числе посредством факсимильной связи или по электронной почте) исполнителю письменные заявки, согласно Приложению № 1 к договору 

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена каждого вида услуг определяется протоколом согласования стоимости услуг (приложение № 2 к договору). Согласно протоколу разногласий от 12.07.2023 к договору, заказчик гарантирует исполнителю оплату не менее 11 машино-часов в смену за каждую единицу техники, даже в случае, если техника использовалась менее 11 машино-часов в смену.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции протокола разногласий, оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком ежемесячно в срок до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании выставленного исполнителем счета, направленного заказчику посредством электронной почты, указанной в реквизитах настоящего договора.

Согласно Приложению № 2 к договору "Протокол согласования стоимости" стороны согласовали следующие тарифы по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2023                № У-366:

Кран автомобильный 25 тн - 10 единиц, стоимость услуг 1 ед. техники за 1 час работы, с учетом НДС 20% - 3 166 рублей 20 копеек, стоимость услуг 1 ед. техники за доставку, с учетом НДС 20% - 100 000;

Вахтовый автобус - 10-14 единиц, стоимость услуг 1 ед. техники за 1 час работы, с учетом НДС 20% - 2 966 рублей;

АГП 45м - 8 единиц, стоимость услуг 1 ед. техники за 1 час работы, с учетом НДС 20% - 3 150 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнитель выполнил свои обязательства по договору, оказал услуги специальной техникой, предоставил заказчику документы, подтверждающие факт оказания услуг: Акты об оказанных услугах, Счета на оплату, Счета-фактуры, путевые листы о работе техники. Документы были направлены посредством направления на электронную почту, согласованную сторонами (пункты 4.6, 4.6.1 договора), оригиналы первичных документов также был направлены в адрес ответчика.

Акт оказанных услуг получен ответчиком и им не оспорен, мотивированных возражений от принятия услуг и их оплаты истец не получал, в связи с чем истец полагает, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности составила 50 219 680 рублей 40 копеек и образовалась на основании акта от 01.09.2023 № 0109-000006 на соответствующую сумму.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2023 исх.№ 653/23/юр с требованием погашения имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность арендатора следует из договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору транспортных средств подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен. 

В подтверждение оказания ответчику услуг спецтехникой истец представил акт оказанных услуг 01.09.2023 № 0109-000006 на сумму 50 219 680 рублей 40 копеек, подписанный обеими сторонами.

Ответчик не оспорил наличие данной задолженности и не представил доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  50 219 680 рублей 40 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2023 № У-366 (акт от 01.09.2023 № 0109-000006); 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова