ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4096/2021

г. Киров

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца –  ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу №А29-4096/2021

по иску акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»,

об урегулировании разногласий, 

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – Компания, ответчик) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 №4538 (далее – Договор), и принять абзац 2 пункта 3 раздела 1 в редакции истца, а именно:

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является:

по водопроводу:

- место соединения сети абонента с запорной арматурой в точке Б на магистральном трубопроводе Котельная Дав-1 (Выльгорт);

- внешняя граница стены здания Котельная «СХТ» - ФИО4, 44, Котельная Елят-ты, 5а;

- место соединения сети с запорной арматурой в ВК 16-2-43 Котельная «Центральная» - ФИО5, д. 55а;

- место соединения сети абонента с запорной арматурой в ВК 16-2-120 Блочно-модульная газовая котельная Еля-ты, 5б;

по канализации: КК 16-2-210 Котельная «СХТ» - ФИО4, 44.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 10.03.2022 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, следующим образом:

абзац 2 пункта 3 раздела 1 договора № 4538 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 изложен в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по настоящему договору является:

по водопроводу: Место соединения сети Абонента с запорной арматурой в т. А на магистральном водопроводе (Котельная Дав-1 (Выльгорт)), Внешняя граница стены здания (Котельная «СХТ» - ФИО4, д. 44, Котельная Еля-Ты 5а), Внешняя граница стены здания (Котельная «Центральная» - ФИО5, д. 55а), Место соединения сети абонента с запорной арматурой в ВК 16-2-120 (Блочно-модульная газовая котельная – Ёля-ты, 5б),

по канализации: КК 16-2-269 (Котельная «СХТ» - ФИО4, д. 44)».

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отказом в удовлетворении иска суд не решил вопрос об урегулировании разногласий при заключении договора; на сегодняшней день, договор считает незаключенным; при этом, отказав в удовлетворении иска, вторым абзацем изложил спорный вопрос при заключении договора в новой редакции. Заявитель пояснил, что по объектам Котельная по ул. ФИО4, 44 и котельная дав-1 не совпадают точки границ эксплуатационной ответственности. От КК 16-2-275 до КК 16-2-210 (ул.ФИО4, 44) и от т.Б до т.А (дав-1) владелец не определен. У истца отсутствует информация о владельцах и собственниках указанных участков сети. Возлагать на Общество обслуживание данных участков сетей, а также перенос точки места исполнения незаконно. Владельцы сетей истцу не известны, а ссылка на пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении говорит именно о том, что эксплуатация бесхозяйных сетей осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта. Администрацией спорные сети не передавались. Со стороны ответчика акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предоставлен. Согласно Приложению №1 Договора «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» граница эксплуатационной ответственности для ответчика определена именно в тех точках, как изложено ответчиком в отзыве. Абзацем 2 пункта 3 договора № 4538 указано место исполнение, согласно Приложению № 1 Договора. Разногласия по приложению № 1 Акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствуют. Заявитель просит принять разногласия абзаца 2 пункта 3 договора в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: 

по водопроводу: 

Место соединения сети Абонента с запорной арматурой в т.Б на магистральном водопроводе (Котельная Дав-1 (Выльгорт)),

Внешняя граница стены здания (Котельная «СХТ» - ФИО4, д.44, Котельная Еля-Ты, 5а),

Место соединения сети с запорной арматурой в ВК 16-2-43 (Котельная «Центральная» -ФИО5, д.55а),

Место соединения сети Абонента с запорной арматурой в ВК 16-2-120 (Блочно-модульная газовая котельная - Ёля-ты, 56),

по канализации: КК 16-2-210 (Котельная «СХТ» - ФИО4, д.44).

От доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, представитель истца в судебном заседании отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10-17.03.2022.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.03.2022 до 17.03.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Сыктывкара.

Ответчик является абонентом, приобретающим холодную воду у истца для котельных.

При заключении Договора у сторон возникли разногласия относительно определения границы эксплуатационной ответственности сторон, что послужило основанием для обращения истца в суд.        

Как следует из статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); 2) сроки осуществления подачи воды; 3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; 4) порядок контроля качества воды; 5) условия прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; 9) права и обязанности сторон по договору; 10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; 11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; 13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются: 1) предмет договора, режим приема сточных вод; 2) порядок учета принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод; 4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); 6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; 10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; 13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности.

В редакции истца: «Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: 

по водопроводу: 

Место соединения сети Абонента с запорной арматурой в т.Б на магистральном водопроводе (Котельная Дав-1 (Выльгорт)),

Внешняя граница стены здания (Котельная «СХТ» - ФИО4, д.44, Котельная Еля-Ты, 5а),

Место соединения сети с запорной арматурой в ВК 16-2-43 (Котельная «Центральная» - ФИО5, д.55а),

Место соединения сети Абонента с запорной арматурой в ВК 16-2-120 (Блочно-модульная газовая котельная - Ёля-ты, 56),

по канализации: КК 16-2-210 (Котельная «СХТ» - ФИО4, д.44).

Согласно пункту 2 Правил №644 «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как следует из пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона №416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона №416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласованный акт о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствуют. 

Как верно указал суд первой инстанции, нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на абонента, напротив, действующее законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ).

Истцом не оспорен тот факт, что им фактически используются спорные участки сети для передачи воды потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании данным участком сети. 

Из протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий следует, что ответчик просит определить место исполнения обязательств по водопроводу по объекту Котельная Дав-1 (Выльгорт) – место соединения сети абонента с запорной арматурой в точке А на магистральном водопроводе.

Компания отметила, что была вправе указать по данному пункту разногласий, что местом исполнения обязательств является внешняя граница стены здания, однако участок сети от точки А до границы стены здания котельной проложен непосредственно для технологических нужд котельной, в связи с чем считает обоснованным установить место исполнения обязательства в точке А.

Позиция ответчика является обоснованной.

Относительно разногласий по канализационной сети ответчик в суде первой инстанции пояснил, что выпуски и канализация до КК 16-2-275 обслуживает Компания, контрольные колодцы для отбора сточных вод (КК 16-2-269), по канализационной сети от КК 16-2-275 до КК 16-2-210 владелец не определен. Кроме того, участок канализационной сети от КК 16-2-275 до КК 16-2-210 является магистральным, поскольку сети водоотведения используются для отведения сточных вод иных абонентов. Согласно схеме с котельной «СХТ – ул. ФИО4, д. 44» имеется два выпуска сточных вод, которые соединяются в точке КК 16-2-269, в связи с чем ответчик считает необходимым определение места исполнения обязательства по канализации – КК 16-2-269.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №644).

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (пункт 32 Правил №644). 

В соответствии с пунктом 31.1 Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31.2 Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Из схемы сетей с котельной «СХТ – ул. ФИО4, д. 44» следует, что колодец КК 16-2-269 не является первым, при этом, с учетом волеизъявления ответчика на принятие в эксплуатационную ответственность канализационных сетей до колодца КК 16-2-269, судом принято определение места исполнения обязательства по канализации – КК 16-2-269. 

Таким образом, абзац 2 пункта 3 раздела 1 договора № 4538 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 обоснованно принят судом в редакции ответчика.      

 Принятие судебного решения по урегулированию разногласий, возникших между сторонами при заключении Договора по спорным пунктам в редакции ответчика не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска, фактическом не разрешении спора и отсутствии правовой определенности в правоотношениях сторон Договора, поскольку спор был разрешен судом с учетом доводов обеих сторон и с соблюдением положений действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу №А29-4096/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий  

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО6

                        ФИО1