АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40/2022

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 13), ФИО2 (доверенность от 20.05.2022 № 73), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022 № 8/30), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-40/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонтроль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2021 № РНП-61-472, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта Ростовской области (далее – министерство) проведен электронный аукцион «содержание автомобильных дорог – паспортизация автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, разработка проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Ростовской области» (извещение № 015820000521000107) с предложенной начальной (максимальной) ценой контракта 40 000 000 рублей. 

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем с предложенной ценой 3 950 000 рублей.

Письмом от 01.10.2021 № 74/21 общество уведомило министерство о наличии технической ошибки в части указания своего предложения о цене контракта, которая ошибочно указана обществом в десять раз меньше предполагаемой.

В связи с тем, что министерство 04.10.2021 разместило в единой информационной системе проект контракта с предложенной обществом ценой, общество представило протокол разногласий, указав на изменения в части цены контракта.

Министерством направлено обращение в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения общества от подписания контракта. 

По результатам проведенной проверки управление вынесло решение от 19.11.2021 № РНП-61-472, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 5 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). 

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В данном случае антимонопольным органом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которому нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств установлено отсутствие в действиях общества недобросовестного поведения, а также намерений уклониться от заключения контракта или злоупотребить своим правовым положением, правами при участии в электронном аукционе. 

Суды установили реальность намерений заявителя исполнять условия контракта в случае победы в рамках аукциона, поскольку обществом были внесены денежные средства в виде обеспечения заявки, которые приняты электронной торговой площадкой в качестве обеспечительных мер и заблокированы на специальном счете, а также, что общество готовило банковские гарантии в целях исполнения условий контракта. При обнаружении ошибки в указании размера цены общество уведомило заказчика об этом в установленном порядке. 

Суды установили, что невозможность исполнения контракта вызвана только лишь технической ошибкой при определении цены контракта, которая ввиду такой ошибки устанавливалась в 10 раз ниже предполагаемой. 

В свою очередь заказчик при рассмотрении документов в рамках аукциона не мог не знать о том, что ошибочно указанная обществом цена является экономически заведомо нереальной, и контракт в этом случае объективно не может быть исполнен. 

Судебные инстанции учли, что одним из последствий включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках, в связи с чем при рассмотрении вопроса о законности решения управления о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие у контролирующего органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения и включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-40/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко 

Т.Г. Маркина