именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14593/24-21-118

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛЕБОЗОЛ ВОСТОК" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛ., Д. 9/11, К. 2, ЭТАЖ ЦОК, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО " АГРОТОРГ КОНЦЕРН ПОКРОВСКИЙ" (353730, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ РАЙОН, КАНЕВСКАЯ СТАНИЦА, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 857 400,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей, неустойки в размере  338 648,40 (Триста тридцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 40 копеек), процентов в размере  338 648,40 (Триста тридцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 40 копеек),

 

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕБОЗОЛ ВОСТОК"  (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО " АГРОТОРГ КОНЦЕРН ПОКРОВСКИЙ"  (далее - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 3 857 400 руб. 00 коп., неустойки в размере  338 648 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  338 648 руб. 40 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022г. между ООО «Лебозол Восток» и ООО «Агроторг Концерн Покровский» был заключен договор поставки №8-ККС/2022, в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить жидкие минеральные удобрения производства фирмы «Лебозол Дюнгер ГмбХ».

Несмотря на выполнение ООО «Лебозол Восток» своих обязательств по Договору в полном объеме, оплата поставленного товара производилась ООО «АК Покровский» со значительным нарушением сроков платежей.

На 25.01.2024г. у ООО «АК Покровский» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Лебозол Восток» по вышеуказанному договору, в размере 3 857 400,00 рублей (Три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек), что отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2023г.и в акте за период 01.01.2024 - 24.01.2024.

Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов (УПД) на поставку товара: №УТ-142 от 11.05.2023 на сумму 434 250,00р.; №УТ-195 от 02.06.2023 на сумму 650 000,00р.; №УТ-196 от 02.06.2023 на сумму 1 300 000,00р.; №УТ-197 от 02.06.2023 на сумму 1 300 000,00р.; №УТ-198 от 02.06.2023 на сумму 650 000,00р.;

Общая сумма по всем УПД – 4 334 250,00 оплачена ответчиком частично: 86 850,00 предоплата по Спецификации №2 от 04.05.2023;  390 000,00 предоплата по Спецификации №3 от 30.05.2023.

Итого на 25.01.2024г. задолженность ООО «АК Покровский» перед ООО «Лебозол Восток» составляет: 3 857 400,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 857 400 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 338 648 руб. 40 коп. за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 338 648 руб. 40 коп. за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 338 648 руб. 40 коп. за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г.

Согласно п. 2.3. договора, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита, в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору.

Кроме того, на основании п. 2.4. договора предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом, не исключает другие меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно, в связи с чем, суд признает требование истца, о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 338 648 руб. 40 коп. за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г. подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " АГРОТОРГ КОНЦЕРН ПОКРОВСКИЙ" (353730, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ РАЙОН, КАНЕВСКАЯ СТАНИЦА, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ЛЕБОЗОЛ ВОСТОК" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛ., Д. 9/11, К. 2, ЭТАЖ ЦОК, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 18.02.2022 г. №8-ККС/2022 в размере 3 857 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г.  в размере  338 648 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2023 г. по 25.01.2024 г.  в размере  338 648 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 45 673 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев