АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-27260/2020

Резолютивная часть решения объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "25" января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании  21 января 2021 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Шиянова Валерия Ивановича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Кухня"

о взыскании 1 321 110 руб. 51 коп и об освобождении нежилого помещения

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 20.12.2016

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Кухня", в котором просит:

       1. Обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, площадью 76,2 м2., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 49, нежилое помещение 1005.

       2. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с «01» декабря 2018 г. по «30» сентября 2020 г., т.е. за все время просрочки исполнения обязанности по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения, в размере 853 425,00 (Восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

       3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки в размере 285 013,13 рублей (Двести восемьдесят пять тысяч тринадцать рублей 13 коп.)

       4. Взыскать с ответчика в польку истца в порядке регресса сумму оплаченных за него коммунальных платежей за период с 01.12.2018 г. по 31.08.2020 г. размере 182 672,38рублей (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два рубля 38 коп.)

       В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, в которых просит:

       1. Расторгнуть договор № 2/15 аренды нежилого помещения от 10 июня 2015 года.

       2. Обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, площадью 76,2 м2., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 49, нежилое помещение 1005.

       3. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с «01» декабря 2018 г. по «30» сентября 2020 г., т.е. за все время просрочки исполнения обязанности по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения, в размере 853 425,00 (Восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

       4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки в размере 285 013,13 рублей (Двести восемьдесят пять тысяч тринадцать рублей 13 коп.)

       5. Взыскать с ответчика в польку истца в порядке регресса сумму оплаченных за него коммунальных платежей за период с 01.12.2018 г. по 31.08.2020 г. размере 182 672,38рублей (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два рубля 38 коп.)

       6. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга 853 425 руб. с 08.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

       Уточнение подлежит принятию за исключением требований о расторжении договора аренды, поскольку предъявление новых ранее не заявленных требований не может быть осуществлено в рамках ст.49 АПК РФ.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

       Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 2/15 от 10 июня 2015 г. на срок до 30 мая 2016 г., в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 76,2 кв. м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 49, нежилое помещение 1005, для осуществления хозяйственной деятельности (производство и реализация продуктов питания).

       В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 57 150 руб. ежемесячно. Затраты, связанные с содержанием и обслуживанием помещения Арендатор обязан оплачивать самостоятельно. 

       Согласно п.2.2 договора арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

       Истец указал, что ответчик в период с 01.12.2018 по 30.09.2020 не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей.

       02.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по состоянию на 30.06.2019 в размере 411 297 руб. 02 коп. В ответе на претензию ответчик просил предоставить отсрочку платежа до 15.07.2019 и гарантировал возмещение задолженности в срок до 15.10.2019.

       Однако по состоянию на 15.10.2019 обязательство по оплате арендной платы ответчиком не было исполненною

       16.10.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.

       Договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя, однако ответчик продолжал занимать помещения, в связи с чем 06.02.2020 ему была направлена претензия, содержащая предложение освободить занимаемое помещение в срок до 15.02.2020 и внести арендную плату за все время просрочки обязанности по освобождению помещения. Данная претензия осталась без ответа.

      Задолженность по арендной плате по договору на 30.09.2020 составила 853 425 руб. Кроме того, истцом за период с 01.12.2018 г. по 31.08.2020 г. была внесена плата за коммунальные услуги в размере 182 672 руб. 38 коп., которые не включены в размер арендной платы.

       Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

       Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом. Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает. В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и необходимости их удовлетворения.

       Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       Поэтому в связи с расторжением договора ответчик обязан освободить объект, переданный ему в пользование по данному договору, и требования истца в части обязания ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

       Сумма пени за период просрочки с 11.12.2019 по 07.10.2020 составляет 285 013 руб.13 коп.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Кухня" освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 76,2 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, дом 49, нежилое помещение 1005.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Кухня" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 853 425 руб. задолженности по арендной плате, неустойку в размере 285 013 руб. 13 коп., а с 08.10.2020 взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 853 425 руб., из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства,                182 672 руб. 38 коп. задолженности по коммунальным платежам  и госпошлину 32 211 руб.       

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1