именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220786/16-155-1960

г. Москва

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Оренбургский аукционный дом»

к ответчику ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» 

о взыскании 493 883,86 руб.

с участием:

от истца (заявителя) - ФИО1 по решению от 30.01.2014 г. 

от ответчика - ФИО2 по доверенности то 18.04.2017г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургский аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №1 от 05.04.2011г. за период с 10.04.2013г. по 08.09.2016 г. в размере 493 882,86 руб.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФГУП «ПТЦ ФСИН России» заключило с ООО «ТК Партнёр» Договор № 1 аренды автомобиля с экипажем от 05 апреля 2011 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ТК Партнёр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП «ПТЦ ФСИН России» задолженности по указанному договору № 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-23061/15 с ФГУП «ПТЦ ФСИН России» в пользу ООО «ТК Партнёр» было взыскано 1 709 031 руб. 52 коп.

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от 20 июля 2016 года право требования к ФГУП «ПТЦ ФСИН России» перешло к гражданину ФИО1 

Должнику было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора. 

Далее гражданин ФИО1 в соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от 18 августа 2016 г. уступил указанное право требования обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом». 

Должнику также было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, материальное право требования полностью перешло к ООО «Оренбургский аукционный дом».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, не принимаются доводы Ответчика  о том, что права требовать от ФГУП «ПТЦ ФСИН России» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО «Оренбургский аукционный дом» за указанный в исковом заявлении срок не имеется.

Платежным ордером № 800964 от 01 сентября 2016 г. ФГУП «ПТЦ ФСИН России» на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было перечислено 1 172 823 рубля 39 копеек по исполнительному производству № 220/16/77026-СД в счет погашения долга взыскателю ООО «Транспортная компания «Партнер».

Платежным ордером № 800964 от 07 сентября 2016 г. ФГУП «ПТЦ ФСИН России» на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было перечислено 18 865 рублей 00 копеек по исполнительному производству № 220/16/77026-СД в счет погашения долга взыскателю ООО «Транспортная компания «Партнер».

Платежным ордером № 800964 от 08 сентября 2016 г. ФГУП «ПТЦ ФСИН России» на депозитный счет Дорогомиловского ОСП было перечислено 529 239 рублей 63 копейки по исполнительному производству № 220/16/77026-СД в счет погашения долга взыскателю ООО «Транспортная компания «Партнер».

В настоящее время (по состоянию на 08 сентября 2016 г.) у ФГУП «ПТЦ ФСИН России» задолженности перед взыскателем ООО «Транспортная компания «Партнер» не имеется.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №1 от 05.04.2011г. за период с 10.04.2013г. по 08.09.2016 г. составляют 493 882,86 руб.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФГУП «ПТЦ ФСИН России» подписан двусторонний актом сверки задолженности от 10 апреля 2013 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 10.04.2016 г. 

Однако 11.02.2015 (то есть до окончания срока исковой давности) правопредшественник Истца обратился с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга (дело № А40-23061/15). 

Судебная защита нарушенного права осуществлялась истцом по делу № А40-23061/15 до 17.11.2016 г. (дата вынесения последнего судебного акта по делу).

Настоящее исковое заявление подано истцом 01.11.2016 г. 

Учитывая положения статьи 204 АПК РФ, истцом срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Оренбургский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №1 от 05.04.2011г. за период с 10.04.2013г. по 07.03.2017г. в размере 493 882,86руб.

Взыскать с ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 12 878руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.