237/2017-14925(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30049/2015

г. Саратов

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2016  года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-30049/2015 (судья  Федорцова С.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Служба правовой  поддержки «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца по  делу № А57-30049/2015 по иску ООО Служба правовой поддержки  «ОЛИМП», г. Саратов к ИП ФИО2 (ОГРНИП  308645009400044, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

третье лицо: ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов  

о взыскании пени в размере 304 972 рубля 44 коп, 

без участия в судебном заседании представителей, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба правовой  поддержки «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, третье лицо: ЖСК «Светлана» при  СПАТП-3 о взыскании пени в размере 304 972 рубля 44 коп.  

Решением от 18.05.2016 по делу № А57-30049/2015 исковые требования  ООО Служба правовой поддержки «ОЛИМП» удовлетворены: с ответчика -  ФИО2, г. Саратов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в  пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Служба Правовой  Поддержки «ОЛИМП», г. Саратов взысканы пени за просрочку оплаты  взносов на капитальный, текущий ремонт, содержание жилья и отопление за  период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 356 991 рубль 75 копеек.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016  судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменений.  

13 сентября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью Служба правовой  поддержки «ОЛИМП» с заявлением о процессуальном правопреемстве по  делу № А57-30049/2015, а именно: о замене стороны взыскателя с ООО  Служба правовой поддержки «ОЛИМП» на его правопреемника -  индивидуального предпринимателя ФИО3.  

Определением от 15 ноября 2016 года Арбитражным судом Саратовской  области заявление удовлетворено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение  отменить.  

Проверив законность обжалуемого определения, ознакомившись с  доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует и установлено судами, между обществом с  ограниченной ответственностью Служба правовой поддержки «ОЛИМП»  (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) 12.09.2016 был заключен договор уступки прав  (требований) № 8, согласно условиям которого цедент уступает, а  цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 (далее по тексту договора - должник), принадлежащие  цеденту на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от  18.05.2016 по делу № А57-30049/2015, а именно: право (требования) по  взысканию с должника суммы долга пени за просрочку оплаты взносов на  

капитальный, текущий ремонт, содержание жилья и отопление за период с  16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 356 991 рубль 75 коп.  

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора  уступки прав (требований) № 8 от 12.09.2016, сумма договора - разделом 3.  

Договором предусматривается, что цена уступаемых прав (требований)  составляет 5000 рублей (п. 3.1. договора).  

Согласно п. 5.2., настоящий договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по  договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если  она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в  простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с  одним и тем же материальным правоотношением.  

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том  правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею  соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренной  данной нормой закона.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в  

той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник  заменил.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что заявление о  процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

Довод заявителя жалобы о неизвещении его о месте и времени  судебного заседания несостоятелен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или проведения процессуального действия,  если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Определение суда о принятии заявления о замене взыскателя от  19.09.2016 направлено арбитражным судом Саратовской области и получено  ИП ФИО2 по адресу его регистрации 03.10.2016. Кроме того,  06.10.2016 от ИП Манасяна в арбитражный суд Саратовской области  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что денежные средства перечислены в пользу СПП «Олимп». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалы дела не содержат подтверждения исполнения обязательства  по оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 356 991,75  рублей.  

Кроме того, следует учесть , что правопреемство возможно и на стадии  исполнительного производства, которое не прекращено в связи с  исполнением должником решения суда .  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения  судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального  права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября  2016 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-30049/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке,  установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников