Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105625/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество  "Невский экологический оператор"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 5 369 085,38 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 09.07.2024, в размере 2 079 220,32 руб., неустойки за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 5 369 085,38 руб. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 312 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 27.03.2025

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 5 369 085,38 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 09.07.2024, в размере 2 079 220,32 руб., неустойки за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 5 369 085,38 руб. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 312 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, возражения сводятся к несогласию с объемами оказанных услуг Региональным оператором услуг во взыскиваемом периоде, которые подлежат оплате.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт- Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сопроводительным письмом от 09.02.2022 № КОП/2022-1368 региональный оператор направил ответчику проект договора от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подписанный ответчиком экземпляр указанного договора, мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации  в установленный пунктом 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» срок региональным оператором не получен, в связи с чем соответствующий договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2022 по 29.02.2024, Общество направило претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами согласно положениям пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в спорный период осуществлялось в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

В указанных целях коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществлялся расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505). 

Довод ответчика об отсутствии согласования существенных условий или его не подписания считается незаключенным, отклоняется судом на основании следующего.

Ответчиком не подписан направленный проект договора, истцу направлен в ответ протокол разногласий. По результатам рассмотрения Региональным оператором  направлен отказ в принятии протокола разногласий от 31.03.2022 № 2673, поскольку проект договора не был подписан с отметкой «Договор действителен с протоколом разногласий», что противоречит требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023, согласно которому, договор оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым в случаях:

-           если потребитель уклоняется от заключения конкретного договора;

-           не урегулированы, возникшие у сторон разногласия;

-           потребителем в установленный срок не направлена заявка на заключение конкретного договора и необходимые для этого документы.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО, заключённым на условиях типового договора.

Согласно расчету истца задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 5 369 085 руб. 38 коп.

Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается выписками из маршрутных журналов в отношении контейнерной площадки № 78034523 за период с 01.01.2022 по 29.02.2024.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении региональным оператором предусмотренной спорным договором обязанности.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, Общество в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислило ответчику 2 079 220 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2022 по 09.07.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.07.2024 по дату его фактического исполнения.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию 60 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Почтовые расходы в размере 312 руб. подтверждены материалами дела, понесены самим заявителем, в связи с чем соответствующее требование Общества также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово  в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор»  задолженность в размере 5 369 085,38 руб., неустойку в размере 2 079 220,32 руб., неустойку за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 5 369 085,38 руб. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 312 руб., 60 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Суворов М. Б.