﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9877/2021-АК

г. Пермь

26 августа 2021 года

Дело № А50-8135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от заявителя – прокурора города Краснокамска: Корякина В.Г., служебное удостоверение, 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Рыбина Анатолия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июня 2021 года по делу № А50-8135/2021

по заявлению прокурора города Краснокамска

к Рыбину Анатолию Георгиевичу (ИНН 591603363350),

третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Краснокамские автобусы» Баринов Сергей Леонидович

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Краснокамска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Краснокамские автобусы» Рыбина А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены, Рыбин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рыбин А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно доводам жалобы, Рыбин А.Г. считает, что им совершались все возможные действия, направленные на исполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, тогда как последний уклонялся от получения данных документов.

Участвовавший в судебном заседании представитель прокуратуры указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Краснокамские автобусы» Баринов С.Л. в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рыбин А.Г. направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Заинтересованное лицо, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рыбин А.Г. являлся руководителем (директором) ООО «Краснокамские автобусы» (ОГРН 1145958023012).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу № А50-7613/2019 ООО «Краснокамские автобусы» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов С.Л.

На основании поступившего в прокуратуру г. Краснокамска заявления конкурсного управляющего Баринова С.Л. прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «Краснокамские автобусы» Рыбиным А.Г.

В ходе проверки установлено, что документы и сведения, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, Рыбиным А.Г. в нарушение ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему Баринову С.Л. не переданы.

Усмотрев наличие в действиях (бездействии) Рыбина А.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и.о. прокурора г. Краснокамска 24.03.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением о привлечении Рыбина А.Г. к административной ответственности направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях (бездействии) Рыбина А.Г. состава вмененного административного правонарушения и привлек указанное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу № А50-7613/2019 ООО «Краснокамские автобусы» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов С.Л., следовательно, установленный ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве трехдневный срок для исполнения руководителем должника обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему истек 12.04.2019.

Доказательств передачи конкурсному управляющему в установленный срок документов и сведений должника Рыбиным А.Г. не представлено, как не имеется и доказательств объективной невозможности передачи документации  арбитражному управляющему в указанный срок.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств усматривается, что ввиду неисполнения бывшим руководителем должника вышеуказанной обязанности,  конкурсным управляющим Бариновым С.Л. 18.04.2019 был направлен запрос руководителю ООО «Краснокамские Автобусы» Рыбину А.Г. на адрес регистрации должника (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Южная, д. 57) о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, а также имуществе должника. Срок хранения письма истек и данное письмо возвращено отправителю. Также аналогичный запрос направлен Рыбину А.Г. по адресу: 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 41 А, кв. 43, однако данный запрос также остался без ответа.

Судом установлено и представленными доказательствами (письма Рыбина А.Г. исх. от 05.08.2019, 19.08.2019, 16.12.2019, 27.01.2020, описи вложения в письмо, почтовые уведомления, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, акт приема-передачи документов от 03.06.2021 в рамках исполнительного производства № 43319/21/59024-ИП) подтверждается, что документы и сведения должника, направлены (переданы) Рыбиным А.Г. конкурсному управляющему уже за пределами установленного частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве срока. 

Более того, факт неисполнения указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по делу № А50-7613/2019, в соответствии с которым частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Баринова С.Л. об истребовании документов и сведений должника ООО «Краснокамские автобусы», на Рыбина А.Г. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и сведения должника согласно перечню, приведенному в указанном определении.

Изложенные в возражениях на заявление прокуратуры доводы Рыбина А.Г., сводящиеся в целом к констатации фактов направления конкурсному управляющему документов и сведений должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку передача данной документации после истечения установленного законодательством о банкротстве срока не является обстоятельством, освобождающим заинтересованное лицо от ответственности. 

Учитывая, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации, имущества должника, отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов и сведений должника существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом.

Кроме того, из представленного конкурсным управляющим отзыва на апелляционную жалобу следует, что до настоящего времени Рыбиным А. Г. не исполнена возложенная на него определением суда обязанность по передачи документов в отношении контрагентов должника ООО «Прокарт», ПКГУП «Автовокзал», ООО «Уралавто», ИП Головнин С. В., КБФ  - филиал АО «Гознак», ООО «Группа предприятий Артэкс», ООО «Автопартнер», Хазиева М. К.

Заинтересованным лицом указанные обстоятельства не опровергаются, соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Рыбина А.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Рыбина А.Г. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактов уклонения конкурсного управляющего от получения документации судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив, обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим совершались все возможные действия по истребованию документации у бывшего руководителя должника, неоднократно направлялись соответствующие запросы в адрес Рыбина А.Г., в рамках дела о банкротстве ООО «Краснокамские автобусы» заявлено ходатайство об истребовании у Рыбина А.Г. документов и сведений должника.

Таким образом, в действиях (бездействии) Рыбина А.Г. установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Установив при назначении административного наказания, что ранее к административной ответственности Рыбин А.Г. не привлекался, каких-либо доказательств причинения имущественного ущерба при рассмотрении дела в суде административным органом не представлено, заинтересованное лицо предпринимало действия, направленные на представление конкурсному управляющему документов и сведений должника, суд первой инстанции посчитал возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определить меру ответственности в виде предупреждения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. В указанной части выводы суда не обжалуются. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2021 года по делу № А50-8135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

      И.В. Борзенкова

      Л.Х. Риб