СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15235/2021-ГК

г. Пермь

21 декабря 2021 года

Дело № А60-6980/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., 

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, АО «Омскавтодор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 

по делу № А60-6980/2021

по иску акционерного общества «Омскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

при участии

от истца посредством веб-конференции (онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 08.02.2021, удостоверение адвоката, 

от ответчика посредством веб-конференции (онлайн-заседания): ФИО4, доверенность от 01.09.2021, диплом, 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 07.04.2021, удостоверение адвоката,

установил:

АО «Омскавтодор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО НЛК «Автострада» (ответчик)  о признании недействительными договоров на поставку щебня от 22.04.2019 № 55/22/04/02-01, № 55/22/04/02-02, № 55/22/04/02-03, № 55/22/04/02-04, № 55/22/04/02-05, № 55/22/04/02-06, № 55/22/04/02-07, № 55/22/04/02-08, № 55/22/04/02-09, № 55/22/04/02-010, № 55/22/04/03-01, № 55/22/04/03-02, № 55/22/04/03-03, № 55/22/04/03-04, № 55/22/04/03-05, № 55/22/04/03-06, № 55/22/04/01-01, № 55/22/04/01-02, № 55/22/04/01-03, № 55/22/04/01-04, № 55/22/04/01-05, № 55/22/04/01-06, № 55/22/04/01-07, № 55/22/04/04-01, № 55/22/04/04-02, № 55/22/04/04-03, № 55/22/04/04-04, № 55/22/04/04-05, № 55/22/04/04-06, № 55/22/04/04-07, № 55/22/04/04-08, № 55/22/04/04-09, № 55/22/04/04-10, № 55/22/04/04-11, № 55/22/04/04-12, № 55/22/04/04-13, № 55/22/04/04-14, № 55/22/04/04-15, № 55/22/04/04-16, № 55/22/04/04-17, № 55/22/04/04-18 и применении последствий их недействительности в виде возврата ответчиком истцу 8 302 431 руб. 26 коп., составляющих разницу между договорной стоимостью проданного по перечисленным договорам щебня и его рыночной стоимостью (с учетом уточнения требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражным судом необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств и не оценены представленные в материалы дела заключение эксперта от 06.04.2021 № 269/3-1 и заключение эксперта от 11.06.2021 № 25, которые подтверждают, что договорная стоимость щебня, согласованного к поставке в рамках перечисленных договоров, является явно завышенной, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что при заключении упомянутых договоров ФИО2 и ООО НЛК «Автострада» знали, что действовали в ущерб АО «Омскавтодор».   

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения.

Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой также не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскавтодор» (заказчик) ООО НЛК «Автострада» (поставщик) заключены следующие договоры:

1. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-01 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%, 

2. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-02 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

3. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-03 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

4. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-04 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

5. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-05 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20 %,

6. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-06 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

7. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-07 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20 %,

8. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-08 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

9. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-09 на поставку 430 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20 %,

10. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/02-010 на поставку 130 тонн щебня фракции 8-16 мм на сумму 241 800 руб., в том числе НДС 20%,

11. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-01 на поставку 430 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

12. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-02 на поставку 430 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

13. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-03 на поставку 430 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

14. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-04 на поставку 430 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

15. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-05 на поставку 430 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

16. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/03-06 на поставку 350 тонн щебня фракции 16-31,5 мм на сумму 651 000 руб., в том числе НДС 20%,

17. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-01 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

18. договор от 22.04.2019  № 55/22/04/01-02 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

19. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-03 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

20. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-04 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

21. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-05 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

22. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-06 на поставку 430 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 799 800 руб., в том числе НДС 20%,

23. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/01-07 на поставку 420 тонн щебня фракции 4-8 мм на сумму 781 200 руб., в том числе НДС 20%,

24. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-01 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

25. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-02 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

26. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-03 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

27. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-04 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

28. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-05 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

29. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-06 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

30. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-07 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

31. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-08 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

32. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-09 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

33. договор от 22.04.2019  № 55/22/04/04-10 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

34. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-11 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

35. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-12 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

36. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-13 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

37. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-14 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

38. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-15 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

39. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-16 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

40. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-17 на поставку 556 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 798 972 руб., в том числе НДС 20%,

41. договор от 22.04.2019 № 55/22/04/04-18 на поставку 548 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 787 476 руб., в том числе НДС 20%.

Перечисленные договоры от имени истца подписаны генеральным директором ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить щебень фракционный в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение) (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.1 договоров стороны согласовали общую стоимость товара. При этом оговорили, что цена договора включает в себя расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 4.2 договоров стороны предусмотрели отсрочку платежа на срок  90 календарных дней, исчисляемых со дня подписания сторонами товарной накладной.

К каждому договору составлена спецификация, в которой указаны: наименование товара, его характеристика, фракция, количество товара, единица измерения, цена за единицу товара, общая стоимость, страна происхождения.   

Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам (т. 2, л.д. 25-106) в период с июня по октябрь 2019 года поставщиком передан заказчику щебень различных фракций по цене, установленной в договорах.

Как указывает истец, специалистом – ревизором ОДИ УЭБиПК УМВД России по Омской области, майором полиции ФИО6 проведено исследование документов АО «Омскавтодор», в рамках которого установлено, что стоимость щебня различных фракций, исходя из заключенных договоров на поставку щебня фракционного между АО «Омскавтодор» и ООО НЛК «Автострада» за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, составила 32 040 000 руб.; стоимость щебня, количество и вид которого указаны в договорах, заключенных АО «Омскавтодор» с ООО НЛК «Автострада» за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, исходя из средней арифметической стоимости 1 тонны следующих товаров: «щебень фракции 4-8», «щебень фракции 8-16», «щебень фракции 16-31,5», «щебень фракции 20-40», согласно встречным проверкам в отношении ООО «Спецтехпроект», ООО «Евразия», ООО ТД «СНК», при условии, что стоимость щебня указанных фракций в ответе ООО «Спецтехпроект» составляет 1470 руб., составила 25 407 865 руб. (справка от 26.06.2020 № 192 об исследовании документов АО «Омскавтодор»).

Ссылаясь на указанную справку, протокол допроса специалиста от 11.08.2020, проведенного в рамках уголовного дела № 12001520029000313, из которых следует, что договоры на поставку щебня заключены по завышенным ценам, о чем ООО НЛК «Автострада» и ФИО2 не могли не знать, АО «Омскавтодор» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договоров недействительными на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения заявленных требований, сделанного по результатам проведенных в рамках уголовного дела строительно-технической и бухгалтерской экспертиз). 

Приняв во внимание результаты назначенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры поставки продукции заключены сторонами по цене, не превышающей рыночную стоимость аналогичной продукции в городе Омске на дату заключения договоров (апрель 2019 года) с учетом согласованных сторонами условий об отсрочке платежа на 90 дней, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами на нее, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). 

В обоснование своих доводов истцом представлены справка специалиста – ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по Омской области, майора полиции ФИО6 от 26.06.2020 № 192 об исследовании документов АО «Омскавтодор», заключение эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ФИО7 от 06.04.2021 № 269/3-1, заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 11.06.2021 № 25, проведенной в рамках уголовного дела № 12001520029000313.

Между тем вопреки доводам жалобы данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств заключения спорных договоров по явно завышенной цене.

Так, перед ревизором ФИО6 был поставлен, в том числе  следующий вопрос: рассчитать среднюю арифметическую стоимость 1 тонны следующих товаров: «щебень фракции 4-8», «щебень фракции 8-16», «щебень фракции 16-31,5», «щебень фракции 20-40» согласно встречным проверкам в отношении ООО «Спецтехпроект», ООО «Евразия», ООО ТД «СНК», при условии, что стоимость щебня указанных фракций в ответе ООО «Спецтехпроект» составляет 1470 руб.

Для исследования представлены пояснительные письма ООО «Торговый дом СНК» (от 11.06.2020 № 185), ООО «Евразия» (от 26.06.2020 № 280), ООО «Спецтехпроект» (от 19.06.2020 № ОП-01-19/06-20/1) о стоимости щебня различных фракций за 1 тонну (с учетом НДС).

Между тем условия поставки (сроки поставки, способы доставки, сроки оплаты), при соблюдении которых данные организации готовы продать щебень определенных фракции по указанным в письмах ценам, в справке от 26.06.2020 № 192 не отражены.    

Как указывает ответчик, в письме ООО «Торговый дом СНК» от 11.06.2020 № 185 указана цена 1 тонны щебня различных фракций, сформированная исходя из 100% предварительной оплаты товара.

При этом поставка щебня осуществлялась ответчиком собственным иждивением с оплатой товара в течение 90 календарных дней со дня его передачи истцу по товарной накладной.

Поскольку при подготовке ответов на вопросы, поставленные перед ревизором ФИО6, не учитывались условия поставок, которые являются существенными при формировании рыночной цены, последней поручено рассчитать  среднюю арифметическую стоимость 1 тонны щебеня различных фракций, а не его рыночную стоимость, справка от 26.06.2020 № 192 об исследовании документов АО «Омскавтодор» не может свидетельствовать о заключении спорных договоров на заведомо невыгодных для истца условиях. 

Согласно заключению эксперта от 06.04.2021 № 269/3-1, составленному по результатам проведенной в рамках уголовного дела № 12001520029000313 экспертизы, перед экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ФИО7 поставлены следующие вопросы: какова среднерыночная стоимость 1 тонны щебня фракции 20-40, фракции 4-8, фракции 8-16, фракции 16-31,5 по состоянию па дату заключения оспариваемых договоров между ООО НЛК «Автострада» и АО «Омскавтодор» с доставкой по адресу: 

<

...> (3 Казахстанская 31).

При этом выводы эксперта о завышении цены договоров сделаны по результатам исследования стоимости нерудных материалов на основании сметных цен, опубликованных в ФССЦ 81-01-2001.

Между тем в соответствии с общими положениями ФССЦ 81-01-2001 государственные сметные нормативы «Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве» предназначены для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для разработки единичных расценок, включенных в сборники ФЕР-2001.

Однако в рассматриваемом случае подлежит определению не сметная стоимость строительства или капитального ремонта некоего объекта, а рыночная стоимость приобретенной АО «Омскавтодор» продукции, соответствие стоимости этой продукции ее рыночной стоимости, сложившейся на территории Омской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 35 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

При этом из заключения от 06.04.2021 № 269/3-1 не усматривается, что эксперт проанализировал все условия, на которых были заключены спорные договоры поставки: отсрочка платежа, характеристика материала по морозостойкости и прочие величины, характерные для формирования стоимости на материал. Экспертом не учтена наценка снабженческо-сбытовых организаций при доставке товара на расстояние более 30 км. При пересчете сметных цен из базисного уровня (01.01.2000) на даты близкие к датам заключения договоров (в периоде от 0 до 3-х месяцев) использованы индексы пересчета к сметно-нормативной базе 2001 года без учета данной особенности. Коэффициент пересчета цен определен для «Прочих строительных объектов», в то время как закупки осуществлялись в рамках строительства автомобильных дорог.

Таким образом, экспертом фактически определена нормативная, а не рыночная стоимость товара, которая формируется на открытом рынке.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что установленное экспертом отклонение цены щебня различных фракций не может свидетельствовать о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях в любом случае.

Так, законодательно не закреплен процент отклонения цены сделки от рыночной ее цены, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, рыночная стоимость не является какой-либо определенной величиной, незначительные колебания цен на товарном рынке не свидетельствуют о совершении сделки по нерыночной цене.

Поэтому Налоговым кодексом Российской Федерации установлена презумпция рыночности цен по сделкам, и только в случае явного их отклонения, на величину, превышающую 20 %, закон допускает их контроль со стороны налогового органа.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 11.06.2021 № 25, проведенной в рамках уголовного дела № 12001520029000313, содержит ответы на вопросы: 1. «В каком количестве и на какую сумму АО «Омскавтодор» в период с 22.04.2019 по 07.07.2020 получил от ООО НЛК «Автострада» щебень фракций 20-40 мм, 4-8 мм, 8-16 мм, 16-31,5 мм по спорным договорам; 2. «Какова разница между стоимостью щебня, полученного в период с 22.04.2019 по 07.07.2020 АО «Омскавтодор» от ООО НЛК «Автострада» в рамках указанных в вопросе 1 договоров, и стоимостью щебня соответствующих фракций, полученного АО «Омскавтодор» от ООО НЛК «Автострада» в период с 22.04.2019 по 07.07.2020 в рамках указанных в вопросе 1 договоров, исчисленной по среднерыночным ценам с учетом доставки по состоянию на даты заключения договоров, указанной в заключении ведущего эксперта ФБУ ЛСЭ Минюста России от 06.04.2021 № 269/3-1».

Вопросы определения рыночной цены товара, переданного по спорным договорам, в рамках данной бухгалтерской экспертизы не поставлены.

С учетом изложенного заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 11.06.2021 № 25 также не принимается в качестве надлежащего доказательства поставки товара в рамках заключенных договоров по цене, значительно отклоняющейся от рыночной.

При этом в рамках настоящего дела определением суда от 26.05.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Какова рыночная стоимость 1 тонны щебня на апрель 2019 года в городе Омске, фракций: 

20-40 мм, характеристики: марка по морозостойкости F 300 содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой форм (I группа) Агдезия 4 балла, Марка по дробимости щебня из изверженных пород: 1200. Содержание свободного волокна асбеста в щебне не допускается ГОСТ 8267-93;

8-16 мм, характеристики: марка по морозостойкости F 300 содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой форм (I группа) Агдезия 4 балла, Марка по дробимости щебня из изверженных пород: 1400, Содержание свободного волокна асбеста в щебне не допускается ГОСТ 32703-2014;

4-8 мм, характеристики: марка по морозостойкости F 300 содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой форм (I группа) Агдезия 4 балла, Марка по дробимости щебня из изверженных пород: 1400, Содержание свободного волокна асбеста в щебне не допускается ГОСТ 32703-2014;

16-31,5 мм, характеристики: марка по морозостойкости F 300 содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой форм (I группа) Агдезия 4 балла,

Марка по дробимости щебня из изверженных пород: 1400, Содержание свободного волокна асбеста в щебне не допускается ГОСТ 32703-2014?

2) Соответствует ли стоимость щебня фракций и характеристик, указанных в вопросе № 1, в 41 договоре поставки щебня, заключенных между АО «Омскавтодор» и ООО НЛК «Автострада», в том числе с учетом разделов 4 договоров (доставка железнодорожным транспортом, отсрочка платежа - 90 календарных дней), рыночной стоимости щебня на апрель 2019 года в г. Омске?

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО8 № 37/21Э оспариваемые истцом договоры поставки продукции заключены сторонами по ценам, не превышающим рыночную стоимость аналогичной продукции в г. Омске на дату заключения договоров (апрель 2019 года) с учетом согласованных сторонами условий об отсрочке платежа на 90 дней. 

Данное заключение истцом не опровергнуто (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие – либо возражения относительно достоверности данного заключения не заявлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что цена товара, поставленного по спорным сделкам, явно отличается в худшую для АО «Омскавтодор» сторону от цены и (или) иных условий, на которых при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, незначительное отклонение как в большую, так и в меньшую сторону относительно рыночной цены находится в пределах допустимой погрешности, материалы дела не свидетельствуют о том, что имел место сговор либо иные совместные действия ФИО2 и ООО НЛК «Автострада» в ущерб интересам АО «Омскавтодор», апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены по мотивам, указанным выше.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.10.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу № А60-6980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева

 

Н.П. Григорьева