Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10149/2021

21 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, о взыскании 128 182 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») 01.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «УралДорСтрой»), о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного вреда в размере 128 182 руб. 32 коп.

Определением суда от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2022.

Определением от 31.05.2022 судебное заседание назначено на 16.06.2022.

Исковые требования основаны на ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указывает на то, что в результате проведения ответчиком работ без участия истца, без соблюдения требований «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», без надлежащего согласования порядка проведения работ, без определения точного расположения линий связи, ответчиком был поврежден кабель городских линий связи и кабельная канализация, принадлежащая истцу. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований по следующим основаниям. Так, ответчик указывает, что вовремя производства работ работниками ООО «УДС» были повреждены кабели городских линий связи и кабельная канализация около дома №53 по улице Мира, принадлежащие на праве собственности ПАО «Ростелеком».

Согласно п. 2.5 Главы 47 части 3 СНиП Ш-47-75 «Строительные нормы и правила» (утверждены постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.08.1975г. № 138) Расстояние от поверхности грунта или усовершенствованного покрытия и до верхнего ряда труб кабельной канализации должно быть на вводах в колодцах, не менее: 0,7 м - под пешеходной частью улиц; 0,8 м. - под проезжей частью улиц.

По факту повреждённые кабели городских линий связи ТПП 100x2 РШ 721-08, Р-5, ТПП 30x2 рк. 0,2,9, ТПП 10x2 РШ 721-10 рк 6, ОКСТМ-24 по ул. Мира д. 53 и ТПП 10x2 РШ 721-10 рк.35, по ул. Мира д. 53 собственником кабели городских линий связи, кабельные канализации были проложены на глубине 0,15-0,2 м., тем самым нарушив требование вышеуказанного нормативного документа.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором обращает внимание суда на то, что ПАО «Ростелеком» уже заявляло иск к ООО «Нижавтодорстрой» по вышеуказанному предмету и основанию. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу № А43-19198/2021 в исковых требованиях к ООО «Нижавтодорстрой» отказано.

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором отклонил доводы ответчика. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» принадлежит сооружение (кабельная канализация АТСЦ-726), протяженностью 114,0398 м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, улицы: 2-я Павелецкая, ФИО3, ФИО4, 60 лет Октября, Коммунистическая, ФИО5, Мира, Социалистическая, ш Металлургов, Хлебозаводская, 32-й годовщины Октября (далее – спорный объект), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности, свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2006 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 31.03.2022 11:16) и сторонами не оспаривается.

29.09.2020 при производстве земляных работ по замене асфальтного покрытия по адресу: 

<

...> ООО «УралДорСтрой» были повреждены кабели городских линий связи ТПП 100х2 РШ 721-08, Р-5, ТПП 30х2 рк. 0, 2, 9, ТПП 10х2 РШ 721-10 рк 6, ОКСТМ-24 и кабельная канализация, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Согласно акту от 29.09.2020, порядок проведения вышеуказанных работ не согласован; точное расположение линии связи до начала работ не определено; работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 31.03.2022 11:16).

ПАО «Ростелеком» определен объем работ, необходимых для восстановления спорного объекта, а также составлен расчет затрат, необходимых на постоянное восстановление кабеля размер которых составляет 128 182 руб. 32 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 31.03.2022 11:16).

В подтверждение факта выполнения вышеуказанных работ и несения расходов на постоянное восстановление кабелей городских линий связи и кабельной канализации обществом «РОСТЕЛЕКОМ» представлены утвержденный объем работ, состав аварийной бригады, товарные накладные, подтверждающие стоимость запасных частей и материалов, использованных для восстановления кабеля (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 31.03.2022 11:16).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика направлена претензия исх. 0504/05/1069/22 от 14.02.2022 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения спорного объекта, в размере 128 182 руб. 32 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 31.03.2022 11:16), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения спорного объекта, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Главой 59 ГК РФ регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Охранные зоны линий и сооружений связи, и линий и сооружений радиофикации это зоны с особыми условиями их использования. Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

Пунктом 10 Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В п. 20 Правил № 578 указано, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне (п. 21 Правил № 578).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).

В силу п. 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В соответствии с п. 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 30 Правил № 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Документальных доказательств, подтверждающих несоответствие требований истца фактически понесенным затратам не представлено.

Вина ответчика подтверждается Актом от 29.09.2020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленным начальником ЛКУ № 3 ПАО «Ростелеком» ФИО6, кабельщиком ЛКУ № 3 ПАО «Ростелеком» С.Н. Вагнером, в присутствии исполнительного директора ООО «Нижавтодорстрой» ФИО7, подписавшего Акт.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу № А43-19198/2021 по иску Общества к ООО «Нижавтодорстрой». Ответчик по настоящему иску – ООО «УралДорСтрой», был привлечен к участию в деле № А43-19198/2021 в качестве третьего лица, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела № А43-19198/2021, что Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и ООО «Нижавтодорстрой» заключен муниципальный контракт от 27.01.19 № 19-768253 на выполнение работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального  проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Во исполнение указанного муниципального контракта ООО «Нижавтодорстрой» заключил с Ответчиком договор субподряда от 20.03.2020 № 32/20-НАДС (далее – Договор субподряда), в соответствии с п. 1.1. которого генподрядчик (ОО «Нижавтодорстрой») поручает, а субподрядчик (ООО «УралДорСтрой») принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов уличнодорожной сети г. Челябинска в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». По условиям п. 1.2. Договора субподряда стороны согласовали места выполнения работ:

-ул. Василевского от ул. Новороссийской до автодороги в пос. Сухомесово,

-ул. Барбюса от ул. Харлова до ул. Тухачевского,

-ул. Чистопольская от ул. Новороссийской до ул. Василевского,

-ул. Новороссийская от ул. Машиностроителей до ул. Чистопольской,

-ул. Машиностроителей от Копейского шоссе до ул. Новороссийской,

-ул. 60 лет Октября от ул. Румянцева до ул. 2-я Павелецкая,

-ул. Мира от ул. ФИО4 до ул. Шоссе Металлургов,

-ул. Труда от ул. Российской до а/д Меридиан.

Судом установлено, что работы в охранной зоне кабельной линии связи проводились ООО «УралДорСтрой» в рамках Договора субподряда.

Согласно п. 6.5.3. Договора субподряда субподрядчик обязан в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций третьих лиц при проведении работ, восстановить поврежденную сеть за свой счет. В случае нарушения элементов внешнего благоустройства при производстве работ, восстановить нарушенные элементы внешнего благоустройства за свой счет.

Согласно п. 5.3.1.Договора субподряда ответчик (генподрядчик) обязан ознакомить третье лицо (субподрядчика) с правилами оперативного руководства на объекте и предоставить ответственных лиц и аварийнодиспетчерских служб владельцев сетей, подпадающих в зону выполнения работ, а субподрядчик по условиям п. 5.4.4 Договора субподряда – запрашивать у генподрядчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ по договору, а также в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций третьих лиц при проведении работ, восстановить поврежденную сеть за свой счет.

Между тем, ООО «УралДорСтрой» несмотря на осведомленность в вопросе получения необходимой информации об аварийно-диспетчерских службах владельцев сетей, подпадающих в зону выполнения работ, и предусмотренной ГК РФ возможности не приступать к работе либо отказаться от выполнения работы в отсутствие такой информации, приступило к производству земляных работ без получения от генподрядчика документов, содержащих данные о линиях связи, что привело к повреждению кабеля и кабельной канализации, принадлежащих Обществу.

Таким образом, повреждение кабеля и кабельной канализации, принадлежащих истцу находится в прямой причинно-следственной связи с местом проведения ремонтных работ в районе дома 53 по ул. Мира в г. Челябинске и является зоной ответственности ООО «УралДорСтрой».

Обстоятельства, установленные по делу № А43-19198/2021, являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что перед началом земляных работ ООО «УралДорСтрой» не было получено согласование на производство земляных работ. Доказательства того, что на момент начала выполнения работ – 29.09.2020 Ответчиком самостоятельно были совершены мероприятия, предусмотренные п. 20, 23, 24 Правил № 578 в части уточнения места расположения подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ, шурфования, уведомления Истца о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя, до выполнения которых Правила № 578 запрещают производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, в акте от 29.09.20202 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, зафиксировано, что до начала работ точное расположение линии связи ответчиком несмотря на наличие предупредительных знаков, не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителям застройщика-подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых предупредительных знаков, вешек не составлен; вышеуказанные земляные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Работы проводились, в том числе с использованием специальной землеройной техники.

Доводы Ответчика о том, что причиной повреждения кабельной канализации и телефонных кабелей связи является нарушение нормативной глубины их залегания, а также отсутствие наличия информационных табличек, замерных столбиков и других знаков, являются необоснованными, так как Правилам № 578 для указанных случаев вышеперечисленными положениям предусмотрены специальные мероприятия для уточнения места расположения подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ с обязательным вызовом представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что вследствие виновных действий ответчика, истцу причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 203 772 руб. 96 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 7 075 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 075 руб., что подтверждается платежным поручением № 295758 от 25.08.2021. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 128 182 руб. 32 коп. в возмещении причиненного вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru