﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-31641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Демидовой Е.Ю.

судей	Зиновьевой Т.А.

							Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академ Павильон» на решение от 09.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 13.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-31641/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академ Павильон» (630090, г. Новосибирск, пр-кт Академика Каптюга, д. 11, подъезд 1, помещение VI (помещение 6), ИНН 5407481579, ОГРН 1125476199232) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Другое лицо, участвующее в деле: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академ Павильон» (далее – ООО «Академ Павильон», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка от 19.07.2018 № 3769/01-16-о, обязании администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент). 

Решением от 09.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что обладает исключительным правом на предоставление земельного участка без проведения торгов, поскольку является правообладателем здания, расположенного на испрашиваемом участке; испрашиваемый земельный участок соответствует установленным минимальным размерам.

В своих отзывах на кассационную жалобу администрация и департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 26.06.2018 ООО «Академ Павильон» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Эльдорадо», площадью 262 992 кв.м для осуществления строительства «складского комплекса» в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2015 № 249 без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), как собственнику объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от 19.07.2018 № 3769/01-16-о администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении, несоответствием размера находящегося на земельном участке здания (50 кв. м) площади испрашиваемого земельного участка (262 992 кв. м). 

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 39.6, 39.16, 39.20 ЗК РФ, статьями198, 200, 201 АПК РФ, и исходили из законности оспариваемого отказа администрации в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Общество обратилось за предоставлением спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Однако, как следует из заявления общества от 25.06.2018, земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:676 площадью  262 992 кв.м необходим ему для строительства складского комплекса на основании разрешения на строительство от 25.12.2015 № 249, в том числе как собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 площадью  262 992 кв.м расположен объект - нежилое здание (складской комплекс) площадью 50 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за обществом, учитывая, что ранее спорный земельный участок по результатам проведенного аукциона был предоставлен обществу по договору аренды от 09.10.2015, который впоследствии был признан судом недействительным в рамках дела № А45-24060/2017, в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при проведении аукциона, при этом выдача разрешения на строительство от 25.12.2015 № 249, равно как и строительство объекта недвижимости расположенного на испрашиваемом земельном участке осуществлялось на основании признанного недействительным договора аренды, то есть в отсутствие правовых оснований, посчитав, что при таких обстоятельствах факт регистрации права собственности на указанный объект не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, площадью 262 992 кв. м для строительства без проведения процедуры торгов, а совершаемые обществом действия направлены на получение спорного земельного участка в обход установленной законом процедуры.

При этом, судами принято во внимание, что согласно акту полевого обследования от 07.11.2018 выполненного кадастровым инженером Цыпляковым Д.Н. на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676 площадью 262 992 кв. м расположен разрушенный объект капитального строительства - часть фундамента и строительные материалы, при этом наличие здания (нежилое здание, складской комплекс) на территории земельного участка не установлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31641/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											В.В. Сирина