ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61666/2021

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я.,  

при участии в судебном заседании представителя ООО «КИСТОЧКИ Финанс»  ФИО1 (доверенность от 25.06.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18331/2024) ООО «КИСТОЧКИ Финанс» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2024 по делу № А56-61666/2021, принятое по делу по иску ООО  «КИСТОЧКИ Финанс» к ИП ФИО2 о взыскании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» (далее - ООО  «КИСТОЧКИ Финанас», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 170  290,32 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с  предпринимателя в пользу общества взыскано 900 000 руб. задолженности по  договору от 02.10.2019, 170 290,32 руб. неустойки по состоянию на 10.02.2020. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

ООО «КИСТОЧКИ Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  индексации присужденных денежных средств.  

Определением от 13.05.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «КИСТОЧКИ Финанс» просит определение суда  отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на  апелляционную жалобу и расчет индексации истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном  порядке.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 1).  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2).  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную Кодексом и другими федеральными законами.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N  40-П (далее - Постановление N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не  соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при  отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма  индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в  соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и  других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как указано в пункте 3 Постановления № 40-П, неправомерная задержка  исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного  права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых  выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные  для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор  проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу  судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая  целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по  решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения  должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право  взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в  суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм  представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых  потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда  взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).  

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных  интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента  вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость  от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных  сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18- КГ19-147).  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса  потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением  соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения  решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы  индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для  определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по  Российской Федерации.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.11.2021 по настоящему делу в полном объеме не исполнено.  

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал  Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ1811, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.  

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для взыскания компенсации апелляционный суд признает  ошибочным.  

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма,  позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом  денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного  акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты,  связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией  соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в  отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего  принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).  

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183  АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца обоснованным, поскольку  он выполнен с использованием официальной статистической информации об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В исследуемом случае размер индексации присужденных денежных средств с  учетом частичного погашения долга ответчиком в общей сумме 1 050 973,13 руб.  составляет 70 824,75 руб. за период с 01.07.2023 по 29.02.2024.  

При таком положении определение суда подлежит отмене, а заявление истца об  индексации присужденных сумм - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.05.2024 по делу № А56-61666/2021 отменить. Принять по делу новый  судебный акт.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» 70 824,75 руб. в качестве индексации  присужденных денежных средств за период с 01.07.2023 по 29.02.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова