Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-21612/2022  Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в заседании 

от общества с ограниченной ответственностью «Фома» - ФИО1 по доверенности № 1  от 01.09.2022;  

от администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского района  Волгоградской области – не явился, извещен,  

от администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области –  ФИО2 по доверенности от 19.04.2021;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фома (далее – общество, ООО  «Фома», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского района  Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) в котором, с учетом заявления  об увеличении размера исковых требований просит взыскать задолженность по  муниципальному контракту № 1 аренды земельного участка от 01.12.2017 в сумме 140 000  рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9059  рублей 73 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4798 рублей и представительским расходам в размере 5000 рублей.  

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, истец отказался от искового заявления в части требований к администрации о  взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9059 рублей 73 копейки, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4798 рублей и представительских расходов в размере 5000 рублей.  

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от  заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит  

закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим  соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.  

 По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения  производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.  

 На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

 В оставшейся части исковых требований истец ссылается на то, что обществу на  праве собственности с 29.12.2011 принадлежит земельный участок площадью 870 876  кв.м., с кадастровым номером 34:10:050001:422, расположенный по адресу: Волгоградская  область, Камышинский район, примерно 500 м по направлению на северо-запад от с.  Веселое (далее - земельный участок). На вышеназванном земельном участке находится  водозаборная скважина, которая используется администрацией Мичуринского сельского  поселения для снабжения водой населения с. Веселое.  

 01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен  муниципальный контракт № 1 аренды земельного участка, по условиям которого  арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть  земельного участка с кадастровым номером 34:10:050001:422, общей площадью 7 955  кв.м. для эксплуатации водозаборной скважины № 1,2 сроком с 01.12.2017 по 31.12.2017.  Земельный участок передан по акту приема-передачи.  

 Пунктом 2.1 договора стороны определили, что размер арендной платы составляет  10 000 рублей. Арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца. В рамках  дела № А12-25202/2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение  за пользование спорным земельным участком по 27.02.2018. Вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25202/2017 от  02 марта 2018 года установлено, что на части земельного участка равной 7 955 кв.м.,  принадлежащего истцу, расположены водозаборная скважина № 1 с кадастровым  номером 34:10:100004:482 и водозаборная скважина № 2 с кадастровым номером  34:10:100004:481, находящиеся в собственности ответчика с 31.07.2017. Кроме того, по  делу № А12-8550/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение  за пользование спорным земельным участком за период с 28.02.2018 по 11.03.2019.  

 В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами  аренды земельных участков.  

 По данным истца задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по  12.10.2022 составляет 140 000 руб.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

 В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

 Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.   Предметом муниципального контракта № 1 аренды земельного участка от  01.12.2017 является часть земельного участка с кадастровым номером 34:10:050001:422,  общей площадью 7 955 кв.м., расположенного по адресу: с. Веселово, участок находится  примерно 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, для эксплуатации  водозаборной скважины № 1,2.  

 По условиям пункта 7.1. муниципального контракта настоящий контракт вступает  в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 (одного)  месяца.  

 Из пункта 7.2. муниципального контракта следует, что течение срока аренды срок  аренды начинается с момента фактической передачи земельного участка арендатору по  акут приема-передачи и прекращается 31 декабря 2017 года.  

 Исходя из условий муниципального контракта № 1 от 01.12.2017, срок его действия  истек 31.12.2017.  

 По окончании срока аренды Администрация после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжила пользоваться земельным  участком в целях эксплуатации водозаборных скважин.  

 Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российско Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

 При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не  требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на  это одной из сторон.  

 При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства  предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

 В материалы дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что  арендатор, каковым является администрация, реализовал предусмотренное законом право  на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Соглашение о  расторжении договора между сторонами не подписано.  

 Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное  помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно,  

арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки  (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 До момента возврата арендованного имущества обязательства арендатора перед  арендодателем услуг по содержанию помещений также сохраняются на основании пункта  2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

 Вместе с тем, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за  период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если  арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66). По смыслу приведенных разъяснений, просрочка  кредитора в принятии арендуемого имущества может послужить основанием для  освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких  случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а  недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения  им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения  арендодателя, в том числе по причине неподписания последним акт приема-передачи  спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.  

 В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства  является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее  использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

 Поскольку на земельном участке расположены принадлежащие арендатору на  праве собственности водозаборная скважина № 1 с кадастровым номером  34:10:100004:482 и водозаборная скважина № 2 с кадастровым номером 34:10:100004:481,  находящиеся в собственности ответчика с 31.07.2017, то при определении суммы  задолженности суд первой инстанции исходит из условий действующего между  сторонами муниципального контракта № 1 от 01.12.2017.  

 Суд первой инстанции соглашается с расчетом истца о задолженности ответчика по  арендной плате за период с 01.08.2021 по 12.10.2022 на сумму 140 000 руб.  

 Контррасчет со ссылками на доказательствами ответчиком не представлен.   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  погашения спорной задолженности в сумме 140 000 руб., а равно наличия долга в ином  (меньшем) размере.  

 Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения в  заявленный исковой период обязательств по оплате арендных платежей.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что с  08.02.2022 года на земельный участок принадлежащий на праве собственности ООО  «Фома» на основании постановления администрации Камышинского района  

Волгоградской области № 230-П установлен публичный сервитут сроком на 49 лет без  установления платы судом рассмотрены.  

 Суд первой инстанции исходит из того, что согласно положениям статьи 39.39 ЗК  РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа  исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей  39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного  сервитута.  

 Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23  настоящего Кодекса.  

 Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы  собственности на земельный участок.  

 Согласно пункту 17 статьи 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной  регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов,  предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК; сведения о публичных сервитутах вносятся  в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).  

 Согласно пункту 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается  установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.  

 Истец ссылается на ответа прокуратуры города Камышина Волгоградской области  за № 3064ж-2022 от 22.11.2022 года из содержания которого следует, что администрацией  Камышинского района Волгоградской области в нарушение п. 2 ст. 3.6 ФЗ от 25.10.2001  года № 137-Ф3 заявление о внесении сведений о границах публичного сервитута  направлено в адрес органа регистрации прав лишь 13.10.2022 года по истечении 8 месяцев  с даты принятия решения об установлении публичного сервитута.  

 Исходя из вышеизложенных норм закона публичный сервитут в отношении  земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО «Фома» считается  установленным с 13.10.2022 года.  

 Ответчиком названные обстоятельства не оспорены документально. 

 Суд принимает во внимание, что обладатель публичного сервитута до дня внесения  сведений о публичном сервитуте в ЕГРН не вправе приступить к осуществлению  публичного сервитута, согласно статье 39.50 ЗК РФ.  

 В связи с изложенным требования истца о взыскании с администрации  задолженности по муниципальному контракту № 1 аренды земельного участка от  01.12.2017 в сумме 140 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фома» от искового  заявления в части требований о взыскании с администрации Мичуринского сельского  поселения Камышинского района Волгоградской области суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 9059 рублей 73 копейки,  понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4798 рублей и  представительских расходов в размере 5000 рублей.  

 Прекратить производство по делу № А12-21612/2022 в данной части.  

 В оставшейся части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Фома» удовлетворить.  

 Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского  района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фома» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 1 аренды земельного  участка от 01.12.2017 в сумме 140 000рублей.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Пильник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:37:12Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич