АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3540/2023

05 сентября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  города Москвы, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «Армтэкс» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер.  Эльдорадовский, д. 7, этаж 1, помещ. II, комната 1, 

<

...>)  

к Министерству финансов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; ул. Александра Невского, д. 4, г. Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Депо Электроникс» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; тер. Коммунальная  зона Красногорск-Митино, д. 12, г. Краногорск, Московская область, 143402)  

о признании недействительным одностороннего отказа,  при участии представителей сторон:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022 № 3, личность  удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о  высшем образовании;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2023 № 09/106/239, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,  представлен диплом о высшем образовании;  

иные представители участников процесса не явились. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Министерству финансов Республики  Крым с требованием о признании недействительным решения от 21.12.2022 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 112673553 от 10.10.2022.  

Заявленные требования истец мотивирует недействительностью одностороннего  отказа Министерства финансов Республики Крым от исполнения контракта № 112673553  от 10.10.2022, ссылаясь на то, что поставленный товар соответствует требованиям  контракта, а ответчик неправомерно уклонился от приемки товара.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал, просил суд их удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве № 09/1-18/91 от 14.03.2023, указывая на то, что поставленный  истцом товар не соответствовал существенным условиям контракта № 112673553 от  10.10.2022.  

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченного представителя.  

Согласно представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «Депо  Электроникс» оборудование с наименованием АРМ DEPO Пересвет (далее -  оборудование) поставлялось ООО «Депо Электронике» в адрес ООО «Армтэкс», что  подтверждается заключенной между сторонами Спецификацией № 4521146 от 21.11.2022  к Договору поставки № 37882707 от 05.07.2022 (далее - Спецификация 1). Однако, как  указывает ООО «Депо Электроникс» в своих пояснениях, оборудование с серийными  номерами с 496646-030 по 496646-057 было поставлено не ООО «Армтэкс», а ООО  «Мигалка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Спецификации № 4521447 от  30.11.2022 к договору поставки № 37651710 от 19.10.2021 (далее - Спецификация 2),  согласно которой ООО «Депо Электроникс» обязалось поставить в адрес ООО «Мигалка»  оборудование в количестве 1 120 штук, среди которых были 28 штук оборудования с  серийными номерами с 496646-030 по 496646-057, что подтверждается товарными  накладными № 221220-0000043 от 20.12.2022, № 221216-0000009 от 16.12.2022, № 2212160000010 от 16.12.2022, 221220- 0000044 от 20.12.2022, № 221220-0000045 от 20.12.2022,  

 № 221220-0000046 от 20.12.2022, № 221220-0000047 от 20.12.2022, № 221219-0000063 от  19.12.2022, № 221220-0000048 от 20.12.2022, № 221220-0000049 от 20.12.2022, № 2212200000050 от 20.12.2022, № 221220- 0000051 от 20.12.2022, № 221220-0000052 от 20.12.2022,   № 221220-0000053 от 20.12.2022, № 221220-0000054 от 20.12.2022, № 221220-0000055 от  20.12.2022, № 221220-0000056 от 20.12.2022, № 221220-0000072 от 20.12.2022, № 2212200000073 от 20.12.2022.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

10.10.2022 между Министерством финансов Республики Крым (заказчик) и ООО  «Армтэкс» (поставщик) был заключен контракт № 112673553 (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить компьютеры  персональные настольные (моноблок) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в  спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 546 314,66 руб.,  в том числе НДС 20% - 424 385,78 руб. На основании пункта 2 части 2 статьи 51  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общая  цена настоящего Контракта составляет 2 742 185,02 руб., включая НДС 20% - в сумме  457 030,84 руб. (далее - цена контракта).  

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания документа о приемке (пункт 2.7 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар  заказчику по адресу: 

<

...> (далее - место  доставки), в срок до 20.12.2022. Поставщик не менее чем за 1 (один) рабочий день до  осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и  дате доставки товара в место доставки.  

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов  об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и  законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а  также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 контракта).  

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных  характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных  документах поставщика (пункт 3.4 контракта).  

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных  поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия  условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее  проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании  контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». Приемка поставленного товара  осуществляется заказчиком в срок согласно пункту 3.9 контракта, включая проведение  экспертизы поставленного товара своими силами.  

Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику  документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 Контракта: а) члены приемочной  комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о  приемке или формируют с использованием единой информационной системы,  подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от  подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и срока устранения  причин, послуживших основанием для такого отказа. При этом, если приемочная  комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается  осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от  подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных  электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами  приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.9 контракта документа о  приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик  подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о  приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной  комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.9 Контракта не использовали  усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает  подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (пункт  3.9 контракта).  

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке  поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и  

направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим  разделом (пункт 3.10 контракта).  

Согласно пункту 3.12 контракта при выявлении несоответствий в поставленном  товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних  признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему  использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.),  препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.9 контракта,  отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки  товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан: поставить Товар в  порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и  спецификацией (пункт 4.1.1 контракта); обеспечить соответствие поставляемого Товара  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям  безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам),  сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской  Федерации и Контрактом (пункт 4.1.2 контракта).  

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрено, что поставщик вправе по согласованию с  заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить товар, качество,  технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по  сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными  характеристиками, указанными в контракте (за исключением случаев, которые  предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6  статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Пунктом 4.3.2 контракта заказчик обязуется принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено,  что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением  об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам  закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о  своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что  позволило ему стать победителем определения поставщика.  

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик вправе: отказаться от приемки и оплаты  Товара, не соответствующего условиям Контракта (пункт 4.4.1 контракта); принять  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с  гражданским законодательством (пункт 4.4.2 контракта).  

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям,  установленным контрактом (пункт 5.1 контракта).  

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания  обеими сторонами и действует по 30.12.2022. Окончание срока действия контракта не  влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе  гарантийных обязательств поставщика.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (пункт 12.2 контракта).  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им во исполнение условий  контракта в соответствии с его требованиями 13.12.2022 в адрес Министерства финансов  Республики Крым были поставлены моноблоки АРМ DEPO Пересвет в количестве 28  штук, в связи с чем поставщик разместил в ЕИС документ о приемке № АРМ0712-3 от  13.12.2022, заказчик принял товар от транспортной компании и приступил к его приемке.  

16.12.2022 Министерство финансов Республики Крым направило в адрес ООО  «Армтэкс» мотивированный отказ от подписания документов о приемке по результатам  проведенной экспертизы.  

21.12.2022 до истечения претензионного срока, отведенного поставщику, заказчиком  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за исх. № 2221/3377 от 21.12.2022.  

Ссылаясь на ошибки производителя оборудования (ООО «Депо Электронике») при  отгрузке товара, а также то, что функциональные и технические характеристики  поставленного товара являлись улучшенными по сравнению с теми, которые заявлены  контрактом, считая спорный односторонний отказ от исполнения контракта  недействительным, ООО «Армтэкс» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к  судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения  соответствуют правовой конструкции договоров поставки и регулируются главой 30 ГК  РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров  осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или  по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон  по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются  правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

Аналогичное требование содержится в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому  государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного  самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального  бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут  вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или  муниципального контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по  осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к  

ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа  участников закупок.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по  общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Из материалов дела усматривается, что истцом 13.12.2022 на основании документа о  приемке № АРМ0712-3 от 13.12.2022 в адрес Министерства финансов Республики Крым  были поставлены моноблоки АРМ DEPO Пересвет в количестве 28 штук.  

При этом, 16.12.2022 Министерство финансов Республики Крым направило в адрес  ООО «Армтэкс» мотивированный отказ от подписания документов о приемке по  результатам проведенной экспертизы.  

21.12.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта за исх. № 22-21/3377 от 21.12.2022.  

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, заявитель настаивает на том, что  функциональные и технические характеристики поставленного товара являлись  улучшенными по сравнению с теми, которые заявлены контрактом.  

Между тем, обществом не учтены следующие обстоятельства.  

Так, согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к контракту №  112673553 от 10.10.2022 предметом закупки являлась поставка – компьютеров  персональных настольных (моноблоков) АРМ Depo Пересвет, страна происхождения  

Россия со следующими характеристиками: размер диагонали – 23,8 дюйма (25,4 мм);  разрешение экрана – 1920 х1080; тип матрицы – IPS; количество ядер процессора – 6 шт.;  объем накопителя SSD 480 ГБ; тип оперативной памяти – DDR4; наличие выходных видео  разъемов – HDMI Display Port; разрешение вэб-камеры – 5 МП; количество потоков  процессора – 12 шт.; объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3) – 12 МБ; объем  установленной оперативной памяти – 8 ГБ; количество накопителей типа SSD,  установленных внутри корпуса – 1 шт.; тактовая частота оперативной памяти – 2666 Мгц;  тип видеокарты – интегрированная; максимальнаярегулировка экрана по высоте – 110 мм;  возможность поворота экрана в портретный режим – да; возможность механической  блокировки видеопотока камеры – да; количество встроенных в корпус портов USB 2.0 – 2  шт.; количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) – 4  шт.; наличие в корпусе разъемов подключения для наушников и микрофона – да; наличие  в корпусе порта Gigabit Ethernet 8Р8С (RJ-45) – да; наличие встроенного картридера – да;  наличие встроенного микрофона – да; наличие клавиатуры с раскладкой  QWERTY/ЙЦУКЕН в комплекте – да; наличие манипулятора мышь в комплекте – да;  наличие Mobile rack (мобильного шасси) – да; частота процессора базовая – 2.9 ГЦ;  интерфейс накопителя SSD – SATA; количество встроенных в корпус портов СОМ – 1 шт.  

Так, пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных  поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия  условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее  проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании  контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». Приемка поставленного товара  осуществляется заказчиком в срок согласно пункту 3.9 контракта, включая проведение  экспертизы поставленного товара своими силами.  

При этом, из материалов дела усматривается, что Министерством финансов  Республики Крым на стадии приемки товара была проведена экспертиза, по результатам  проведения которой было составлено экспертное заключение от 15.12.2022 согласно  которому экспертной комиссией установлено, что в рамках исполнения принятых  поставщиком на себя обязательств по контракту, заключенному на основании заявки  Поставщика, в адрес министерства 13.12.2022 поставлен товар, который в нарушение  условий контракта представлен с грубыми нарушениями свойств (характеристик) товара  

(пункт 5 Спецификации), выявленными в результате проведения заказчиком экспертизы, в  частности:  

- контрактом заявлена характеристика «максимальный объем оперативной памяти»  со значением - 64 ГБ, в свою очередь поставленный Товар имеет значение - 128 Гигабайт;  

- контрактом заявлена характеристика «наличие выходных видео разъемов» со  значением - HDMI, которые в поставленном товаре отсутствуют;  

- контрактом заявлена характеристика «максимальная регулировка экрана по  высоте» со значением - 110 мм, поставленный товар имеет значение - 50 мм;  

- контрактом заявлена характеристика «возможность поворота экрана в портретный  режим», однако поставленный товар не имеет такой возможности;  

- контрактом заявлена характеристика «количество встроенных в корпус портов USB  2.0» со значением - 2 штуки, в свою очередь поставленный товар имеет значение - 4  штуки;  

- контрактом заявлена характеристика «объем накопителя SSD» со значением - 480  Гигабайт, в свою очередь поставленный товар имеет значение - 512 ГБ;  

- накопитель SSD на проверяемом моноблоке не определяется в операционной  системе, информация в БСВВ (базовая система ввода-вывода) недоступна ввиду  установленного пароля на вход, информация о пароле в сопроводительной документации  к товару отсутствует.  

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 находящийся на ответственном  хранении министерства товар, был возвращен представителю ООО «Армтэкс» ФИО4  

Поставщиком повторно в адрес заказчика передана партия товара, в свою очередь  министерство, изучив характеристики и оценив внешнее состояния которой, установило,  что данная партия товара уже ранее передавалась и в целях устранения нарушений  условий контракта, подверглась модернизации, так как была осуществлена замена  составных частей моноблоков, а также восстановлены их потребительские свойства,  произведена замена ножек и SSD накопителей, заблокирован доступ к двум портам USB  2.0.  

Так, в результате проведенной Министерством финансов Республики Крым  экспертизы от 15.12.2022 при повторной приемке товара было установлено, что  заявленная контрактом характеристика «максимальная регулировка экрана по высоте» со  значением - 110 мм, в нарушение требований контракта имеет значение - 150 мм.  

Поставленный товар, в нарушение условий контракта (пункт 4 Спецификации), не  имеет штрих-код производителя, как на упаковке товара, так и на самом товаре, а  

этикетки с серийными номерами, наклеенные на упаковке и непосредственно на корпусе  товара имеют следы повторного нанесения. При этом серийный номер, нанесенный на  упаковке, соответствует номеру, наклеенному на корпусе моноблока, но не соответствует  серийному номеру, указанному в сопроводительном формуляре с отметкой производителя  и номеру, указанному в БСВВ (базовая система ввода-вывода).  

Также нарушением условий поставки товара (пункт 5.3 контракта, пункт 4  Спецификации) является передача его в упаковке промышленного производства не  обеспечивающей жесткое крепление (фиксации) товара внутри, что привело к нарушению  сохранности продукции при перевозке, о чем свидетельствует наличие значительных  повреждений внутренней полиэтиленовой пленки.  

Таким образом, оценивая условия контракта, суд приходит к выводу, что следует  согласиться с выводом, изложенным в оспариваемом решении об одностороннем отказе  от исполнения контракта, о предъявлении заказчиком четких и недвусмысленных  требований к поставляемой компьютерной технике.  

При этом, на стадии подачи заявок на участие в электронном аукционе заявитель не  обращался к заказчику с запросами разъяснений положений аукционной документации на  предмет возможности улучшения заявленных характеристик товара, приняв решение о  наличии у него такой возможности самостоятельно без согласия на то министерства,  причем уже на стадии исполнения контракта.  

Вместе с тем, в контексте пункта 1 статьи 8 ГК РФ, подав заявку на участие в  закупке и заключив контракт по результатам ее проведения, заявитель конклюдентно  согласился на выполнение со своей стороны обязательств по контракту на изложенных в  этом контракте условиях без возможности какой-либо корректировки этих условий.  

Доводы относительно улучшения технических характеристик товара подлежат  отклонению, поскольку приведены без учета специфики рассматриваемых  правоотношений. Так, в настоящем случае контракт заключен по результатам  проведенного министерством электронного аукциона в соответствии с условиями  аукционной документации, размещенной в свободном доступе в единой информационной  системе. При этом, положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ государственный заказчик  наделен правом самостоятельного определения предмета закупки и предъявляемых к нему  характеристик исходя из собственных потребностей.  

В свою очередь, закупочная документация, являющаяся по своей сути офертой, в  соответствии с условиями которой впоследствии заключается контракт, не должна  содержать возможности ее множественного толкования с целью недопущения  

субъективизма со стороны заказчика при рассмотрении поданных заявок на участие в  торгах.  

Таким образом, не предусмотрев в Спецификации возможности улучшения  технических характеристик компьютерной техники, заказчик фактически отказался от  возможности их улучшения, а вывод о наличии у поставщика такой возможности сделан  заявителем самостоятельно в одностороннем порядке с отнесением на самого себя всех  неблагоприятных последствий совершения таких действий. При этом, в материалы дела  не представлено никаких документов и сведений, подтверждающих заключение каких-либо дополнительных соглашений, предусматривающих возможность изменения  технических характеристик предмета контракта, что также свидетельствует в пользу  невозможности со стороны заказчика принять данный товар.  

Каких-либо доказательств действительного соответствия своего товара требованиям  Спецификации ООО «Армтэкс» в материалы дела не представлено. Между тем,  фактически вся правовая позиция заявителя сведена исключительно к его несогласию с  результатами проведенной заказчиком экспертизы, в то время как никаких доказательств,  подтверждающих ошибочность этих выводов, заявителем не представлено.  Самостоятельная экспертиза на предмет соответствия поставленного товара требованиям  Спецификации заявителем не проводилась, что также не позволяет вести речь об  отсутствии у заказчика в настоящем случае правовых оснований к расторжению  контракта.  

Ссылки заявителя на факт проведения министерством экспертизы в своих интересах  и без участия представителей ООО «Армтэкс» о незаконности оспариваемого решения  также не свидетельствуют, поскольку положения статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.7  контракта позволяют заказчику провести экспертизу как своими силами, так и с  привлечением экспертной организации, вне зависимости от того, в чьих интересах такая  экспертиза будет проводиться. При этом, ни положения упомянутой нормы права, ни  положения контракта не накладывают на заказчика обязанности по уведомлению  заявителя о проведении экспертизы и о необходимости явки для участия в ней.  

Кроме того, обращает на себя внимание и поведение самого ООО «Армтэкс» после  извещения его министерством о выявлении несоответствия поставленного им товара  требованиям Спецификации. Так, письмом исх. № 21/12-08 от 21.12.2022 заявитель  фактически согласился с выводами заказчика о несоответствии своего товара требованиям  последнего, приняв на себя обязательство осуществить его замену.  

Законодательство Российской Федерации обязывает заказчика отменить принятое  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае устранения  нарушений поставщиком.  

Однако, ООО «Армтэкс» не воспользовалось представленной возможностью и не  направило в адрес заказчика новую партию товара, строго соответствующую условиям  контракта.  

При этом, фактически все приведенные обществом доводы сведены исключительно  к его несогласию с оценкой, данной заказчиком всем фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, что, в отсутствие доказательств ошибочности  сделанных на основании этой оценки выводов, основанием к удовлетворению заявленного  требования являться не может.  

Документального подтверждения фактов в опровержение выводов о неисполнении  обществом своих обязательств по контракту заявителем не представлено, что  свидетельствует о том, что им не доказан и факт отсутствия в его действиях вины по  смыслу статьи 401 ГК РФ.  

В этой связи, учитывая факт неисполнения ООО «Армтэкс» своих обязательств по  контракту (обязательств по поставке компьютерной техники для нужд министерства),  существенность допущенных заявителем нарушений (несоблюдение требований к  техническим характеристикам товара), что повлекло за собой лишение заказчика тех  товаров, на которые он рассчитывал при заключении контракта), а также учитывая факт  вступления в силу решения заказчика № 22-21/3377 от 21.12.2022 об одностороннем  отказе от исполнения указанного контракта и неустранение заявителем выявленных  заказчиком нарушений, суд пришел к выводу о том, что заявитель не проявил ту степень  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении  государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства  влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой  ответственности.  

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные  меры с целью исполнения государственного контракта, каких-либо доказательств  невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 44-ФЗ либо доказательств  того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием  противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено. Оценка всех  действий ООО «Армтэкс», совершенных им в ходе исполнения контракта, в совокупности  и взаимной связи позволила суду прийти к выводу о допущенных названным обществом  нарушениях государственного контракта.  

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).  

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением заявителя явилась  бы своевременная поставка надлежащего товара по контракту либо его немедленная  замена при выявлении заказчиком несоответствий поставленного товара, или же  надлежащая фиксация последним соответствия своего товара условиям контракта и  потребностям заказчика.  

Оценивая действия ООО «Армтэкс» в ходе исполнения контракта, следует признать,  что названные действия имели своей целью понуждение заказчика к принятию товара с  техническими характеристиками, не отвечающими требованиям закупочной  документации.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с истца в доход  федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.  

Так, согласно пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а  также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000,00 руб.  

При этом, истцом на основании платежных поручений № 102 от 07.02.2023, № 103  от 07.02.2023, № 104 от 07.02.2023 была уплачена государственная пошлина в общем  размере 9 000,00 руб., однако, учитывая, что истцом было заявлено два требования  неимущественного характера, возникших при заключении, изменении/расторжении  договора, то с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ с истца надлежит  взыскать в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в  размере 3 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Эльдорадовский, д. 7, этаж 1, помещ. II, комната  1, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья С.О. Лукачев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович