АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13706/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                   08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть от 27 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 48-351)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств веб-конференции

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бомонд Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 188 545 руб. 38 коп.

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бомонд Инжиниринг» о взыскании 2 188 545,38 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 29-С от 15.10.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 715 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ввиду не выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда.

Ответчик, отзыва на иск не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ,  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

15.10.2021 между ООО «Еврогрупп» (заказчик) и ООО «Бомонд Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № 29-С (с протоколом разногласий от 15.10.2021), согласно которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по каменной кладке в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им Субподрядчиков и передать Заказчику надлежащий результат выполнения Работ по Договору, указанный в пункте 2.2. настоящего Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: «Многофункциональный административно-жилой комплекс по адресу: г. Москва, СВАО, район Свиблово, проезд Серебрякова, вл.11-13».

В силу пункта 2.3. работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом при условии сдачи Заказчику результата Работ, указанного в пункте 2.2. договора с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункта 7.1. договора стороны установили, что сроки выполнения Работ являются существенным условием настоящего Договора и определены в Календарном графике производства работ, составляющем приложение №2 к Договору: с 16.12.2021 по 30.04.2022. 

Подрядчик обязан выполнять Работы с надлежащим качеством, своевременно, в соответствии с общепринятой строительной практикой, надлежащими инженерными принципами и в полном соответствии с настоящим Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием, Графиком производства работ, Строительными Нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями Заказчика, обоснованными требованиями государственных органов (пункт 12.1 договора).

Цена договора 17 332 201,5 руб. определена сторонами на основании сметы, являющейся приложением № 1 к настоящему Договору, является твердой и изменению не подлежит (пункт 17.2. договора). 

Истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 5 106 605,88 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Ответчиком было выполнено работ по договору на общую сумму 2 918 060,5 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.11.2021, № 2 от 21.12.2021). 

Учитывая, что работы в полном объеме в установленный срок ответчиком выполнены не были, истец 30.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда и требованием перечислить сумму неотработанного аванса.

Требование о возврате неотработанного аванса ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением  в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил. 

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику. 

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 2 188 545,38 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бомонд Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 188 545,38 руб. неотработанного аванса, 33 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Логинова