АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-5733/2022

город Калуга

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н.,  судей Григорьевой М.А.,  

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Атакор.  Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от  16.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024 по делу № А64-5733/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2023 ФИО2  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении  ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 4, 5, 6 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с  

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК  РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить  без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, по истечении установленного срока реализации имущества гражданина  финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлены отчеты о  своей деятельности и о ходе проведения реализации имущества гражданина, заявлено  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Оценив представленные в дело доказательства, ходатайство финансового  управляющего, суды пришли к правомерному выводу о том, что финансовым  управляющим должника выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества  гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве.  

В частности, согласно информации, предоставленной ГУ МЧС России по  Тамбовской области, Министерством государственного жилищного, строительного и  технического надзора (контроля) Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской  области, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в  отношении должника отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе,  подлежащем реализации.  

При анализе сделок должника финансовый управляющий пришел к выводу об  отсутствии сделок должника, имеющих основания для оспаривания.  

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ должника, в ходе которого  сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Признаков  преднамеренного банкротства не выявлено.  

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в ходе процедур  банкротства в суд не поступали.  

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере  413 768,03 руб. - третья очередь. Требования кредиторов первой и второй очереди  отсутствуют. Требования не удовлетворены.  

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований  кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Исследовав и оценив данные отчета финансового управляющего, суды обеих  инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на дату проведения судебного  заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется, в связи с чем  обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина на основании  пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым  управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение  имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и,  как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в  материалы дела не представлено.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также  на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований  кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют  материалам дела, документально не опровергнуты.  

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника  также не представлено, как не представлено и доказательств наличия у должника  нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение  требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения ФИО3  обязанностей финансового управляющего ФИО2 не могут быть приняты во  внимание, поскольку не влияют на выводы суда о возможности завершения процедуры в  отношении должника. При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия  (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается  недобросовестное поведение должника, исключающее возможность использования  особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру  банкротства, исчерпывающий перечень признаков которых перечислен в статье 213.28  Закона о банкротстве.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", ст.10 ГК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  ФИО2 отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих  освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, равно как и  доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и  ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суды обеих инстанций  правомерно не усмотрели обстоятельств для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств, в связи с чем, посчитали возможным применить к ФИО2 нормы  об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Доводы заявителя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации  имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от  исполнения обязательств были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для  переоценки не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу  ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами  материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу   № А64-5733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи М.А. Григорьева 

 ФИО1