Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46667/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18 д.3, лит.К, пом.14Н, 15Н, ком18; Россия 198097, Санкт-Петербург, ул.Трефолева, д.1, лит.П, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЙШТАДТ" (адрес:  Россия 193168, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ДЫБЕНКО 20/1/С/22-Н/2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 850 442руб. 96коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 17.08.2020г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность. ООО «Нойштадт» о взыскании 850 442, 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

 Истец в судебное заседание не явился, представив в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик возражая относительно заявленных требований, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей в накладных, ссылаясь на отсутствие доверенностей и двух накладных.

Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы отклонено, поскольку им не представлены доказательства достаточных оснований для ее назначения.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) отгружена, а ответчиком (покупатель) принята электротехническая продукция.

 В доказательство поставки в материалы дела представлены следующие товарные счета-фактуры, подписанные сторонами по настоящему делу: от 12.11.2019 102/1405672699-1-5 на 14110,74, от 13.11.2019 102/1405682997 на 1377,36, от 13.11.2019 102/1405681807-0 на 3718,31, от 13.11.2019 102/1405681807-1-п на 35709,58,  от 13.11.2019 102/1405681807-2 на 11239,94, от 15.11.2019 102/1405722253-1 на 890,88, от 15.11.2019 102/1405721309-1 на 43294,10, от 15.11.2019 102/1405713891-1 на 3671,4, от 15.11.2019 102/1405710982-1 на 2565,60, от 16.11.2019 102/1405468254-1-3 на 132116,40 , от 18.11.2019 102/1405739357-1 на 67317,00, от 18.11.2019 102/1405741382-1 на 64615,20, от 10.12.2019 102/1405930428 на 3067,62, от 10.12.2019 102/1405930424-1 на 808,20, от 10.12.2019 102/1405930424-0-п на 4926,60, от 10.12.2019 102/1405930422 на 4354,50, от 10.12.2019 102/1405930418-1-п на 29173,73, от 10.12.2019 102/1405930418-0 на 87355,82, от 10.12.2019 102/1405930418-2 на 88209,60, от 12.12.2019 102/1405959632-3-0 на 39748,39, от 12.12.2019 102/1405959632-3-1 на 67417,63 , от 12.12.2019 102/1405959632-3-2 на 38226,60, от 13.12.2019 102/1405959632-2-2 на 5531,04, от 13.12.2019 102/14012364-2 на 32092,41, от 18.12.2019 102/1405959632-2-2 на 543,60, от 18.12.2019 102/14012988 на 5300,35, от 18.12.2019 102/1405959632-1-1 на 30290,40 , от 20.12.2019 102/1406058064 на 32 769,96 

 В связи с неполной оплаты поставленного товара поставщик 05.02.2020 направил в адрес покупателя претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 841 471руб. 21коп., исключив стоимость товаров 3 671руб. 40коп. и 5 300руб. 35коп., накладные на поставку которых к иску не приложены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Нойштадт» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 841 471руб. 21коп. задолженности и 19 798руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.