АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47770/2023

03 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 марта   2024 года

Полный текст решения изготовлен            03 апреля  2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-47770/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312616419300045, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 049 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 049 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО СК «Меридиан» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №40/06/08-П от  06.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: 

<

...>.

Исходя из п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 889 000 руб., без учета НДС.

В силу положений п. 2.1, п. 2.2.1 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

аванс в размере 944 500 руб. в течение 3 банковских дней после подписания сторонами договора;

944 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта-сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий спорного договора заказчик произвел оплату на сумму 989 000 руб., что подтверждается платежными документами: от 06.08.2019 №2165 на сумму 500 000 руб., от  01.10.2019 №2902 на сумму 237 000 руб., от   29.12.2020 №6317 на сумму 2 000 руб., от           26.02.2021 №805 на сумму 100 000 руб., от 23.07.2021 №3772 на сумму 150 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 40/06/08-П подписан сторонами 29.12.2020.

Исполнителем свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате работы.

Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 900 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Поскольку исковые требования в части суммы основного долга подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, то задолженность подлежит взысканию  с ответчика в указанном размере.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 181 049 руб. за период с 13.01.2021 по 18.12.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312616419300045, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 049 руб., а также 23 810 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко