АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5236/2022

г. Архангельск

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Волощенко Е.С., Михайловой В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании  24, 25, 29, 31 августа, 01, 08, 14 сентября 2022 года дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, д.59, корп.1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, д.29)

о признании недействительным решения,

при участии в судебных заседаниях представителей: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 05.10.2021; от ответчика - ФИО2, по доверенности № 2.4-16/37184 от 20.12.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Севзапдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2021 № 2.23-25/11254, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1938064 руб. по контрагентам: ИП ФИО3 302321руб., ООО «Итера» 122970руб., ООО «НерудЯр» 1512772руб., пеней и штрафов в соответствующей части.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель представил дополнения к заявлению, дополнительные доказательства по делу. По ходатайству заявителя в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Инспекция представила материалы проверки, отзыв, в котором с заявленным требованием не согласна.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2022 был объявлен перерыв до 15час. 30мин. 25.08.2022, в судебном заседании 25.08.2022 был объявлен перерыв до 14час. 30мин. 29.08.2022, в судебном заседании 29.08.2022 был объявлен перерыв до 11час. 00мин. 31.08.2022, в судебном заседании 31.08.2022 был объявлен перерыв до 14час. 00мин. 01.09.2022, в судебном заседании 01.09.2022 был объявлен перерыв до 13час. 30мин. 08.09.2022, в судебном заседании 08.09.2022 был объявлен перерыв до 14час. 35мин. 14.09.2022.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

В отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020 №2.22-25/9. По заявлению общества от 19.02.2021 №б/н (от 24.02.2019 вх.№009631 (рег.№1157485752) и на основании уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 24.02.2021 №8 выездная налоговая проверка проведена в ИФНС России по г. Архангельску.

Акт выездной налоговой проверки №2.23-25/11230 от 25.08.2021; устное заявление общества о несогласии с выводами, изложенными в акте в полном объеме; ходатайство о снижении суммы штрафа от 15.10.2021 вх.№070369; иные материалы выездной налоговой проверки общества рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Архангельску, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО8 в присутствии представителя общества ФИО1 (доверенность от 05.10.2021). ООО «Севзапдорстрой» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 01.09.2021 №11663, от 14.10.2021 №13751, от 02.11.2021 №14955 протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.10.2021 №11230, от 23.11.2021 №11230/1.

В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ сумма неправомерно заявленного НДС в составе налоговых вычетов составила 1938063,52руб., из них: 2017 год –  122970,05руб., 2018 год - 302321руб., 2019 год - 1512772руб., в том числе по контрагентам: ИП ФИО3 ИНН 

<

***> – 302321,29 руб., ООО «Итера» ИНН 

<

***> – 122 970,05 руб., ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> – 1512772,18 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «Севзапдорстрой» допустило уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога в результате оформления сделок (операций) с указанными контрагентами, но фактически не исполнивших обязательств по сделкам (операциям).

В ходе проверки проведены допросы должностных лиц ООО «Севзапдорстрой» по факту заключения договоров с ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр». В результате проведенных допросов установлено, что допрошенные ответственные лица ООО «Севзапдорстрой» утверждают, что финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» были, при этом перекладывают  ответственность друг на друга. Начальник  сметно-договорного  отдела ФИО9 говорит, что указания для подготовки проектов договоров давал заместитель генерального директора по маркетинговой службе ФИО10 ФИО10 утверждает, что практически всех субподрядчиков, в том числе и ИП ФИО3,  ООО «Итера», ООО «НерудЯр» рекомендовали работники заказчика УПРДОР «Холмогоры» Ярославского филиала. Заказчик УПРДОР «Холмогоры» Ярославского филиала, в лице директора ФИО11 сообщил, что информацией о привлеченных ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» и информацией о том, когда ООО «Севзапдорстрой» привлекало ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» не располагает.

По контрагенту ИП ФИО3 в книгах покупок за период 2017-2019гг. ООО «Севзапдорстрой» отражены счета-фактуры, на выполнение работ по расчистке полосы отвода от деревьев, оформленные от имени ИП ФИО3 в сумме 1981884руб., в том числе НДС в сумме 302321,29руб., в т.ч.: 2 квартал 2018 года от 27.06.2018 №1 на сумму 648800руб., НДС 98664,41руб.; 3 квартал 2018 года на сумму 1335084руб., НДС 203656,88руб., от 23.07.2018 №2 на сумму 860400руб., НДС 131247,46руб., от 17.08.2018 №3 на сумму 474684руб., НДС 72409,42руб. 

Проверкой установлены следующие несоответствия и противоречия в документах, оформленных от имени ИП ФИО3: на дату заключения договора субподряда с ИП ФИО3 18.06.2018 на выполнение работ по расчистке полосы отвода от деревьев в объеме 8,5га и кустарников в объеме 3га (всего 11,5га), ООО «Севзапдорстрой» согласовало с Заказчиком выполнение указанных работ в объеме 460м2; на дату заключения дополнительного соглашения от 23.07.2018 №1 к договору субподряда №62/18 от 18.06.2018 с ИП ФИО3 на выполнение работ по расчистке полосы отвода от деревьев в объеме 16,5157га, ООО «Севзапдорстрои» согласовало с Заказчиком выполнение указанных работ в объеме 4160м2. Выполнение работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности в объеме 165157м2  согласованы ООО«Севзапдорстрой» с Заказчиком 10.04.2019 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 10.04.2019 №4 к контракту от 17.04.2018 № 74/18-КРД); на даты оформления документов по выполнению работ от имени ИП ФИО3 по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности за период с 18.06.2018 по 17.08.2018 на объем 16,5157га с Заказчиком согласован объем выполнения работ 4160м2 (4,16га); стоимость работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности по документам, оформленным от имени ИП ФИО3 в одиннадцать раз выше, чем предъявлено ООО «Севзапдорстрой» Заказчику, а именно: по документам, оформленным от имени ИП ФИО3 расчистка полосы отвода от деревьев высотой более 3м: 16.5157га* 120 000,00руб=1981884,00 руб. (с учетом НДС), по документам, предъявленным ООО «Севзапдорстрой» в адрес Заказчика (Акт о приемке выполненных работ от 20.04.2019 №1): 165157м2*0,91 руб.=150293,00руб. НДС 20% - 30058,60руб. Итого: 180351,60 руб. (150 293,00+30 058;60). 

ООО «Севзапдорстрой» предъявило заказчику - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного Агентства» акт о приемке выполненных работ от 20.04.2019 №1, где работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников, выполнены. Согласно журналам - работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников также выполнены в период с первого по десятое апреля 2019г.

ООО «Севзапдорстрой» на объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москза-Ярославль-Вологда-Архангедьск. Подъезд к г. Кострома на участке км 0+00 - км 10+000 в Ярославской области» для выполнения работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности оформлены документы от имени ИП ФИО3

От имени ИП ФИО3 на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. Подъезд к г. Кострома на участке км 0+00 - км 10+000 в Ярославской области» оформлены документы на выполнение работ по заданию генподрядчика в период с 18.06.2018 по 17.08.2018.

От имени ИП ФИО3 в адрес ООО «Севзапдорстрой» оформлены акты выполненных работ: от 27.06.2018 № 1 (за период с 18.06.2018 по 27.06.2018), от 23.07.2018 № 2 (за период с 28.06.2018 по 23.07.2018), от 17.08.2018 №3 (за период с 24.07.2018 по 17.08.2018).

Таким образом, от имени ИП ФИО3 оформлены документы на выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. Подъезд к г. Кострома на участке км 0+00 - км 10+000 в Ярославской области» по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности в период с 27.06.2018 по 17.08.2018, получив оплату за выполненные работы 08.06.2018, 02.07.2018, 09.08.2018, 15.08.2018, 13.09.2018.

Инспекция пришла к выводу, что согласно анализируемым документам, таких как общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников в данные периоды ИП ФИО3 не выполняла.

ИП ФИО3 не обладает необходимыми условиями для достижения соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, в том числе арендованных, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая отчетность представлена только 2 и 3 кварталы 2018 по НДС, по иным налогам (налог на доходы физических лиц) и периодам, отчетность не представлена, т.е. сделка с ООО «Севзапдорстрой» считается разовой сделкой.

В ходе допроса ФИО3 пояснила (протокол допроса от 27.07.2021 б/н): «По просьбе третьих лиц ей предложили зарегистрировать ИП 16.04.2018. деятельность она не вела, поняла, что её использовали и закрыла ИП 07.03.2019. Кто подписывал налоговую отчетность по деятельности ИП, как происходило заполнение налоговых деклараций не знает. Как осуществлялось формирование книги покупок за 2, 3 кварталы 2018 года по ИП ФИО3 не знает. Как осуществлялось ведение учета доходов и расходов в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по деятельности ИП ФИО3 не знает. ФИО12 знакома. Выдавала ли доверенность на имя ФИО12 от 08.06.2018 точно не помнит. Доверенность на имя ФИО12 от 08.06.2018 оформляла, скорее всего, она сама. Контактный номер телефона ФИО12 назвать не смогла. ООО «Тензор» заключен договор по передаче налоговой отчетности ИП ФИО3 Сама ключом не пользовалась. С расчетного счета ИП ФИО3 денежные средства в 2018г. переводились на счета ИП ФИО13 и ИП ФИО14 Она не знакома с данными лицами. ФИО15 не знаком».

В ходе допроса ФИО3 пояснила (протокол допроса от 30.04.2021 б/н): «В период с 2018-2019 работала официантом в кафе «Шафран», С апреля 2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - вырубка леса, дороги. Финансово-хозяйственную деятельность лично она не вела и не занималась. ФИО16, ФИО7 и иные лица из организации ООО «Севзапдорстрой» ей не знакомы. Договоров с ООО«Севзапдорстрой» лично она не заключала. В общедоступном доступе (газета, сеть интернет) информацию по оказанию услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не размещала».

ООО«Компания Тензор» представлен комплект документов, в ходе анализа которого установлено, что бланк сертификата ключа электронной подписи получала ФИО12 (**.**.****г.р., место рождения гор.Ярославль). ФИО3 выдана доверенность от 08.06.2018 на получение ЭЦП ФИО12

Согласно заключению экспертизы документы, оформленные от имени ИП ФИО3, подписаны неустановленным лицом.

Денежные средства, поступающие от ООО «Севзапдорстрой», с расчетного счета ИП ФИО3 перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей ФИО13 и ФИО14, данные лица ей не знакомы. ФИО13 и ФИО14 перечисляют денежные средства на личные карты, с назначением платежа «на личные нужды», т.е. расходы не связанные с предпринимательской деятельностью. 

Установлена идентичность ip адресов между ИП ФИО3, ИП ФИО13 и ИП ФИО14 Совпадение означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с одного компьютера одними и теми же физическими лицами. 

Согласно   расчетным   счетам   ИП   ФИО3   заработная   плата   со   счетов   не перечислялась: налоги в бюджет с заработной платы не уплачивались; расчетов связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда помещения, оплата коммунальных услуг, хозяйственные расходы и пр.) не производились.

ООО «Севзапдорстрой» не представлены доказательства обоснованности выбора в качестве субподрядчика по выполнению работ ИП ФИО3 Проверка контрагента проведена только в части регистрации ФИО3 индивидуальным предпринимателем (запрашивались выписка из ЕГРИП, свидетельство ИНН, ОГРН. копия паспорта), доверенности на представителя не запрашивались, документов, подтверждающих возможности ИП ФИО3 исполнить договор (наличие персонала, техники, оборудования) в ходе проверки не представлено (при этом, договором с ИП ФИО3 предусмотрен аванс 180000руб.).

Строительный контроль проверял выполнение работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности и соблюдение техники безопасности в период с 01.04.2019 по 10.04.2019, т.е. работы выполнялись в 2019 году, а не в 2018 году, как указано в документах от имени ИП ФИО3

Сотрудники ООО «Севзапдорстрой» не знают, затрудняются ответить, присутствовала ли ИП ФИО3 на объекте при сдаче работ. 

Представленная ООО«Севзапдорстрой»   деловая   переписка  с   ИП   ФИО3 осуществлялась между ФИО9 и ФИО17 Ltd, с неким Алексеем. Пояснения и комментарии по организации ФИО17 Ltd и Алексею, а также какое отношение они имеют к ИП ФИО3, ООО«Севзапдорстрой» не представило.

Из   показаний   сотрудников   ООО«Севзапдорстрой»   следует,   что   на  объекте  ИП ФИО3 использовала для валки и складирования кустов и деревьев транспортное средство КАМАЗ с манипулятором, но никто не знает, как происходила заправка машины, чьим топливом ООО«Севзапдорстрой» или ИП ФИО3, не знают, кто был водителем машины.

Согласно показаниям ФИО15 на объекте от ИП ФИО3 участвовало 2 вида техники: КАМАЗ лесовоз, и трелевочный трактор на гусеничном ходу. Из допрошенных лиц ООО«Севзапдорстрой» никто не указал на транспортное средство - трелевочный трактор на гусеничном ходу. 

На основании изложенного, инспекция сделал вывод, что между ООО«Севзапдорстрой» и ИП ФИО3 оформлен формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей по НДС (неправомерного заявления вычетов).

В нарушение условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО«Севзапдорстрой» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операции) с заявленным контрагентом (ИП ФИО3), но фактически не исполнявшим обязательств по сделке (операции) (работы по расчистке полосы отвода от деревьев), фактически обязательства по сделке выполнены иным лицом, оформление сделок (операций) с использованием формального документооборота осуществлялось обществом в целях неуплаты НДС и заявления в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога.

По контрагенту ООО «Итера» при проведении мероприятий налогового контроля на предмет установления факта оказания транспортных услуг установлено следующее:

В книге покупок ООО «Севзапдорстрой» за 3 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Итера» ИНН 

<

***> в сумме 806137руб., в том числе НДС 122970,05руб.: от 17.07.2017 № 171 на сумму 733 301,87 руб., в т.ч. НДС 111859,60руб., от 31.08.2017 № 179 на сумму 72 835,20 руб., в т. ч. НДС 11110,45 руб.

Документы, оформленные от ООО «Итера» подписаны ФИО18 Со стороны ООО «Севзапдорстрой» договор подписан ФИО7 Юридический адрес и реквизиты ООО«Итера» (Перевозчик), указанные в договоре: 

<

...>, р/сч 

<

***> в ОАО АКБ «Авангард», телефон 

<

***>.

В ходе анализа информации имеющейся в договоре от 01.07.2017 №б/н установлены следующие недостоверные сведения:

- о привлечении ООО «Итера» для грузоперевозок по контракту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха на участке км 106+619- км 110+138 в Верхнетоемском районе Архангельской области» (контракт от 30.06.2016 19кр/2016 ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»). В связи с тем, что на дату заключения договора с ООО «Итера» 01.07.2017, исполнение указанного контракта завершено 27.06.2017 (Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии от 27.06.2017 №б/н);

- в реквизитах ООО «Итера» указан расчетный счет в ОАО «АКБ «Авангард», который закрыт 05.02.2016, т.е. до заключения договора, в договоре указан не действующий расчетный счет; 

- указаны номера транспортных средств с неверным указанием цифрового кода региона Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении (в договоре указан регион 29 (Архангельская область), в ПТС указан регион 77 (г. Москва), к договору приложены паспорта транспортных средств: № 1611М 214619 на автомобиль Mercedes-Benz4141K peг. № К356АУ777, № 16НМ 214620 на автомобиль Mercedes-Ben/.4141K peг. № К382АУ777, № 16НМ 214621 на автомобиль Mercedes-Benz4141K peг. № К358АУ777;

- в платежных поручениях ООО «Севзапдорстрой» неверно указаны реквизиты договора, заключенного между организациями, а именно указан договор от 09.01.2017, а фактически договор заключен 01.07.2017.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Итера» внесены следующие сведения: 01.06.2016 - о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу, 24.09.2018, 30.05.2019, 18.08.2020 - о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц; 25.11.2020 - о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно информационным ресурсам, в отношении ФИО18 внесена запись о его дисквалификации как руководителя ООО «Итера» с 11.01.2020 года сроком на 1 год на основании постановления суда от 20.12.2019. ФИО18 как дисквалифицированное лицо не может занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица и входить в ее совет директоров на основании статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 2013 года ФИО18 является (являлся) руководителем и учредителем трех организаций, две из которых сняты с учета в 2017 и 2019 гг. регистрирующим органом как фактически прекратившие свою деятельность.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес ФИО18 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 13.05.2021 № 1275. Повестка ФИО18 не получена.

В ИФНС России по г.Архангельску имеется протокол допроса ФИО18 от 21.12.2020 №640, согласно которому ФИО18 пояснил: «Является учредителем и руководителем ООО «Итера» по собственной инициативе. Трудовой договор между ним и ООО «Итера» не заключался. Заработную плату и денежное вознаграждение от ООО «Итера» не получал. ООО «Итера» в период 2016-2019гг фактически осуществляло различные виды деятельности: транспортные услуги, грузоперевозки, оптово-розничную торговлю, предоставление различных видов услуг и иные виды деятельности. Знаком с ФИО19 в связи с тем, что он является партнером ФИО30 и они с ФИО19 занимаются транспортной деятельностью. В 2017 году с данными лицами осуществлял совместную деятельность по государственным контрактам на поставку, перевозку инертных грузов, а также по коммерческим договорам. ФИО19 не осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Итера», он осуществлял деятельность, направленную на организацию работы по контрактам, связанную с транспортом. ООО «Лидер Групп» в лице ФИО20 оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности в 2018-2019гг. Сертификат ЭЦП находился у ФИО20 ООО «Современные технологии» ему известно, руководителем изначально был ФИО21, затем руководителем являлась ФИО20 С ФИО20 и ФИО22 знаком лично. Сделки между ООО «Итера» и ООО «Современные технологии» в 2017-2019гг осуществлялись в различных направлениях видов деятельности - приобретение песка, строительных материалов, предоставление в аренду грузовых машин, осуществление ремонта техники, автомобилей, оборудования. С ФИО20 имел личные и рабочие отношения. ФИО23 не знаком. ФИО24, ФИО25. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 знакомы, данные лица являлись водителями ООО «Итера»».

Таким образом, в ходе допроса установлено, что ФИО18 в 2017 году осуществлял совместную транспортную деятельность с ФИО30 и ФИО19 по поставке, перевозке инертных грузов.

В книге продаж ООО «Итера» отражены все счета-фактуры по ООО «Севзапдорстрой», расхождений не установлено. Налоговые декларации представлены через ООО «Компания Тензор» ИНН 

<

***>. Сетевой адрес отправителя не указан. В представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года заявлены вычеты, доля которых составляет 99,6% по отношению к сумме НДС, начисленного с реализации, что приводит к уплате НДС в бюджет в незначительных размерах.

Согласно заключению эксперта № 035-21 (13.07.2021 вх. № 047049), с которым ознакомлен представитель ООО «Севзапдорстрой» ФИО7 (протокол ознакомления от 22.07.2021 №2.23-25/95), подписи от имени ФИО18 в представленных на экспертизу договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2017, оформленном от имени ООО «Итера» ИНН 

<

***> выполнена не самим ФИО18, и иным лицом. Подписи от имени ФИО18 в представленных на экспертизу договоре аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 19.06.2017, счетах-фактурах № 171 от 17.07.2017, № 179 от 31.08.2017, актах № 171 от 17.07.2017, № 179 от 31.08.2017, акте взаимозачета б/н от 31.07.2017, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, оформленных от имени ООО «Итера» ИНН 

<

***> выполнены одним лицом, но не самим ФИО18, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

В ходе мероприятий налогового контроля установлен факт регистрации ООО «Итера» по адресу 

<

...>, заявленный в учредительных документах при государственной регистрации общества, без заключения соответствующего договора; фактическое отсутствие ООО «Итера» (офиса общества, представителей общества, обособленных рабочих мест) по адресам: 

<

...>,   с   момента   регистрации   по 17.10.2018, 

<

...> с 18.10.2018 по 12.01.2020.

В ходе проверки в адрес ООО«Итера» по взаимоотношениям с ООО «Севзапдорстрой» направлено требование о представлении документов (информации) от 15.01.2021 № 2.22-25/131. Требование организацией по почте не получено. В инспекцию возвращен  конверт с пометкой: «возврат по истечении срока хранения». Документы не представлены.

По требованию о предоставлении документов (информации) от 08.06.2021 №2.23-25/6462 ООО «Севзапдорстрой» представило деловую переписку с ООО«Итера» (вх. от 16.07.2021 №048106) посредством электронной почты, в отношении заключенного договора с ООО «Итера», переписка осуществлялась между ФИО30 vit-75@inbox.ru н enderby02. Какое отношение ФИО30 и получатель файлов: enderby02, имеет к ООО «Итера» и ООО «Севзапдорстрой» пояснений и комментарии ООО «Севзапдорстрой» не представило.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Итера» за период 01.01.2017 по 31.12.2018 установлено: движение денежных средств носило транзитный характер; денежные средства, поступающих на расчетные счета, перечислялись организациям и индивидуальным предпринимателям за товар, по договору, по счетам, лизинговые платежи, ИП ФИО31 за услуги по перевозке инертных материалов; заработная плата со счетов не перечислялась; налоги в бюджет с заработной платы не уплачивались, расчетов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности непосредственно ООО «Итера» (аренда помещения, оплата коммунальных услуг, хозяйственные расходы и пр.), не производилась; уплата налогов производилась в минимальном размере (НДС, налог па прибыль); поступлений денежных средств из кассы на расчетный счет ООО «Итера» не установлено; поступлений денежных средств в качестве займов на расчетный счет ООО «Итера» не установлено; поступлений денежных средств в качестве возврата займов на расчетный счет ООО «Итера» не установлено; оплата за аренду транспортных средств со счета не производилась; перечисления за транспортные услуги ИП ФИО31 ИНН 

<

***> с назначением платежа: «за услуги по перевозке инертных материалов согласно договора №33/11/2017 от 16.11.2017». В ходе проверки установлено, что ФИО31 является взаимозависимым лицом к собственнику транспортных средств ООО «КомСервис», так как является женой руководителя и учредителя организации ФИО30 (информация представлена Агентством ЗАГС АО (от 12.02.2021 вх. № 007805) на запрос ИФНС по г. Архангельску от 27.01.2021 № 2.23-25/00565 доп.

В ходе проведения анализа порядка расчетов (оплаты) между ООО «Севзапдорстрой» и ООО «Итера» установлено, что ООО «Севзапдорстрой» нарушало условия оплаты по договору от 01.07.2017 года №б/н.

В пункте 6.4 заключенного договора оговорено, что оплата за оказанные услуги производится в течение пятнадцати дней на основании выставленных Перевозчиком счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение перевозок.

ООО «Итера» выставило в адрес ООО «Севзапдорстрой» счет-фактуру от  31.08.2017 №179 на сумму 72 835,20руб., по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «Севзапдорстрой» перед ООО «Итера» в сумме 72 835,20руб. ООО   «Севзапдорстрой»   произвело   оплату    ООО   «Итера»   в   полном   объеме 24.12.2018, т.е. по истечении 465 календарных дней. В ходе анализа документов ООО «Севзапдорстрой» установлено, что пени от суммы задолженности за каждый день просрочки не начислялись.

В ходе анализа книги покупок за 3 квартал 2017г. установлено, что основным контрагентом ООО «Итера» является ООО «Современные технологии», ООО «СК Ударник».

Анализ выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Современные технологии» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 показал, что  деятельность организации многопрофильная, денежные средства поступают с назначением платежа: за запчасти, автозапчасти, строительные материалы, автозапчасти, щебень, материалы, комплектующие: оказанные услуги; услуги по ремонту специализированной и грузовой техники; разработка чертежей; движение денежных средств носило транзитный характер: денежные средства, поступающие на расчетный счет, перечислялись: индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги и услуги, в том числе ФИО32, ФИО20, ФИО21 и снимались наличными; заработная плата со счета не перечислялась; налоги в бюджет с заработной платы не уплачивались, расчетов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности непосредственно ООО «Современные технологии» (аренда помещения, оплата коммунальных услуг, хозяйственные расходы и пр.), не производилась; уплата налогов производилась в минимальном размере (НДС, налог на прибыль).

Таким образом, ООО «Современные технологии» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности (за исключением розничной торговли) и не оказывало транспортные услуги для ООО «Итера».

Факт оказания транспортных услуг ООО«Итера» не подтвержден первичными документами на основании следующих установленных обстоятельств:

Собственники транспортных средств не подтвердили факт сдачи в аренду транспортных средств ООО «Итера». Собственниками транспортных средств на даты оказания услуг перевозки (регистрационные номера отражены в путевых листах и транспортных накладных в документах от имени ООО «Итера») являются: гос. номера К356АУ777, К358 АУ777, К382 АУ777 - ООО«КомСервис» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 09.11.2017, гос. номер 

<

***> ФИО33 ИНН 

<

***> в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В преамбуле договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.06.2017 № 5 указано, что ООО«Итера» - «Арендатор» в лице генерального директора ФИО18, ООО «КомСервис» - «Арендодатель» в лице директора ФИО30 Согласно разделу 1 «Предмет и общие условия договора»: Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства без экипажа. Объектом аренды являются: самосвалы Мерседес Бенц- 3шт, гос. номера К356АУ777, К358АУ777, К382АУ777. 

Согласно представленным путевым листам и транспортным накладным водителями транспортных средств являются: К358 АУ777- ФИО34, ФИО35, ФИО25, К382 АУ777- ФИО36, ФИО37, К356АУ777 - ФИО38, 

<

***> ФИО39. 

Допрошенные водители не знакомы с руководителем ООО «Итера» ФИО18 Руководителем считают ФИО30 (руководитель ООО «КомСервис»), и/или ФИО19 (друга ФИО30).

В ИФНС России по г.Архангельску имеется протокол допроса ФИО30 от 04.02.2020 №119, согласно которому ФИО30 пояснил: «В 2017-2018гг. работал в ООО «КомСервис», руководителем в ИП ФИО31 осуществлял общее руководство и работал водителем. ИП ФИО31 является его женой, с 2008г. они совместно ведут предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по оказанию транспортных услуг. В 2017-2018гг. офис ИП ФИО31 находился в 

<

...>. ИП ФИО31 выдавала доверенность на получение товаров, подписание документов. ФИО31 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере парикмахерских услуг. Так же она оказывала транспортные услуги по перевозке грузов и проводила отделочные работы в нежилых помещениях. В 2017-2018гг., работая у ИП ФИО31, занимался подбором контрагентов, как подрядчиков, так и поставщиков. Решения о сотрудничестве принимал самостоятельно без согласования с ФИО31».

Согласно книгам продаж ООО «КомСервис», счета-фактуры за аренду транспортных средств и за оказание транспортных услуг ООО «Итера», ООО «Севзапдорстрой», ИП ФИО31 не выставлялись, согласно выпискам по расчетному счету ООО «КомСервис» оплата за аренду транспортных средств и за оказание транспортных услуг от ООО «Итера», ООО «Севзапдорстрой», ИП ФИО31 не производилась.

Договор аренды с собственником транспортного средства рег.номер Е460 ВА ФИО33 не представлен. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО33 (протокол допроса от 26.02.2021 №2.23-25/109).

В ходе допроса ФИО33 пояснил: «Зарегистрировал на себя транспортное средство Мерседес-Бенц peг. номер 

<

***> но просьбе родственника ФИО19. Лично в аренду не сдавал. Не помнит, оформлял или нет доверенность на право управления грузовым автомобилем, находящегося в собственности. Не знает, где находилась стоянка автомобиля. Не знает, кто осуществлял страхование автомобиля, все документы у ФИО19 и его друга и компаньона ФИО40 Кто осуществлял техосмотр, ремонт автомобиля, не знает, только оформил автомобиль на себя. Предпринимательскую деятельность на указанном автомобиле не осуществлял. Организацию ООО «Итера» не знает».

Взаимоотношений с владельцами транспортных средств у ООО «Итера» не было, следовательно, документы (счет-фактура, акты), оформленные от имени ООО «Итера» содержат недостоверные данные и не могут служить основанием для предоставления вычета по НДС. ИП ФИО31 оказывала транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в интересах ООО «Севзапдорстрой» на тех же транспортных средствах с государственными номерами К356АУ29, К358АУ29, К382АУ29, Е460 ВА, что и ООО «Итера» в период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Руководитель ООО «КомСервис», собственник транспортных средств, является мужем ФИО31

На выполнение работ на указанном объекте между ООО «Севзапдорстрой» (Подрядчик) и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск федерального дорожного агентства» ИНН 

<

***> КПП 352501001 (Заказчик) заключен государственный Контракт от 24.10.2016 №219/1б-КРД, согласно пункту 10.2 контракта в  случае   привлечения   к  исполнению   Контракта  субподрядчиков Подрядчик в предусмотренных настоящим Контрактом случаях обязан направить Заказчику одновременно с уведомлением о каждом заключенном договоре информацию о порученных субподрядчику работах с предоставлением сведений о субподрядчике, в том числе подтверждающих право всех субподрядчиков на выполнение данного вида работ, в порядке, предусмотренным разделом 11 Контракта.

ООО «Севзапдорстрой» не представляло Заказчику информацию о привлечении ООО «Итера» к оказанию услуг по перевозке груза, в отношении ИП ФИО31 информация Заказчику предоставлена.

ФИО31 выдавала доверенность на имя ФИО30, передавала отчетность ООО «КомСервис». 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Компания Тензор» ИНН 

<

***>, оказывающей для ИП ФИО31 услуги по передаче отчетности, направлено требование о представлении документов от 03.02.2021 № 2.23-25/679. Ответ получен от 09.02.2021 вх. №006998. В ходе анализа представленных документов, установлено: ФИО31 на имя ФИО30 оформила доверенность от 21.01.2019 на получение ЭП, ФИО30 получил квалифицированный сертификат 23.01.2019 по предоставленной доверенности от имени ФИО31, в реестре сеансов обмена абонента ИП ФИО31 имеется информация, что за период с 2017-2019гг. с IP адреса ФИО31 92.122.198.141 отправлялась отчетность, в том числе по ООО «КомСервис». Таким образом, деловые отношения между ИП ФИО31 и ООО «КомСервис» были в период с 2017 по 2019гг.

Бухгалтерские услуги для ООО «Итера», ООО «Современные технологии», ООО «СК Ударник» оказывала одна и та же организация - ООО «Лидер групп» ИНН 

<

***>, руководителем которой является ФИО20 У организаций являющихся контрагентами: ООО «Итера», ООО «Современные технологии», ООО «СК Ударник», в документах на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам, на использование программного продукта «СБиС++Электронная отчетность» адрес электронной почты и IP адрес совпадает.

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Итера» носило транзитный характер: денежные средства, поступающие на расчетные счета, перечислялись на счета третьих лиц, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (денежные средства на выплату заработной платы не снимаются, отсутствуют коммунальные платежи, арендная плата, и др.), что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, инспекция пришла к выводу, что между ООО «Севзапдорстрой» и ООО «Итера» оформлен формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей по НДС (неправомерного заявления вычетов).

По контрагенту ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> установлено, что в книгах покупок ООО «Севзапдорстрой» за 3 квартал 2019г. заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> в сумме 1512772,18 руб., в том числе: от 27.08.2019 №92 на сумму 5210780,06 руб., в том числе НДС 868463,34 руб., от 01.09.2019 №95 на сумму 3865853,04 руб., в том числе НДС 644308,84руб.

В преамбуле договора субподряда от 12.07.2019 указано, что ООО «Севзапдорстрой» - «Генподрядчик» в лице заместителя генерального директора ФИО16, ООО «НерудЯр» - «Субподрядчик» в лице генерального директора ФИО41.

Согласно разделу 1 «Предмет договора» субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к г.Кострома на участке км 0+000 - км 10+000 в Ярославской области» в составе: установка пешеходного ограждения в соответствии с проектной документацией. утвержденной Распоряжением Росавтодора № 1447-р от 11.07.2017, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Исходя  условий договора и фактически представленных на проверку документов, инспекция сделала вывод о формальности составления и исполнения условий договора в связи со следующим: имя генерального директора ООО «НерудЯр» указано как «Людмила», в то время как фактически «Любовь», на проверку не представлены документы, предусмотренные договором: акты передачи строительной площадки, проекты, разработанные ООО «НерудЯр», акты сверки расчетов, исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, журналы выполненных работ, паспортов качества и т.п.).

В соответствии с Приказом министерства регионального развития от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом установка пешеходных ограждений относится к пункту 25.7 Приказа - «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог», следовательно, ООО «НерудЯр» должно иметь свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданные саморегулируемой организацией.

Согласно сайту «Нострой» (https:nostroy.ru) ООО«НерудЯр» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области». Дата регистрации в реестре СРО - 15.11.2019, дата прекращения членства в СРО 31.08.2020 (не соответствует условиям членства в СРО. предусмотренным законодательством РФ и (или) внутренним документам СРО).

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Севзапдорстрой» №40702810448000000299, №40702810504080102359, №40702810600050000951, №40702810800320002406, №40702810989000000906, №40702810600320002486,  №40702810889000001238, №40706810500000001711 показал, что за период с 09.01.2017 по 09.04.2020 перечислено на расчетный счет 

<

***> ООО «НерудЯр» в Ярославском акционерном «КРЕДПРОМБАНК» АО 9076633,10руб. с назначением платежа «Опл. по счету №71 от 27/08/2019, №75 от 16/09/2019 установка пешеходного ограждения», в том числе: платежное поручение от 27.08.2019 №3385 на сумму 5210780,06 руб., платежное поручение от 27.09.2019 №4058 на сумму 3865853,04руб.

Учредителем и генеральным директором ООО «НерудЯр» с момента регистрации (19.07.2016) является ФИО41 ИНН 

<

***>. В ходе допроса ФИО41 (протокол допроса от 11.02.2019 №10249) пояснила: «Место работы - ООО «НерудЯр», генеральный директор. Юридический и фактический адрес местонахождения ООО «НерудЯр» - 

<

...>. Фактически ООО «НерудЯр» осуществляет деятельность по продаже гранита, щебня. Самостоятельно ведет финансово-хозяйственную деятельность организации. Документы ООО «НерудЯр» подписывает сама, старается подписывать документы раз в неделю. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «НерудЯр» составляет и направляет бухгалтер ФИО44. В ее ведение входит ведение бухгалтерского учета. Первичные документы на приход и отгрузку свидетель составляет сама. В качестве основных контрагентов указала ООО «Ярославлькамень» (в 2016 году щебень гранитный 5-20, продавала ООО «ПНК», в 2017 г. - не помнит), ООО «Промышленный порт» (щебень 20-40 и 40-70, продавала ООО «Стройтогреал»), ООО «Нерудресурс» (щебень гарбо-диабаз 5-15, продавала ООО «Топ Бетон»). Продавала ООО «Промышленная нерудная компания», ООО «Строймонтаж», ООО «Топ Бетон», ООО «Стройторгреал». На вопрос о руководителях вышеуказанных организаций ответила, что кроме ФИО42 (руководитель ООО «ПНК») не знает. На вопрос с кем договаривается о покупке материалов, ответила: «если честно, договаривается мой отец ФИО43. Он работает у ФИО42 в ООО «Промышленная нерудная компания» на причале водителем погрузчика». Наличные денежные средства передавала в ООО «Ярославлькамень», ООО «Нерудресурс». Сама приезжала в эти фирмы и передавала деньги. Адреса и руководителей фирм не помнит. Арендует землю у ООО «ПНК» на территории Промышленного порта ориентировочно в сторону Костромы, за Туношной за 60 тыс. руб. Там охраняемая зона. Машины ссыпают материалы в отдельные кучи. Все время лежит 2-3 кучи. При заборе материалов погрузка идет при помощи погрузчика. Оплачивают отдельно».

Из протокола допроса ФИО41 усматривается, что при подтверждении руководства ООО «НерудЯр», фактически она его не осуществляла, а именно: на вопрос -  на какой системе налогообложения находится ООО «НерудЯр», ответила, что не знает. На вопросы -  кто порекомендовал офис, кто предоставил гарантийные письма, с кем заключен договор аренды, ответила, что договор заключен с Надриан (это имя, фамилию не помню), это владелец помещения. На вопросы - имеются ли у ООО «НерудЯр» расчетные счета, в каких банках, сколько, ответила, что счет один, открыт в Промсвязьбанке. Был счет в банке «Авангард», но его закрыли по инициативе банка, так как снимали много наличных. На вопросы - куда и каким способом представляется налоговая и иная отчетность ООО«НерудЯр» (лично, почта, ТКС), ответила, что почтой России. На вопрос - где располагается рабочее место, с которого отправляется налоговая отчетность, подписанная ЭЦП, ответила, что отчетность отправляет почтой. Какая задолженность у организации не помнит.

ФИО44 (протокол допроса от 18.03.2021 №16-05/02/10) пояснила: «В 2019 году работала в ООО «Промышленная нерудная компания» бухгалтером, с августа 2019 года в ООО «НерудЯр». В ООО «НерудЯр» работала в период с августа по ноябрь 2019 в должности бухгалтера. В обязанности входило ведение расчетного счета и приход материалов. Непосредственным руководителем ООО «НерудЯр» и лицом, которое проводило собеседование при приеме на работу, указала ФИО41. Фактический адрес ООО «НерудЯр» указала 

<

...> № дома не помнит. Виды деятельности ООО «НерудЯр» в 2019г. - продажа и покупка нерудных материалов. Численность ООО «НерудЯр» - директор, свидетель и примерно 3-4 человека, ФИО которых не назвала. Зданий, сооружений, транспортных средств, спецтехники у ООО «НерудЯр» не имелось. Офисное помещение арендовалось, складских помещений не имелось. В командировки не направлялась. На вопрос о том, знакомо ли ей название организации ООО «Севзапдорстрой» и при каких обстоятельствах узнала об этой организации ответила, что ООО «Севзапдорстрой» знакомо, данной организации продавался щебень. Узнала по выпискам банка, приходила оплата за щебень. ФИО16, ФИО7, ФИО45 не знакомы, общалась из ООО «Севзапдорстрой» с Константином (тел.8911*******). На вопрос - занималось ли ООО «НерудЯр» в 2019г. выполнением строительных и монтажных работ ответила, что занимались, но в ее должностные обязанности не входило знать какими. На вопрос имелись ли в штате ООО «НерудЯр» сотрудники строительных и инженерных специальностей ответила, что был прораб, но не вникала, кто и чем занимался. На вопросы об объектах выполнения строительных работ в 2019г., выполняло ли ООО «НерудЯр» установку пешеходного ограждения, кто из сотрудников был ответственным за выполнение работ, кто из сотрудников ООО «НерудЯр» непосредственно участвовали в выполнении работ, когда выполнялись работы для ООО «Севзапдорстрой», кто готовил документы в адрес ООО «Севзапдорстрой» ответила, что не владеет информацией. Не вела бухгалтерский учет ООО «НерудЯр», у них был  главный бухгалтер, который не числился  в штате. Декларации по НДС, налогу на прибыль и другие от имени ООО «НерудЯр» не готовила и не сдавала. Кто отправлял налоговые декларации и каким образом происходила отправка отчетности - не знает. Где установлен компьютер, с которого отправлялась налоговая отчетность в 2019 году - не знает, но не в офисе. Не распоряжалась средствами на счетах ООО «НерудЯр» и ООО «Промышленная нерудная компания», выполняла распоряжения директоров обществ».

ФИО46 (протокол допроса от 23.03.2021 б/н) пояснил: «Название ООО «НерудЯр» знакомо. Период работы в ООО «НерудЯр» сентябрь-октябрь, возможно и ноябрь 2019г. Должность - инженер строительного контроля. Был заключен трудовой договор. В должностные обязанности входили проверка качества и объемов работ. Непосредственным руководителем в ООО «НерудЯр», от которого получал задания для выполнения и перед кем отчитывался о проделанной работе - ФИО42. ООО «НерудЯр» фактически располагалось по адресу 

<

...> или 204. Лицо, которое проводило собеседование при приеме на работу - ФИО42. Виды деятельности ООО «НерудЯр» - благоустройство дорог. На вопросы о численности сотрудников, их ФИО, имелись ли у ООО «НерудЯр» основные средства, затруднился ответить. Название организации ООО «Севзапдорстрой» не знакомо. ФИО руководителя и заместителей руководителя ООО «Севзапдорстрой» - ФИО16, ФИО7, ФИО45 слышит впервые. Никого из ООО «Севзапдорстрой» не знает. В качестве объектов выполнения работ указал подготовку и асфальтировку складских помещений для ООО «Ярдилер». На вопрос - выполняло ли ООО «НерудЯр» установку пешеходного ограждения при капитальном ремонте автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к г. Кострома на участке км 0+000 - км 10+000 в Ярославской области ответил, что лично на объекте не работал. Про данный объект ничего не знает».

Согласно представленному протоколу осмотра от 24.10.2019 б/н осмотр по адресу 

<

...> произведен с участием законного представителя ООО «НерудЯр» - генерального директора ФИО41 Финансово-хозяйственная деятельность ООО «НерудЯр» по данному адресу установлена. Организация осуществляет деятельность в области благоустройства территорий.

Сопроводительным письмом от 08.05.2021 №27271дсп представлен ответ ООО «Удостоверяющий центр «Тензор», согласно которому ООО «НерудЯр» являлось абонентом ООО «УЦ «Тензор», однако между ООО «УЦ «Тензор» и ООО «НерудЯр» нет заключенного договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по ТКС. ООО «НерудЯр» являлось дополнительным абонентом к ООО «Промышленная нерудная компания» (ИНН 

<

***>, КПП 760401001), работающему по корпоративной лицензии. Обслуживание абонента ООО «НерудЯр» осуществляется партнером ООО «УЦ Тензор» - ООО «Компания тензор». В системе «СБИС» зарегистрированы ЭП для ООО «НерудЯр», выданные сторонним УЦ ООО «Компания Тензор».

Согласно представленному сублицензионному договору от 20.10.2016 №10102064 и счету от 18.10.2016 №10083121 ООО «УЦ Тензор» передает ООО «НерудЯр» право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью.

В журнале строительного контроля ООО «Строй Проект» отражено, что установка перильного пешеходного ограждения осуществлялась в период с 21.08.2019 по 27.08.2019 и подрядчиком, выполнявшим данные работы указано ООО «Севзапдорстрой».

Из акта приемки ответственных работ от 31.08.2019 №628.1 следует, что установку пешеходного ограждения длинной 1397п.м. выполнило ООО «Севзапдорстрой». Работы выполнены в период с 17.08.2019 по 27.08.2019. В пункте 3 акта приемки ответственных конструкций указано, что при выполнении работ применены: документы на материалы приложены к актам приемки скрытых работ №601 от 21.08.2019, №628 от 31.08.2019. В пункте 6 данного акта отражены приложения - акты приемки скрытых работ №601 от 21.08.2019, №628 от 31.08.2019. Указанные акты приемки скрытых работ не представлены.

Таким образом, из первичных документов (акта приемки ответственных работ, журнала строительного контроля), которые велись и оформлялись в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, установлено, что работы выполнены ООО «Севзапдорстрой»,  в то время как ООО «Севзапдорстрой» уведомило заказчика о привлеченных субподрядчиках (в т.ч. и ООО «НерудЯр») в конце строительства письмом от 29.08.2019 №998/1.

В связи с тем, что установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности и соединение с кредитными учреждениями ООО «НерудЯр», ООО «Промышленная нерудная компания», ООО «Гранит», ООО «Туношенские инертные материалы», ООО «Рус-строй», ИП ФИО47, ИП ФИО48 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 24.06.2021 №2.23-25/5952 у ПАО «Ростелеком» о предоставлении информации о точке доступа и абоненте, осуществлявшим выход в сеть Интернет с IP-адреса 87.253.14.181. Сопроводительным письмом от 16.07.2021 рег.№ 1259636107 Межрайонная ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу направила документы, представленные ПАО «Ростелеком». Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 15.07.2021 №11/05/20186/21 направлены договоры по ООО «Промышленная нерудная компания» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Сообщено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***>, ООО «Туношенские инертные материалы» ИНН 

<

***>, ООО «Рус-строй» ИНН 

<

***>, ООО «Гранит» ИНН 

<

***>, ООО «Финпромстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Яринкомстрой» ИНН 

<

***>, ИП ФИО47 ИНН 

<

***>, ИП ФИО48 ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствовали. IP-адрес 87.253.14.181 с 01.01.2017 по 31.12.2019 выделялся в пользование ООО «Промышленная нерудная компания» ИНН 

<

***>.

Из представленных ПАО «Ростелеком» договоров установлено,  что предоставлен доступ к сети Интернет по адресу 150001, 

<

...> и оказываются услуги телефонной связи по абонентским номерам 

<

***>, 4852-42-96-34.

Установлено совпадение IP-адресов для соединения с системой электронного документооборота кредитных учреждений индивидуальных предпринимателей ФИО49, ФИО50, ФИО51., ФИО52 (10.130.131.40, 10.130.131.41) - контрагентов ООО«НерудЯр». При этом эти же IP-адреса использовались ИП ФИО13 и ИП ФИО14 - контрагентами ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта №033-21 (13.07.2021 вх. №047049), с которым представитель ООО «Севзапдорстрой» ФИО7 ознакомлен (протокол ознакомления от 22.07.2021 №2.23-25/93): 1. Подписи от имени ФИО41 в представленных на экспертизу договоре с приложениями и дополнением, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ и счете на оплату, оформленных от имени ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> являются подписями и изображением подписи (декларация), выполненными не самой ФИО41, а иным лицом с подражанием ее одной подписи; 2. Подписи от имени ФИО41 в приложениях №8, №10 к договору субподряда № б/н от 12.07.2019 отсутствуют; 2. Подписи от имени ФИО41 в представленных на экспертизу договоре с приложениями и дополнением, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ и счете на оплату, оформленных от имени ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> выполнены одним лицом.

ФИО4 (протокол допроса or 21.06.2021 № 81) пояснил: «С 2017 по 2018 год работал в ООО«Севзапдорстой» мастером строительных монтажных работ, 2019г. - в должности производителя работ. В трудовые обязанности во время работы в ООО «Севзапдорстрой» входила организация работ на дорожно-строительном участке. Информацию о подрядчиках, которые будут выполнять работы на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москвы-Ярославль-Вологда-Архангельск. Подъезд к г. Кострома на участке км. 0+000- км. 10-000 в Ярославской области», доводил сметно-договорной отдел - ФИО45 Копии заключенных договоров, в рамках которых выполнялись работы, отправляли на дорожный строительный участок. О том, какие работы будут выполнять привлеченные субподрядчики на объекте, доводил сметно-договорной отдел, работы выполнялись в рамках полученных договоров. На объекте непосредственно в подчинении свидетеля было примерно 150 человек. Под руководством находилась практически вся численность, в частности мастера СМР, машинисты тяжелой техники, водители, дорожные рабочие. Совещания и планерки с участием представителей субподрядных организаций на объекте не производились, совещания производили по телефону. В 2019 в должности прораба контроль за работой привлеченных подрядчиков и сроки выполнения ими работ на объекте осуществлял в зоне своей ответственности. Строительные материалы подрядчикам и/или субподрядчикам не передавал. Всю исполнительную документацию оформлял производственно-технический отдел, либо субподрядные организации в рамках договора. В 2019 году исполнительную документацию подписывал свидетель, либо главный инженер ФИО53, либо главный технолог ФИО6 Об ООО «НерудЯр» слышал. Представитель ООО«Нерудяр» - ФИО41 согласно договору, на объект приезжал Егор, фамилию - не помнит, телефон - не сохранился. ООО«НерудЯр» выполняло монтаж пешеходного ограждения. В бригаде работало примерно 15 человек, не славянской внешности. Работы выполнялись примерно с июля 2019 по сентябрь 2019 года. У ООО«НерудЯр» результаты выполненных работ принимал свидетель лично и представитель ООО «Стройпроект». Представитель Егор сообщил об отсутствии возможности оформить исполнительную документацию, о чем свидетель сообщил руководству. Исполнительную документацию от ООО«НерудЯр» оформлял производственно-технический отдел ООО«Севзапдорстрой». Пешеходное ограждение было ООО «НерудЯр». Доставлено транспортной организацией представителями ООО «НерудЯр». Хранилось на территории вахтового поселка. Приехал представитель Егор с просьбой временного хранения ограждений, для сохранности. Записи в общий журнал работ при выполнении работ на объекте за представителей ООО «НерудЯр» вносил производственно-технический отдел ООО«Севзапдорстрой». На вопрос о знакомстве с ФИО41 и ее присутствии при сдаче-приемке работ ответил, что по телефону женщина, представившаяся ФИО41, сообщила, что на объекте будет работать бригада. Лично ФИО41 не видел. Акты освидетельствования скрытых работ составляли ПТО ООО«Севзапдорстрой», потому что так согласовали руководители. Паспорта качества отправлялись электронной почтой в производственный технический отдел представителями ООО «НерудЯр».

ФИО54 (протокол допроса от 28.06.2021 №2.23-25/90) пояснила: «Работает в ООО «Севзапдорстрой» в должности инженера 1 категории сметно-договорного отдела. Непосредственными руководителями являлись ФИО9 - начальник сметно-договорного отдела и ФИО45 - зам. генерального директора по маркетингу. В должностные обязанности входило составление, выполнение КС-2, КС-3, КС-6а от имени ООО «Севзапдорстрой» в адрес Заказчиков; проверка выполнения работ субподрядчиков на бумаге - проверяла их КС-2, КС-3 и смотрела, что ООО«Севзапдорстрой» может включить в акты по генподряду. Подготовка сметной документации для договоров субподряда. Составление графиков выполнения работ и для  ООО«Севзапдорстрой» и для договоров с субподрядчиками. Договорами никогда не занималась. Договорами занимались ФИО55 или ФИО9. Знает, что ООО «НерудЯр» - занималось установкой пешеходных ограждений. Всю информацию о привлекаемых на объектах субподрядчиках до неё доводил ФИО45 По ИП ФИО3 всю документацию готовил ФИО9, по ООО«НерудЯр» дал задание ФИО45 подготовить ведомости объемов работ и график работ. Подтвердила, что готовила акты КС-2, КС-3 имеющиеся у ООО «Севзапдорстрой» по ООО«НерудЯр». Кто дал задание подготовить КС-2, КС-3 от имени ООО «НерудЯр» - не помнит. Обычно идет инициатива от нее самой, чтобы быстрее разобраться с подрядчиком. Вообще-то составлять КС-2, КС-3 должен сам субподрядчик, но пока от них дождешься правильно оформленных документов, пройдет очень много времени. Вот и приходится оформлять самим за них. Не помнит, почему решили сделать КС-2, КС-3 за ООО«НерудЯр». Как правило, закрывают работы подрядчикам и субподрядчикам уже после того как их принял заказчик и в тех же процентовках и объемах. Как только заказчик принимает работы, то просят подрядчиков готовить КС-2, КС-3, но некоторые из них просят подготовить КС-2, КС-3 за них. Готовила в электронном виде, скидывала их ФИО45, а он уже по электронной почте перенаправлял их в ООО«НерудЯр». После подписания документы ООО «НерудЯр» передавались на объект и привозились в офис кем-то из сотрудников ООО«Севзапдорстрой».

Из  представленной ООО «Севзапдорстрой» переписки по электронной почте, в отношении договора с ООО «НерудЯр» установлено: 1. переписка осуществляется с электронной почты ФИО45 – заместителя генерального директора по маркетингу ООО «Севзапдорстрой»; 2. переписка осуществлялась между ФИО45 и ООО «ПНК» d429633@yndex.ra; 3. обращение со стороны ФИО45 в адрес ООО «ПНК» происходит к ФИО56, Алексею Вениаминовичу и Марине Александровне. Согласно представленной переписке не установлено, что ООО «НерудЯр» заключает договор с ООО «Севзапдорстрой» и обговаривает условия сделки. Какое отношение организация ООО «ПНК» и ФИО52 Александровна, имеет к ООО «НерудЯр» и ООО «Севзапдорстрой», пояснения и комментарии ООО «Севзапдорстрой» не представило.

Как установлено в ходе проверки ООО «Севзапдорстрой» организация ООО «ПНК» это общество ограниченной ответственностью «Промышленная нерудная компания» ИНН 

<

***>, которое является поставщиком товара (щебня, ПГС, порошка минерального, бетона, отсева) в адрес ООО «Севзапдорстрой», арендодателем транспортных средств с экипажем. В книгах покупок ООО «Севзапдорстрой» за налоговые период с 2018-2019 гг. заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Промышленная нерудная компания» ИНН 

<

***> в сумме 9757213,75руб. Кроме того, согласно справок 2-НДФЛ, представленных ООО«Промышленная нерудная компания» ФИО57 являлся сотрудником ООО«Промышленная нерудная компания». Таким образом, представленная деловая переписка подтверждает взаимоотношения между ООО«Севзапдорстрой» и ООО«ПНК».

Бетон для установки пешеходных ограждений приобретался ООО«Промышленная нерудная компания».

Движение денежных средств на расчетном счете ООО «НерудЯр» носит транзитный характер, при этом контрагентами ООО«НерудЯр» являются аффилированные организации (ООО«Гранит», ООО«Промышленная нерудная компания», ООО«Туношенские инертные материалы»). Характер движения денежных средств по счетам ООО«НерудЯр», ООО «Промышленная нерудная компания», ООО«Гранит», ООО«Туношенские инертные материалы». ООО«СтройЯр», ООО«Рус-Строй» носит транзитный характер с последовательным обналичиванием, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей.

По мнению инспекции указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в ходе проверки документы, оформленные от имени ООО«НерудЯр», не подтверждают факт выполнения работ по установке пешеходного ограждения ООО«НерудЯр». Путем создания формального документооборота с ООО«НерудЯр» Обществом получена налоговая экономия в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС.

В нарушение условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО«Севзапдорстрой» допустило уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операции) с заявленным контрагентом (ООО«НерудЯр»), но фактически не исполнявшим обязательств по сделке (операции) (работы по установке пешеходного ограждения), фактически обязательства по сделке выполнены иным лицом.

Решением от 22.12.2021 № 2.23-25/11254 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску доначислила обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» налог на добавленную стоимость в сумме 1938064 руб. по контрагентам: ИП ФИО3 302321руб., ООО «Итера» 122970руб., ООО «НерудЯр» 1512772руб., пени и штрафы в соответствующей части.

Общество не согласно с решением инспекции, при этом ссылается на то, что все необходимые требования налогового законодательства в представленных Обществом документах, соблюдены, полнота, и реальность сведений подтверждаются, в том числе, свидетельскими показаниями и реальным результатом работ, что исключает возможность предъявления претензий со стороны налогового органа.

При выборе контрагентов: ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр», Обществом проявлена должная осмотрительность, а именно: до заключения сделок со спорными контрагентами Обществом истребованы копии учредительных документов (Уставы, свидетельства, приказы о назначении на должность директора). А также использован интернет-ресурс (мой арбитр, официальный сайт ИФНС) на предмет наличия дел о банкротстве, в том, числе инициированных ИФНС, изучена картотека арбитражных дел, в части  арбитражных споров у потенциальных   контрагентов. Проанализирована   выписка   из   ЕГРЮЛ   в соответствии с представленными учредительными документами.

Проведено заседание тендерной комиссии для определения победителя на заключение соответствующего договора (по результату оформляется протокол). При таких обстоятельствах выбор контрагента определен осмотрительностью Общества и экономической обоснованностью заключаемой сделки.

Правоспособность лиц, представляющих спорных контрагентов, так же подтверждена соответствующими документами и личными контактами.

В рамках, представленных на рассмотрение материалов проверки, Обществом не обнаружено указаний в решении на доказанность согласованности действий налогоплательщика и подконтрольности ему спорных контрагентов, что позволяет считать об отсутствии претензий к Обществу в данной части.

Инспекцией не ставится под сомнение и результат сделок заключенных со спорными контрагентами, не представлено доказательств получения обналиченных денежных средств заявителем. И, как следствие, не доказано участие в создании «цепочки» проводок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (конечный получатель денежных средств не установлен ответчиком).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в оспариваемом решении, в части уменьшения налоговой базы по НДС по контрагентам ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО«НерудЯр», по мнению Общества, является необоснованными.

В дополнительных пояснениях от 24.06.2022 Общество ссылается на следующее.

Работы, отраженные в договоре от 18.06.2018 №62/18, заключенном между ООО «Севзапдорстрой» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) определяют, что субподрядчик выполнит работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников. Для выполнения принятых обязательств не требуется специального оборудования. Работы выполняются физическими лицами с использованием бензопил. 

В период с июня по август 2018 года работы по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности производились силами ИП ФИО3 (представитель - Алексей +7980*******). Работы выполнялись силами лесорубов в количестве 4-5 человек. Эти работники производили валку и раскряжевку деревьев в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Также был задействован лесовоз для подбора размежёванных стволов деревьев и складирования в штабеля на расстояние до 300 метров от места валки этих деревьев. Техника, участвовавшая в выполнении работ - автомобиль КАМАЗ гос. № Р115СН, водитель ФИО58 Договорных отношений с данным водителем и собственником техники у Заявителя нет, оплату за работу Заявитель в адрес ФИО58 не производил. Работы, в том числе в данной части приняты и оплачены заявителем у ИП ФИО3.

Сам факт декларирования отношений ИП ФИО3 с ООО «Севзапдорстрой» говорит о добросовестности контрагента и праве Общества на заявление налогового вычета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Сама по себе позиция о номинальности ИП ФИО3 не является безусловным выводом об отказе в праве на налоговый вычет. Указанную позицию необходимо оценивать в совокупности с представленными доказательствами. В нашем деле данные доказательства представлены самим налоговым органом. А именно: ИП ФИО3 распоряжалась расчетным счетом, на который поступали денежные средства по договору с ООО «Севзапдорстрой» - она выдала доверенность на ФИО12, заключен договор с ООО «Тензор» по передаче налоговой отчетности, налоговым органом установлено физическое лицо (ФИО15), выполнявшего принятые ИП обязательства и получавшего от нее денежные средства.

ФИО15, допрошенный инспекцией (лист 46 оспариваемого решения), признает факт знакомства с ИП ФИО3. В рассматриваемый период ФИО15 работал у ИП ФИО3, получал от ИП ФИО3 денежные средства, что объективно подтверждается выписками с расчетного счета предпринимателя. ФИО59 подтверждает факт взаимоотношений ИП ФИО3 с ООО«Севзапдорстрой» в части выполнения работ, определенных в договоре от 18.06.2018 №62/18 заключенном между ООО«Севзапдорстрой» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников. Кроме того, поясняет, что получал оплату только после того, как ООО«Севзапдорстрой» рассчиталось с ИП ФИО3.

Действующее законодательство не устанавливает правового механизма, позволяющего участникам гражданских правоотношений осуществлять проверку подлинности подписей на документах, предоставляемых контрагентами, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Сам по себе вывод инспекции о выполнении подписей в документах, представленных заявителем для получения налогового вычета, неуполномоченным лицом не свидетельствует о недобросовестности заявителя, который, не обладая соответствующими специальными познаниями, не мог определить факт подделки подписи индивидуального предпринимателя - контрагента. Доказательств того, что заявителю было известно о подписании договора, счетов-фактур, неуполномоченным лицом, налоговым органом не представлено.

Допрошенные свидетели пояснили, что документы в общество передавались представителем ИП, и усомниться в достоверности подписи оснований не имелось.

Факт перечисления денежных средств заявителем в адрес ИП ФИО3 подтверждается представленными выписками с расчетного счета предпринимателя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 №329-0, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В этой связи сам по себе факт подписания первичных документов неуполномоченным лицом, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ИП ФИО3, либо о проявлении обществом недолжной осмотрительности в выборе данного контрагента.

Допрошенные свидетели пояснили, что названный контрагент не указан в журналах, так как его не декларировали перед Заказчиком.

По проекту в соответствии с ведомостью расчистки полосы отвода предполагалась расчистка полосы отвода от кустарника площадью 4600 м2 (0,46 га). К началу работ на объекте на полосе отвода выросли деревья высотой более 3 м на значительной части полосы отвода площадью 165157м2 (16,5157га), которая (площадь) был замерена и включена в ведомость объемов работ в составе рабочей документации, разработанной ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» и утвержденной Заказчиком - ФКУ Упрдор «Холмогоры». Заказчиком было подготовлено и подписано сторонами государственного контракта Дополнительное соглашение №4 от 10.04.2019 к ГК от 17.04.2018 № 74/18-КРД. Работы в объеме 16,5157га были приняты Заказчиком согласно акту выполненных работ КС-2 от 20.04.2019. То есть, объем работ (площадь расчистки) 16,5157га, указанный в дополнительном соглашении от 23.07.2018 №1 к договору субподряда от 18.06.2018 № 62/18 с ИП ФИО3 соответствует проектному объему работ в составе рабочей документации, разработанной ИП и утвержденной Заказчиком.

Цена работ, указанная в договоре субподряда является договорной, определена, исходя из существовавших рыночных цен по расчистке площадей от леса в пределах 50 - 150 тыс. рублей за 1 га в зависимости от условий работы (стесненность, городская застройка), наличия контрагентов для выполнения работ, способа выполнения работ (ручные, механизированные, смешанные) и т.п.

Процедура официального отбора соисполнителя (контрагента) при исполнении государственных контрактов для подрядчика не предусмотрена. Подрядчику необходимо привлечь к выполнению работ соисполнителей из числа СМП в определенном проценте от цены договора (от 5 до 30%). Исходя из анализа цен,  цена договора субподряда с ИП ФИО3 за 1 га 120000,00руб. с НДС относительно приведенных выше цен других субподрядчиков отличается в большую сторону незначительно и объяснима работой в стесненных городских условиях и при наличии проходящего транспорта по строящейся дороге. Таким образом, реальность исполнения работ, установление лица (ФИО59) непосредственно участвующего в производственном процессе, декларирования взаимоотношений перед налоговым органом со стороны контрагента свидетельствуют о необоснованности и незаконности решения в части контрагента ФИО3

По контрагенту ООО «Итера» инспекцией не оспаривается реальность перевозки, а оспаривается сам контрагент - ООО «Итера». В месте с тем, заявление инспекции о невозможности выполнить принятые обязательства ООО «Итера» ввиду отсутствия необходимого ресурса для достижения результатов экономической деятельности, опровергается представленными в материалы дела договорами аренды транспорта. Указание инспекции об отсутствии взаимоотношений у владельцев транспортных средств с ООО «Итера» носят голословный характер и опровергаются показаниями директора ООО «КомСервис» ФИО60, а также показаниями самого директора ООО «Итера» ФИО18

ООО «Итера» декларировало отношения с ООО «Севзапдорстрой», при этом налоговых претензий в адрес ООО «Итера» не предъявлено.

Заявляя о транзитном характере движения средств на расчетных счетах ООО «Итера», инспекция не представила объективных доказательств того, что цель перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было последующее их «обналичивание».

Как неоднократно указывала правоприменительная практика, налоговый орган должен был представить бесспорные доказательства того, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В рамках мероприятий налогового контроля проверяющим были представлены все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения по данному контрагенту. Представлена также электронная переписка, подтверждающая реальность взаимоотношений.

Реальность исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «Итера», представленные документы, подтверждающие фактическое владение техникой, надлежащим образом оформленные документы, в том числе налоговой отчетности свидетельствуют о реальности исполнения договора именно силами заявленного контрагента с привлечением третьих лиц, что не запрещено законом и рассматриваемыми договорами.

В дополнении от 01.09.2022 общество ссылается на следующее. ООО«НерудЯр» является организацией, наделенной значительным финансовым активом, выручка предприятия за 2019 год составила 62 млн. руб. 

ООО«НерудЯр» зарегистрировано задолго до заключения договора субподряда, а именно: субподряд заключен 12.07.2019, а предприятие зарегистрировано 19.07.2016.

Руководитель ООО «НерудЯр» ФИО41 подтверждает взаимоотношения с ООО «Севзапдорстой». В материалы проверки представлены документы, подтверждающие осмотрительность Общества при выборе контрагента - представлены все учредительные документы, полученные через официальную электронную переписку, в том числе Устав, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность генерального директора, свидетельство СРО, свидетельство о постановке на налоговый учет.

Представленные скриншоты экрана электронной приписки между работниками ООО «Севзапдорстрой» и ООО «НерудЯр» позволяют сделать вывод о реальности взаимоотношений, а именно: согласно представленной переписки сотрудники организаций обмениваются первичными документами, договорами, доп/соглашениями к договору, Технической документацией, актами по выполнению, в том числе КС-2, указывают на необходимость устранения технических ошибок, опечаток в тексте документов. Названные обстоятельства исключают формальность, свидетельствуют о реальных взаимоотношениях между двумя субъектами хозяйственных отношений.

Инспекцией не оспаривается реальность результата, отраженного в оспариваемых документах. Пешеходное ограждение, отраженное в договоре субподряда от 12.07.2019, установлено в соответствии с требованиями проектной документации, соответствует качеству заявленных материалов и принято заказчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Инспекция   не   представила  доказательств исполнения принятых на себя обязательств ООО «НерудЯр». Допрошенными, в ходе налоговой проверки, работниками предприятия (ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО45,) подтверждается участие ООО «НерудЯр» в рассматриваемых правоотношениях.

Инспекцией не оспаривается, что ООО«НерудЯр» декларировало отношения с ООО«Севзапдорстрой» в соответствующих налоговых периодах.

Конституционный Суд, неоднократно указывал, что отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Относительно контрагентов ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО«НерудЯр» достоверность налоговой отчетности названных контрагентов не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, и значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, инспекцией не установлено, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагенты общества должны были исчислить НДС к уплате в большей сумме.

В частности, не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога ООО«Севзапдорстрой» в период реализации.

В рамках данного дела ООО «Севзапдорстрой» просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 22.12.2021 №2.23-25/11254, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 1938064 руб. по контрагентам: ИП ФИО3 302321руб., ООО «Итера» 122970руб., ООО «НерудЯр» 1512772руб., пеней и штрафов в соответствующей части.

Спора по сумме, доначисленной по указанным контрагентам, как и в части суммы, указанной, как выпадающей на каждого контрагента, между сторонами нет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. 

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)).

Так в Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № 305-ЭС16-7178(13) по делу №А40-151915/2015 указаны признаки технической компании, как не ведущей хозяйственной деятельности и не имеющей какого-либо имущества.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2021 №164-ПЭК21 по делу №А76-2493/2017 указаны признаки «технических» компаний - юридические лица, формально участвующие в обращении товаров (работ, услуг), но не имеющие экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполняющие налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Совокупностью установленных инспекцией обстоятельств подтверждается, что ООО «Севзапдорстрой» неправомерно заявило к вычету НДС по контрагентам: ИП ФИО3 - 302321,29руб., ООО «Итера» - 122 970,05руб., ООО «Нерудяр» - 1512772,18руб., в результате оформления сделок (операций) с указанными контрагентами, но фактически не исполнивших обязательств по сделкам (операциям).

В ходе проверки проведены допросы должностных лиц ООО «Севзапдорстрой» по факту заключения и исполнения договоров с ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр».

В результате проведенных допросов установлено, что допрошенные ответственные лица ООО «Севзапдорстрой» утверждают, что финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» были, при этом перекладывают  ответственность друг на друга. Начальник сметно-договорного  отдела ФИО9 говорит, что указания для подготовки проектов договоров давал заместитель генерального директора по маркетинговой службе ФИО10 ФИО10 утверждает, что практически всех субподрядчиков, в том числе и ИП ФИО3,  ООО «Итера», ООО «НерудЯр» рекомендовали работники заказчика УПРДОР «Холмогоры» Ярославского филиала. Заказчик УПРДОР «Холмогоры» Ярославского филиала, в лице директора ФИО11 сообщил, что информацией о привлеченных ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» и информацией о том, когда ООО «Севзапдорстрой» привлекало ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр» не располагает.

По ходатайству заявителя, в ходе судебного разбирательства суд допросил в качестве свидетелей работников ООО «Севзапдорстрой» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свидетели дали общие показания, как обычно происходит поиск контрагентов, как заключаются договоры, какие документы запрашиваются, пояснили, что указанные контрагенты им знакомы. Однако, не пояснили, каким образом были найдены указанные контрагенты, никто лично не знаком с их руководителями. Только ФИО6 пояснил, что видел лично ФИО3, при этом не в связи с решением вопросов по сотрудничеству, а в связи с просьбой ФИО7 сфотографировать её паспорт, идентифицировать ФИО3

Из показаний сотрудников ООО«Севзапдорстрой» установлено, что на объекте  ИП ФИО3 использовала для валки и складирования кустов и деревьев транспортное средство КАМАЗ с манипулятором, но никто не пояснил, как происходила заправка машины, чьим топливом ООО«Севзапдорстрой» или ИП ФИО3, не знают, кто был водителем машины. Согласно показаниям ФИО15 на объекте от ИП ФИО3 участвовало 2 вида техники: КАМАЗ лесовоз, и трелевочный трактор на гусеничном ходу. Из допрошенных лиц ООО«Севзапдорстрой» никто не указал на транспортное средство - трелевочный трактор на гусеничном ходу. 

При этом ФИО3 пояснила (протокол допроса от 27.07.2021 б/н), зарегистрировала ИП 16.04.2018 по просьбе третьих, деятельность она не вела, поняла, что её использовали и закрыла ИП 07.03.2019. Кто подписывал налоговую отчетность по деятельности ИП, как происходило заполнение налоговых деклараций, не знает. Как осуществлялось формирование книги покупок за 2, 3 кварталы 2018 по ИП ФИО3 не знает. ФИО12 знакома. Доверенность на имя ФИО12 от 08.06.2018 оформляла скорее всего она сама. Контактный номер телефона ФИО12 назвать не смогла. ООО «Тензор» заключен договор по передаче налоговой отчетности ИП ФИО3 Сама ключом не пользовалась. С расчетного счета ИП ФИО3 денежные средства в 2018г. переводились на счета ИП ФИО13 и ИП ФИО14 Она не знакома с данными лицами. ФИО15 не знаком.

Согласно заключению экспертизы документы, оформленные от имени ИП ФИО3, подписаны неустановленным лицом.

Договор субподряда заключен с ИП ФИО3 18.06.2018, то есть спустя всего два месяца после регистрации ИП, при этом, договором с ООО «Севзапдорстрой» предусмотрен аванс 180000руб.

ИП ФИО3 не обладает необходимыми условиями для достижения соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, в том числе арендованных, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Документы, оформленные по взаимоотношениям с ИП ФИО3, противоречивы, что свидетельствует об отсутствии реальных отношений по договору, а именно: на дату заключения договора субподряда 18.06.2018 на выполнение работ по расчистке полосы отвода от деревьев в объеме 8,5 га и кустарников в объеме 3 га (всего 11,5 га), ООО «Севзапдорстрой» согласовало с Заказчиком выполнение указанных работ в объеме 460 м2; на дату заключения дополнительного соглашения от 23.07.2018 №1 к договору субподряда №62/18 от 18.06.2018 с ИП ФИО3 на выполнение работ по расчистке полосы отвода от деревьев в объеме 16,5157 га, ООО «Севзапдорстрои» согласовало с Заказчиком выполнение указанных работ в объеме 4160м2. Выполнение работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности в объеме 165157м2  согласованы ООО«Севзапдорстрой» с Заказчиком 10.04.2019 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 10.04.2019 №4 к контракту от 17.04.2018 № 74/18-КРД); на даты оформления документов по выполнению работ от имени ИП ФИО3 по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности за период с 18.06.2018 по 17.08.2018 на объем 16,5157га с Заказчиком согласован объем выполнения работ 4160м2 (4,16га); стоимость работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности по документам, оформленным от имени ИП ФИО3 в одиннадцать раз выше (1981884,00/180 351,60), чем предъявлено ООО «Севзапдорстрой» Заказчику.

Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что цена работ, указанная в договоре субподряда является договорной, определена, исходя из существовавших рыночных цен по расчистке площадей от леса в пределах 50 - 150 тыс. рублей за 1 га в зависимости от условий работы (стесненность, городская застройка), наличия контрагентов для выполнения работ, способа выполнения работ (ручные, механизированные, смешанные) и т.п.

Цена в пределах 50-150 тыс.руб. материалами дела не подтверждается, такие условия, как стесненность и городская застройка в данном случае отсутствовали. Не обоснована экономическая целесообразность заключения договора с ИП ФИО3 с учетом того, что имеется рыночная цена 50тыс.руб. за 1 га, фактически Общество приняло на себя расходы, которые не перевыставило Заказчику. 

ООО «Севзапдорстрой» предъявило заказчику - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного Агентства» акт о приемке выполненных работ от 20.04.2019 №1, где работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников, выполнены. Согласно журналам - работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарников также выполнены в период с первого по десятое апреля 2019г.

От имени ИП ФИО3 на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. Подъезд к г. Кострома на участке км 0+00 - км 10+000 в Ярославской области» оформлены документы на выполнение работ по заданию генподрядчика в период с 18.06.2018 по 17.08.2018.

Строительный контроль проверял выполнение работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности и соблюдение техники безопасности в период с 01.04.2019 по 10.04.2019, т.е. работы выполнялись в 2019 году, а не в 2018 году, как указано в документах от имени ИП ФИО3

ИП ФИО3 оформлены документы на выполнение работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности в период с 27.06.2018 по 17.08.2018, оплата за выполненные работы получена ИП 08.06.2018, 02.07.2018, 09.08.2018, 15.08.2018, 13.09.2018.

При этом представители Общества в ходе допросов пояснили, что оплата субподрядчикам производится только после приемки работ Заказчиком у Общества.

Налоговая отчетность представлена только 2 и 3 кварталы 2018 г. по НДС, по иным налогам (налог на доходы физических лиц) и периодам, отчетность не представлена, т.е. сделка с ООО «Севзапдорстрой» считается разовой сделкой. В связи с этим можно сделать вывод, что отчетность представлена исключительно в целях создания видимости деятельности облагаемой НДС.

Денежные средства, поступающие от ООО «Севзапдорстрой», с расчетного счета ИП ФИО3 перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей ФИО13 и ФИО14, которые перечисляют денежные средства на личные карты, с назначением платежа «на личные нужды», т.е. расходы не связанные с предпринимательской деятельностью, что также свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ИП ФИО3 

Установлена идентичность ip адресов между ИП ФИО3, ИП ФИО13 и ИП ФИО14 Совпадение означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что свидетельствует об отсутствии самостоятельного осуществления деятельности ИП ФИО3.  

Представленная ООО«Севзапдорстрой»   деловая   переписка  с   ИП   ФИО3 осуществлялась между ФИО9 и ФИО17 Ltd, с неким Алексеем. Пояснения и комментарии по организации ФИО17 Ltd и Алексею, а также какое отношение они имеют к ИП ФИО3, ООО«Севзапдорстрой» не представило.

Документы, оформленные по взаимоотношениям с ООО «Итера», противоречивы, что свидетельствует об отсутствии реальных отношений по договору, а именно: на дату заключения договора с ООО «Итера» 01.07.2017, исполнение контракта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха на участке км 106+619- км 110+138 в Верхнетоемском районе Архангельской области» (контракт от 30.06.2016 19кр/2016 ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») завершено 27.06.2017 (Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии от 27.06.2017 №б/н); в реквизитах стороны ООО «Итера» указан расчетный счет в ОАО «АКБ «Авангард», который закрыт 05.02.2016, т.е. в договоре указан не действующий расчетный счет; указаны номера транспортных средств с неверным указанием цифрового кода региона Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении (в договоре указан регион 29 (Архангельская область), в ПТС указан регион 77 (г. Москва), к договору приложены паспорта транспортных средств: № 1611М 214619 на автомобиль Mercedes-Benz4141K peг. № К356АУ777, № 16НМ 214620 на автомобиль Mercedes-Ben/.4141K peг. № К382АУ777, № 16НМ 214621 на автомобиль Mercedes-Benz4141K peг. № К358АУ777; в платежных поручениях ООО «Севзапдорстрой» неверно указаны реквизиты договора, а именно указан договор от 09.01.2017, а фактически договор заключен 01.07.2017.

В ходе допроса руководитель ООО «Итера» ФИО18 (протокол допроса от 21.12.2020 №640) пояснил, что является учредителем и руководителем ООО «Итера» по собственной инициативе. Трудовой договор между ним и ООО «Итера» не заключался. Заработную плату и денежное вознаграждение от ООО «Итера» не получал. 

Отсутствие вознаграждения за труд не является обычаем делового оборота, поэтому данное обстоятельство суд оценивает, как отсутствие реального выполнения обязанностей руководителя ООО «Итера» ФИО18.  

Согласно заключению эксперта № 035-21 (13.07.2021 вх. №047049), подписи от имени ФИО18 в представленных на экспертизу договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2017, оформленном от имени ООО «Итера» ИНН 

<

***>, выполнена не самим ФИО18, и иным лицом. Подписи от имени ФИО18 в представленных на экспертизу договоре аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 19.06.2017, счетах-фактурах № 171 от 17.07.2017, № 179 от 31.08.2017, актах № 171 от 17.07.2017, № 179 от 31.08.2017, акте взаимозачета б/н от 31.07.2017, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, оформленных от имени ООО «Итера» ИНН 

<

***> выполнены одним лицом, но не самим ФИО18, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

ООО «Итера» отсутствует по месту регистрации.

ФИО18 в ходе допроса также пояснил, что ООО «Лидер Групп» в лице ФИО20 оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности в 2018-2019гг. Сертификат на ЭЦП находился у ФИО20 ООО «Современные технологии» ему известно, руководителем изначально был ФИО21, затем руководителем являлась ФИО20 С ФИО20 и ФИО22 знаком лично. Сделки между ООО «Итера» и ООО «Современные технологии» в 2017-2019гг осуществлялись в различных направлениях видов деятельности - приобретение песка, строительных материалов, предоставление в аренду грузовых машин, осуществление ремонта техники, автомобилей, оборудования. 

В представленной ООО «Итера» декларации за 3 квартал 2017 года заявлены вычеты, доля которых составляет 99,6% по отношению к сумме НДС, начисленного с реализации, что приводит к уплате НДС в бюджет в незначительных размерах.

Переписка по договору осуществлялась между ФИО30 vit-75@inbox.ru и enderby02. Какое отношение ФИО30 и получатель файлов enderby02, имеет к ООО «Итера» и ООО «Севзапдорстрой» пояснений не представлено.

В ходе проведения анализа порядка расчетов (оплаты) между ООО «Севзапдорстрой» и ООО «Итера» установлено, что ООО «Севзапдорстрой» нарушало условия оплаты по договору от 01.07.2017 года №б/н.

В   пункте 6.4   заключенного  договора  оговорено,   что   оплата   за   оказанные  услуги производится в течение пятнадцати дней на основании выставленных Переводчиком счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение перевозок.

ООО «Итера» выставило в адрес ООО «Севзапдорстрой» счет-фактуру от  31.08.2017 №179 на сумму 72835,20руб., по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «Севзапдорстрой» перед ООО «Итера» в сумме 72 835,20руб. ООО  «Севзапдорстрой»   произвело   оплату  ООО   «Итера»   в   полном   объеме 24.12.2018  т.е. по истечении 465 календарных дней. В ходе анализа документов ООО «Севзапдорстрой» установлено, что пени от суммы задолженности за каждый день просрочки не начислялись. Данное обстоятельство так же свидетельствует об отсутствии заинтересованности ООО «Итера» в получении оплаты по договору. 

Факт оказания транспортных услуг ООО«Итера» не подтвержден. Собственники транспортных средств не подтвердили факт сдачи в аренду транспортных средств ООО «Итера». Собственниками транспортных средств на даты оказания услуг перевозки (регистрационные номера отражены в путевых листах и транспортных накладных в документах от имени ООО «Итера») являются: гос. номера К356АУ777, К358 АУ777, К382 АУ777 - ООО«КомСервис» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 09.11.2017, гос. номер 

<

***> ФИО33 ИНН 

<

***> в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.03.2018.

Согласно представленным путевым листам и транспортным накладным водителями транспортных средств являются: К358 АУ777- ФИО34, ФИО35, ФИО25, К382 АУ777- ФИО36, ФИО37, К356АУ777 - ФИО38, 

<

***> ФИО39. 

Допрошенные водители не знакомы с руководителем ООО «Итера» ФИО18 Руководителем считают ФИО30 (руководитель ООО «КомСервис»), и/или ФИО19 (друга ФИО30).

Согласно пояснениям ФИО30 (протокол допроса от 04.02.2020 №119) в 2017-2018гг. работал в ООО «КомСервис» руководителем, в ИП ФИО31 осуществлял общее руководство и работал водителем. ИП ФИО31 является его женой, с 2008г. они совместно ведут предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по оказанию транспортных услуг. 

Согласно книгам продаж ООО «КомСервис», счета-фактуры за аренду транспортных средств и за оказание транспортных услуг ООО «Итера» не выставлялись, согласно выпискам по расчетному счету ООО «КомСервис» оплата за аренду транспортных средств и за оказание транспортных услуг от ООО «Итера» не производилась.

Договор аренды с собственником транспортного средства рег.номер Е460 ВА ФИО33 не представлен. В ходе допроса ФИО33 пояснил, что зарегистрировал на себя Мерседес-Бенц peг. номер 

<

***> но просьбе родственника ФИО19. Лично в аренду не сдавал. Не помнит, оформлял или нет доверенность на право управления грузовым автомобилем, находящимся в собственности. Не знает, где находилась стоянка автомобиля. Не знает, кто осуществлял страхование автомобиля, все документы у ФИО19 и его друга и компаньона ФИО40 Предпринимательскую деятельность на указанном автомобиле не осуществлял. 

ИП ФИО31 оказывала транспортные услуги в интересах ООО «Севзапдорстрой» на тех же транспортных средствах с государственными номерами К356АУ29, К358АУ29, К382АУ29, Е460 ВА, что и ООО «Итера» в период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Руководитель ООО «КомСервис», собственник транспортных средств, является мужем ФИО31

ООО «Севзапдорстрой» не представляло Заказчику информацию о привлечении ООО «Итера» к оказанию услуг по перевозке груза, в отношении ИП ФИО31 информация Заказчику предоставлена.

ФИО31 выдавала доверенность на имя ФИО30, передавала отчетность ООО «КомСервис». 

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Итера» носило транзитный характер: денежные средства, поступающие на расчетные счета, перечислялись на счета третьих лиц, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (денежные средства на выплату заработной платы не снимаются, отсутствуют коммунальные платежи, арендная плата, и др.), что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, о том, что компания является «технической».

Документы, оформленные по взаимоотношениям с ООО «НерудЯр», противоречивы, не составлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии реальных отношений по договору, формальном составлении договора, а именно: имя генерального директора ООО «НерудЯр» указано как «Людмила», в то время как фактически «Любовь», на проверку не представлены документы, предусмотренные договором: акты передачи строительной площадки, проекты, разработанные ООО «НерудЯр», акты сверки расчетов, исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, журналы выполненных работ, паспортов качества и т.п.); с учетом предмета договора у ООО «НерудЯр» должны быть свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданные саморегулируемой организацией, в  соответствии с Приказом министерства регионального развития от 30.12.2009 № 624; согласно сайту «Нострой» (https:nostroy.ru) ООО«НерудЯр» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области». Дата регистрации в реестре СРО - 15.11.2019, дата прекращения членства в СРО 31.08.2020 (не соответствует условиям членства в СРО, предусмотренным законодательством РФ и (или) внутренним документам СРО).

Таким образом, ООО«Севзапдорстрой» фактически не установило возможность (наличие квалифицированных специалистов) ООО «НерудЯр» исполнить договор субподряда от 12.07.2019. 

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Севзапдорстрой» №40702810448000000299, №40702810504080102359, №40702810600050000951, №40702810800320002406, №40702810989000000906, №40702810600320002486,  №40702810889000001238, №40706810500000001711 показал, что за период с 09.01.2017 по 09.04.2020 перечислено на расчетный счет № 

<

***> ООО «НерудЯр» в Ярославском акционерном «КРЕДПРОМБАНК» АО 9076633,10руб. с назначением платежа «Опл. по счету №71 от 27/08/2019, №75 от 16/09/2019 установка пешеходного ограждения», в том числе: платежное поручение от 27.08.2019 №3385 на сумму 5210780,06руб., платежное поручение от 27.09.2019 №4058 на сумму 3865853,04руб.

Учредителем и генеральным директором ООО «НерудЯр» с момента регистрации (19.07.2016) является ФИО41. В ходе допроса ФИО41 (протокол допроса от 11.02.2019 № 10249) пояснила, что ООО «НерудЯр» осуществляет деятельность по продаже гранита, щебня. Самостоятельно ведет финансово-хозяйственную деятельность. Документы ООО «НерудЯр» подписывает сама, старается подписывать документы раз в неделю. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «НерудЯр» составляет и направляет бухгалтер ФИО44. В ее ведение входит ведение бухгалтерского учета. Первичные документы на приход и отгрузку свидетель составляет сама. В качестве основных контрагентов указала ООО «Ярославлькамень» (в 2016 году щебень гранитный 5-20, продавала ООО «ПНК», в 2017 г. - не помнит), ООО «Промышленный порт» (щебень 20-40 и 40-70, продавала ООО «Стройтогреал»), ООО «Нерудресурс» (щебень гарбо-диабаз 5-15, продавала ООО «Топ Бетон»). На вопрос о руководителях вышеуказанных организаций ответила, что кроме ФИО42 (руководитель ООО «ПНК») не знает. На вопрос, с кем договаривается о покупке материалов, ответила: «если честно, договаривается мой отец ФИО43. Он работает у ФИО42 в ООО «Промышленная нерудная компания» на причале водителем погрузчика». Наличные денежные средства передавала в ООО «Ярославлькамень», ООО «Нерудресурс». Сама приезжала в эти фирмы и передавала деньги. Адреса и руководителей фирм не помнит. Арендует землю у ООО «ПНК» на территории Промышленного порта ориентировочно в сторону Костромы, за Туношой за 60 тыс. руб. Там охраняемая зона. Машины ссыпают материалы в отдельные кучи. Все время лежит 2-3 кучи. При заборе материалов погрузка идет при помощи погрузчика. Оплачивают отдельно».

Таким образом, ФИО41 не заявила об осуществлении такого вида деятельности, как установка пешеходного ограждения, с учетом значительной суммы оплаты, поступившей от ООО «Севзапдорстрой» 9076633,10руб., указанный вид деятельности не мог быть не замечен руководителем организации. 

При этом, из протокола допроса ФИО41 следует, что при подтверждении руководства ООО «НерудЯр», фактически она его не осуществляла, а именно: на вопрос -  на какой системе налогообложения находится ООО «НерудЯр» ответила, что не знает. На вопросы, кто порекомендовал офис, кто предоставил гарантийные письма, с кем заключен договор аренды, ответила, что договор заключен с Надриан (это имя, фамилию не помню), это владелец помещения. На вопросы, имеются ли у ООО «НерудЯр» расчетные счета, в каких банках, сколько -  ответила, что счет один, открыт в Промсвязьбанке. Был счет в банке «Авангард», но его закрыли по инициативе банка, так как снимали много наличных, при этом счет открыт в Ярославском акционерном «Кредитпромбанке» АО. На вопросы, куда и каким способом представляется налоговая и иная отчетность ООО«НерудЯр» (лично, почта, ТКС) ответила, что почтой России, при этом в  системе «СБИС» зарегистрированы ЭП для ООО «НерудЯр», выданные сторонним УЦ ООО «Компания Тензор». На вопрос где располагается рабочее место, с которого отправляется налоговая отчетность, подписанная ЭЦП, ответила, что отчетность отправляет почтой. Пояснила, что налоговую отчетность ООО «НерудЯр» составляет и направляет бухгалтер ФИО44, тогда как ФИО44 в ходе допроса пояснила, что декларации по НДС, налогу на прибыль и другие от имени ООО «НерудЯр» не готовила и не сдавала. Какая задолженность у организации не помнит. 

То есть руководитель не смогла дать ответы на принципиальные вопросы по деятельности ООО «НерудЯр».

Согласно заключению эксперта №033-21 (13.07.2021 вх. №047049): 1.  Подписи от имени ФИО41 в представленных на экспертизу договоре с приложениями и дополнением, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ и счете на оплату, оформленных от имени ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> являются подписями и изображением подписи (декларация), выполненными не самой ФИО41, а иным лицом с подражанием ее одной подписи; 2. Подписи от имени ФИО41 в приложениях №8, №10 к договору субподряда № б/н от 12.07.2019 отсутствуют; 2. Подписи от имени ФИО41 в представленных на экспертизу договоре с приложениями и дополнением, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ и счете на оплату, оформленных от имени ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***> выполнены одним лицом.

ФИО44 (протокол допроса от 18.03.2021 №16-05/02/10) пояснила следующее: «В 2019 году работала в ООО «Промышленная нерудная компания» бухгалтером, с августа по ноябрь 2019 года в ООО «НерудЯр» в должности бухгалтера. В обязанности входило ведение расчетного счета и приход материалов. На вопрос о том, знакомо ли ей название организации ООО «Севзапдорстрой» и при каких обстоятельствах узнала об этой организации ответила, что ООО «Севзапдорстрой» знакомо, данной организации продавался щебень. Узнала по выпискам банка, приходила оплата за щебень. Общалась из ООО «Севзапдорстрой» с Константином (тел.8911*******). На вопрос занималось ли ООО «НерудЯр» в 2019г. выполнением строительных и монтажных работ ответила, что занимались, но в ее должностные обязанности не входило знать какими. Декларации по НДС, налогу на прибыль и другие от имени ООО «НерудЯр» не готовила и не сдавала».

ФИО46 (протокол допроса от 23.03.2021 б/н) пояснил следующее: «Период работы в ООО «НерудЯр» сентябрь-октябрь, возможно и ноябрь 2019г. Должность - инженер строительного контроля. В должностные обязанности входили проверка качества и объемов работ. Непосредственным руководителем в ООО «НерудЯр», от которого получал задания для выполнения и перед кем отчитывался о проделанной работе - ФИО42. Лицо, которое проводило собеседование при приеме на работу - ФИО42. Виды деятельности ООО «НерудЯр» - благоустройство дорог. Название организации ООО «Севзапдорстрой» не знакомо. В качестве объектов выполнения работ указал подготовку и асфальтировку складских помещений для ООО «Ярдилер»».

В журнале строительного контроля ООО «Строй Проект» отражено, что установка перильного пешеходного ограждения осуществлялась в период с 21.08.2019 по 27.08.2019 и подрядчиком, выполнявшим данные работы указано ООО «Севзапдорстрой».

Из акта приемки ответственных работ от 31.08.2019 №628.1 следует, что установку пешеходного ограждения длинной 1397 п.м. выполнило ООО «Севзапдорстрой». Работы выполнены в период с 17.08.2019 по 27.08.2019. В пункте 3 акта приемки ответственных конструкций указано, что при выполнении работ применены: документы на материалы приложены к актам приемки скрытых работ №601 от 21.08.2019, №628 от 31.08.2019. В пункте 6 данного акта отражены приложения - акты приемки скрытых работ №601 от 21.08.2019, №628 от 31.08.2019. Указанные акты приемки скрытых работ не представлены.

Как указывалось ранее, представители заявителя неоднократно поясняли, что работы принимали и оплачивали субподрядчикам только после того, как работы были приняты заказчиком, непосредственно у субподрядчика работы не принимались. Таким образом, в данном случае скрытые работы не принимались.

Материалами дела подтверждается совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности и соединение с кредитными учреждениями ООО «НерудЯр», ООО «Промышленная нерудная компания», ООО «Гранит», ООО «Туношенские инертные материалы», ООО «Рус-строй», ИП ФИО47, ИП ФИО48, при этом ПАО «Ростелеком» представило информацию, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «НерудЯр» ИНН 

<

***>, ООО «Туношенские инертные материалы» ИНН 

<

***>, ООО «Рус-строй» ИНН 

<

***>, ООО «Гранит» ИНН 

<

***>, ООО «Финпромстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Яринкомстрой» ИНН 

<

***>, ИП ФИО47 ИНН 

<

***>, ИП ФИО48 ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствовали, IP-адрес 87.253.14.181 с 01.01.2017 по 31.12.2019 выделялся в пользование ООО «Промышленная нерудная компания» ИНН 

<

***>.

Кроме того, установлено совпадение IP-адресов для соединения с системой электронного документооборота кредитных учреждений индивидуальных предпринимателей ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 (10.130.131.40, 10.130.131.41) - контрагентов ООО«НерудЯр». При этом эти же IP-адреса использовались ИП ФИО13 и ИП ФИО14 - контрагентами ИП ФИО3

Согласно пояснениям ФИО4 (протокол допроса or 21.06.2021 №81) - мастера строительных монтажных работ, в трудовые обязанности которого входила организация работ на дорожно-строительном участке, на объект приезжал представитель ООО «НерудЯр» Егор, фамилию - не помнит, телефон - не сохранился. В бригаде работало примерно 15 человек, не славянской внешности. Работы выполнялись примерно с июля 2019 по сентябрь 2019 года. Представитель Егор сообщил об отсутствии возможности оформить исполнительную документацию, о чем свидетель сообщил руководству. Исполнительную документацию от ООО«НерудЯр» оформлял производственно-технический отдел ООО«Севзапдорстрой». Акты освидетельствования скрытых работ составляли ПТО ООО«Севзапдорстрой», потому что так согласовали руководители.

Таким образом, у лиц, фактически осуществляющих установку перильного пешеходного ограждения, отсутствовала возможность оформить исполнительную документацию, тогда как протоколами допросов ФИО44 и ФИО46 подтверждается, что у ООО «НерудЯр» имелись необходимые специалисты.

Кроме того, при оплате по договору значительной суммы (9076633,10руб.) ООО «Севзапдорстрой» принимает дополнительные обязанности, не установленные договором, что не соответствует обычаям делового оборота.

На вопрос о знакомстве с ФИО41 и ее присутствии при сдаче-приемке работ ответил, что по телефону женщина, представившаяся ФИО41, сообщила, что на объекте будет работать бригада. Лично ФИО41 не видел.

Таким образом, никто из работников Общества не знает лично и не видел руководителя ООО «НерудЯр», у представителя Егора доверенность от ООО «НерудЯр» не запрашивали.

Из  представленной ООО «Севзапдорстрой» переписки по электронной почте, в отношении заключенного договора с ООО «НерудЯр» установлено: 1. переписка осуществляется с электронной почты ФИО45 – заместителя генерального директора по маркетингу ООО «Севзапдорстрой»; 2. переписка осуществлялась между ФИО45 и ООО «ПНК» d429633@yndex.ra; 3. обращение со стороны ФИО45 в адрес ООО «ПНК» происходит к ФИО56, Алексею Вениаминовичу и Марине Александровне. Согласно представленной переписке не установлено, что ООО «НерудЯр» заключает договор с ООО «Севзапдорстрой» и обговаривает условия сделки. Какое отношение организация ООО «ПНК» и ФИО52 Александровна, имеет к ООО «НерудЯр» и ООО «Севзапдорстрой», пояснения и комментарии ООО «Севзапдорстрой» не представило.

С учетом изложенного суд отклоняет довод Общества о том, что представленные скриншоты экрана электронной приписки между работниками ООО «Севзапдорстрой» и ООО «НеруЯр» позволяют сделать вывод о реальности взаимоотношений.

При этом ООО «ПНК» это общество ограниченной ответственностью «Промышленная нерудная компания», которое является поставщиком товара (щебня, ПГС, порошка минерального, бетона, отсева) в адрес ООО «Севзапдорстрой», арендодателем транспортных средств с экипажем. В книгах покупок ООО «Севзапдорстрой» за налоговые период с 2018-2019 гг. заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Промышленная нерудная компания» в сумме 9757213,75руб. Кроме того, согласно справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Промышленная нерудная компания» ФИО57 являлся сотрудником ООО «Промышленная нерудная компания». Таким образом, представленная деловая переписка подтверждает взаимоотношения между ООО«Севзапдорстрой» и ООО«ПНК». Бетон для установки пешеходных ограждений приобретался ООО«Промышленная нерудная компания».

Движение денежных средств на расчетном счете ООО «НерудЯр» носит транзитный характер, при этом контрагентами ООО«НерудЯр» являются аффилированные организации (ООО«Гранит», ООО«Промышленная нерудная компания», ООО«Туношенские инертные материалы»). Характер движения денежных средств по счетам ООО«НерудЯр», ООО «Промышленная нерудная компания», ООО«Гранит», ООО«Туношенские инертные материалы». ООО«СтройЯр», ООО«Рус-Строй» носит транзитный характер с последовательным обналичиванием, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг представленных Инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных отношений с ИП ФИО3, ООО «Итера», ООО «НерудЯр».

Суд отклоняет довод Общества о том, что при выборе спорных контрагентов им проявлена должная осмотрительность, а именно: до заключения сделок со спорными контрагентами Обществом истребованы копии учредительных документов (Уставы, свидетельства, приказы о назначении на должность директора). А также использован интернет-ресурс (мой арбитр, официальный сайт ИФНС) на предмет наличия дел о банкротстве, в том, числе инициированных ИФНС, изучена картотека арбитражных дел, в части  арбитражных споров у потенциальных контрагентов. Проанализирована   выписка   из ЕГРЮЛ в соответствии с представленными учредительными документами.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие документов, а не реальность выполнения работ теми, кто указан в договорах. При этом нельзя назвать проявлением должной осмотрительности отсутствие личных контактов с руководством контрагентов. ИП ФИО3 зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя за два месяца до заключения контракта с Обществом, поэтому естественно, что никакой информации, кроме информации о регистрации, о ней нет в доступных источниках, при этом договором с ИП ФИО3 предусмотрена выплата аванса.  

При заключении договора с ООО «Итера» были представлены копии технических паспортов тех же автомашин, что и к договору с ИП ФИО31 на транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, ООО «Итера» в период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

При заключении договора с ООО «НерудЯр» переписка осуществлялась с представителями ООО «ПНК», которое является поставщиком товара (щебня, ПГС, порошка минерального, бетона, отсева) в адрес ООО «Севзапдорстрой», то есть эти контакты (адреса электронной почты и представители) уже знакомы ООО «Севзапдорстрой», как контакты ООО «ПНК».

Суд отклоняет довод Общества о том, что выбор контрагента определен осмотрительностью Общества и экономической обоснованностью заключаемой сделки. В данном случае инспекция не вменяет Обществу, что им не проявлена должная осмотрительность, что не имеется экономической обоснованности сделок, как и не ставит под сомнение и результат сделок заключенных со спорными контрагентами, решение обосновано тем, что  ООО «Севзапдорстрой» допустило уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога в результате оформления сделок (операций) с указанными контрагентами, но фактически не исполнивших обязательств по сделкам (операциям).

При этом установление конечного получателя денежных средств не является обязательным условием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В оспариваемом решении установлена совокупность обстоятельств, а не один лишь факт отсутствия экономического источника вычета налога, поэтому суд отклоняет ссылку Общества на позицию Конституционного Суда, согласно которой отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Все документы от спорных контрагентов, подписаны не ИП ФИО3 и не руководителями ООО «Итера», ООО «НерудЯр». Действительно, действующее законодательство не устанавливает правового механизма, позволяющего участникам гражданских правоотношений осуществлять проверку подлинности подписей на документах, предоставляемых контрагентами, однако, при личном контакте с указанными лицами такая информация стала бы доступна Обществу. При этом личные контакты с представителями, полномочия которых установлены надлежащим образом, являются обычаем делового оборота, а не дополнительной обязанностью, не предусмотренной законодательством. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации,  решения от 22.12.2021 № 2.23-25/11254, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1938064 руб. по контрагентам: ИП ФИО3 302321руб., ООО «Итера» 122970руб., ООО «НерудЯр» 1512772руб., пеней и штрафов в соответствующей части.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина