ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46184/2019

Дело № А40-203020/16

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019

по делу № А40-203020/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 о признании решений заседания комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» от 29.03.2019 недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РУСЛАЙН 2000» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» - ФИО3 по дов. от 25.03.2019

от конкурсного кредитора АО «БМ-Банк» - ФИО4 по дов. от 22.05.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017г. должник ООО «РУСЛАЙН 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» от 29.03.2019г. недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 о признании решений заседания комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» от 29.03.2019г. недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 года по делу № А40-203020/16 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 о признании решений заседания комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» от 29.03.2019 года недействительными. Принять по делу новый судебный акт: признать недействительными решения, принятые на заседании комитета кредиторов ООО «РУСЛАИН 2000» от 29.03.2019 (Протокол от 05.04.2019 года).

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представить от конкурсного кредитора АО «БМ-Банк» возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019г. было проведено собрание комитета кредиторов должника, в повестку дня которого были включены вопросы: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 о своей деятельности, 2) рассмотрение вопросов о дебиторской задолженности ООО «РУСЛАЙН 2000».

По результатам проведения комитета кредиторов от 29.03.2019 были приняты следующие решения: - «Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника». - «Исключить вопрос о рассмотрении вопросов о дебиторской задолженности ООО «РУСЛАЙН 2000» из повестки дня заседания комитета кредиторов». - «Включить в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении Регламента Комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» в новой редакции». - «Включить в повестку дня дополнительный вопрос о запрете Конкурсному управляющему ООО «РУСЛАНЫ 2000» ФИО2 производить перечисление на свой личный счет со счета ООО «РУСЛАЙН 2000» процентов по вознаграждению до окончания расчетов с кредиторами ООО «РУСЛАЙН 2000» в соответствии с требованиями п.9 ст. 20.6, ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97». - «Включить в повестку дня дополнительный вопрос об отстранении Конкурсного управляющего ООО - «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» в связи с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». - «Включить в повестку дня дополнительный вопрос об уполномочии председателя Комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении Конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего». - «Утвердить Регламент Комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» в новой редакции». - «Запретить Конкурсному управляющему ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 производить перечисление на свой личный счет со счета ООО «РУСЛАЙН 2000» процентов по вознаграждению до окончания расчетов с кредиторами ООО «РУСЛАЙН 2000» в соответствии с требованиями п.9 ст. 20.6, ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97». - «Отстранить Конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» в связи с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». - «Уполномочить председателя Комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении Конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пунктов 4, 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Таким образом, заседание комитета кредиторов, состоявшееся 29.03.2019, правомочно.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В заявление о признании недействительным решений комитета кредиторов должно содержать правовые и фактические основания в обоснование требований заявителя, а также указание на права, которые были нарушены таким решениями, и/или основания для вывода о выходе комитета кредиторов за пределы своей компетенции.

Согласно п.3 Положения о комитете кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000», утв. протоколом комитета кредиторов 13.10.2017 г.: - протокол комитета кредиторов оформляется не позднее, чем через 5 рабочих дней после его проведения; -протокол комитета кредиторов направляется конкурсному управляющему в течение 2 рабочих их дней после его оформления. Во исполнение указанных требований Положения через 5 рабочих дней 05.04.2019 г. был составлен протокол комитета кредиторов; в течение 2 рабочих дней 09.04.2019 г. протокол был направлен в адрес Конкурсного управляющего.

Согласно сведениям с сайта Почты России протокол комитета кредиторов прибыл в место вручения 14.04.2019 г. (почтовый идентификатор: 10100033881373). В связи с этим, ФИО2 в действительности за 3 рабочих дня до даты подачи Заявления располагал протоколом комитета кредиторов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Дополнительно порядок определения и утверждения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен в п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», где установлено следующее: «13.2. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему. 

Таким образом, согласно Закону о банкротстве с учетом разъяснений его применения утверждение суммы вознаграждения управляющего судом и его перечисление арбитражному управляющему возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами и завершения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Перечисление денежных средств в виде вознаграждения конкурсного управляющего на личный расчетный счет не связано с обязанностями управляющего, принятое решение не препятствует исполнению ФИО2 своих обязанностей.

Ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего является основанием для рассмотрения арбитражным судом соответствующего вопроса, в том числе и тогда, когда решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть ходатайство комитета кредиторов, в том числе и тогда, когда решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось. Так, Президиум ВАС РФ пояснил следующее: «В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона №127-ФЗ с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов. При этом ссылка конкурсного управляющего на абз. 5 п. 3 ст. 17 Закона №127-ФЗ, согласно которому комитет кредиторов для осуществления возложенных на него обязанностей вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, необоснованна, поскольку названная норма является общей, так как рассчитана на все процедуры банкротства, в то время как п. 1 ст. 145 Закона №127-ФЗ является специальной нормой, применяемой в конкурсном производстве. Таким образом, в процедуре конкурсного производства комитет кредиторов вправе заявлять ходатайства об отстранении конкурсного управляющего».

Несогласие ФИО2 с принятыми решениями не свидетельствует об их недействительности, равно как оно не свидетельствует и о злоупотреблении членами комитета кредиторов своими правами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что вопрос о дебиторской задолженности был внесен в повестку дня ФИО2 самостоятельно и без соблюдения установленной Положением о комитете кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» в ред. до 29.03.2019 процедуры.

Согласно п.3 Положения повестка заседания определяется тем лицом, которое его созывает. В повестку подлежат обязательному включению все вопросы, указанные в требовании о проведении заседания. Включение в повестку вопросов, поступивших непосредственно перед заседанием или в процессе заседания, осуществляется на основании решения комитета, которое принимается большинством в том же заседании.

До заседания комитета кредиторов, состоявшегося 29.03.2019, какие-либо вопросы в отношении дебиторской задолженности с комитетом кредиторов не обсуждались. При этом с даты введения конкурсного производства было проведено 12 заседаний комитета кредиторов Должника (13.10.2017, 25.10.2017, 12.01.2018, 29.01.2018, 21.02.2018, 15.03.2018, 12.04.2018, 10.07.2018, 10.10.2018, 26.12.2018, 10.01.2019, 18.02.2019).

Вопрос о дебиторской задолженности был поставлен Конкурсным управляющим только после подачи АО «БМ-Банк» жалобы на бездействие ФИО2 в отношении такой задолженности.

Несогласие Конкурсного управляющего с принятыми комитетом кредиторов решениями не свидетельствует об их недействительности, а также о злоупотреблении членами комитета своими правами.

Доказательств того, что принятие решений путем поднятия рук, утверждения Положения о комитете кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» в новой редакции нарушают права и законные интересы ФИО2, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Судебная практика, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе ФИО2, основана на иных обстоятельствах отличных от обстоятельств настоящего дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-203020/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

                                                                                                                      А.Н. Григорьев