АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3301/2017

г. Курган

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

          В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  15 507 руб. 84 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.06.2017 № 03-01-4543, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент имущественных  и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.09.2010 №4092-з в сумме 7 986 руб. 24 коп. - основной долг, 7 521 руб. 60 коп. - пени. 

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам поданного искового заявления, указал на отсутствие доказательств прерывания срока исковой давности, рассмотрение заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела). Ранее в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, рассмотрев доводы иска и отзыва на него, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Установлено, что 17.09.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и областным государственным унитарным предприятием «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (арендатор) заключен договор № 4092-з аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 9-10). 

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 55 517 кв.м. с кадастровым номером 45:09:040101:117 из земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения детского оздоровительного центра в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, местоположение участка установлено  относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, д. Узково (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка установлен на 49 лет с момента подписания акта приема-передачи участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2010 (л.д. 11). 

Договор аренды земельного участка № 4092-з от 17.09.2010 прошел государственную регистрацию сделки, о чем свидетельствует отметка на договоре: № регистрации 45-45-07/002/2011-019 от 03.02.2011(л.д. 11 оборотная сторона). 

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в прядке, размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора в период с 17.09.2010 по 28.02.2017 не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 986 руб. 24 коп. основного долга и договорная неустойка в размере 7 521 руб. 60 коп. за период с 01.10.2010 по 28.02.2017.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2016 № 05-01-8635 с требованием оплатить задолженность (л.д.16). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 21.12.2016 (л.д.16 оборотная сторона). Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платёжными документами путём перечисления на указанный в договоре расчётный счёт с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы устанавливается путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчёт арендной платы определен в приложении к договору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы также пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, установленного договором (пункт 3.5 договора).

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Правительства Курганской области № 595 от 13.12.2011, Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждены Постановлением Правительства Курганской области № 450 от 30.12.2016. 

Согласно расчету истца за период с 17.09.2010 по 28.02.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 7 986 руб. 24 коп.

Судом расчет проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В основу денежных требований департамента положено утверждение о ненадлежащем исполнении арендатором денежных обязательств, которые в силу заключенного договора подлежали исполнению строго к определенному сроку (срокам). Следовательно, с наступлением соответствующего срока арендодатель должен был узнать о нарушении своего права и начале течения срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.09.2010 по 28.02.2017.

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Курганской области, исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.04.2017 (л. д. 3).

Таким образом, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, срок оплаты по которым наступил ранее 13.04.2014.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таких доказательств истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 4 857 руб. 58 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 7 521 руб. 60 коп. за период с 01.10.2010 по 28.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2010 по 28.02.2017. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 7 521 руб. 60 коп. 

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Вместе с тем, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание согласованное договором ежемесячное внесение платежей по арендной плате, начисление пени следует произвести на задолженность ответчика начиная с 01.05.2014 по 28.02.2017 исходя из установленного договором размера пени, суммы фактической задолженности и периодов просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.05.2014 по 28.02.2017 в размере 2 473 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки. Ссылаясь на трудное материальное положение и социальную направленность, ответчик просит уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о договорной неустойке (0,1%) ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер взысканной неустойки в рассматриваемом случае связан с систематическими нарушениями ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, а также на специфику деятельности предприятия. При этом, каких либо доказательств подтверждающих заявленные доводы в материалы дела не представлено.

Сами по себе доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и об осуществлении социально направленной деятельности не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 4 857 руб. 58 коп., договорной неустойки в сумме 2 473 руб. 44 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (47,28%), в с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 945 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №4092-з от 17.09.2010 в сумме 7 331 руб. 02 коп., в том числе 4857 руб. 58 коп. - основной долг, 2 473 руб. 44 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Областного государственного унитарного предприятия «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 945 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья           П.Ф. Антимонов